실정헌법과 일반행정법 체계 ― 규범과 법리의 상호 형성ㆍ적용을 중심으로 ― = Positive Constitution and General Administrative Law System — Interactivities of Norm and Dogmatics in Public Law —

국문 초록 (Abstract)

입헌민주주의의 진전과 함께 헌법적 가치가 사회적으로 폭넓게 수용되면서 실정헌법 제도는 법치행정의 구현에서 울타리와 같은 역할을 한다. 이에 오늘날 행정법체계를 발전시켜 공적 영역에서 민주적 헌정질서를 공고히 하기 위해서는 실정헌법 질서와 행정법체계 간의 기능적 상호연관성을 다시 한번 점검해 볼 필요가 크다. 이 글은 ‘실정헌법’과 ‘행정법체계’가 다양한 방식으로 상호 영향을 주고 받는다는 전제 하에서 헌법과 행정법이 규범통제와 권리구제에 대한 법리적 차원의 상호 참조를 필요로 하는 몇 가지 문제를 검토한다.
첫째, ‘실정’ 헌법이 정한 제도 설계가 일반행정법 체계에 어떤 영향을 미치는지를 살펴본다. 실정헌법 제도가 정한 권력분립의 구도는 행정법체계의 전제이지만 동시에 행정법체계의 독자적 운영으로부터 영향을 받는다. 헌법의 우위, 법률유보, 행정입법의 민주적 정당성 보장은 규범서열구조에 대한 실정헌법의 설계가 결정적인 영향을 미치지만, 이러한 실정헌법의 위상은 헌법 개정이나 행정법일반이론 법리 고유의 정당화 논리에 의해 상대화될 수 있다.
둘째, 기본권으로 대표되는 헌법적 가치질서가 행정에 대한 사법적 심사의 설계에서 어떻게 구현되는가를 살핀다. 헌법재판과 행정재판이 특히 행정입법과 사실행위 형식의 행정활동에 대한 사법적 심사에서 어떻게 역할을 분담하고, 비례원칙 등 헌법과 행정법에서 적용되는 불문의 법원칙이 헌법재판과 행정재판에서 각각 어떤 접점을 갖고 어느 정도 고유성과 상호영향력을 가질 수 있는가가 검토될 필요가 있다.
셋째, 일반행정법체계를 법제화한 시도로 평가되는 ｢행정기본법｣이 헌법과 행정법의 법리 정립 차원에서 헌법의 구체화와 일반행정법 법리의 역동성 담보라는 과제를 어떻게 이행하고 기본법으로서의 위상을 정립해 나갈 것인가를 생각해 볼 필요가 있을 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

With the progress of constitutional democracy and the widespread social acceptance of constitutional values, the positive constitutional system has gained the status of the default in the implementation of the rule of law. Therefore, it is necessary to revisit the functional interconnection between the constitutional order premised on the positive constitution and the administrative law system in order to develop the administrative law system and consolidate the democratic constitutional order in the public sphere.
Based on the premise that positive constitution and administrative law systems interact and influence each other in various ways, this article examines several issues that require cross-referencing between constitutional and administrative law on the judicial review of norms and legal dimensions of the constitutional test of norms, and the control and legal protection of certain rights.
First, it examines how the institutional design of the positive constitutional system affects the general administrative law system. The separation of powers established by the positive constitution is the premise of the administrative law system, but it is also affected by the independent operation of the administrative law system. The supremacy of the constitution, legal reservations, and the legitimacy of administrative regulation are decisively influenced by the design of the positive constitution on the normative hierarchy. Nonetheless, the status of the positive constitution can be relativized by constitutional amendments or the legal justification inherent in the general theory of administrative law.
Second, it examines how the constitutional value order represented by fundamental rights is embodied in the design of judicial review of the administration. It is necessary to examine how constitutional and administrative courts divide their roles in the judicial review of administrative activities, especially in the form of administrative regulation and factual acts, and to what extent the unwritten rules of court, such as the principle of proportionality, applied in constitutional and administrative law, have their distinctiveness and mutual influence in constitutional and administrative courts.
Third, it is necessary to consider how The General Act on Public Administration, which is evaluated as an attempt to codify the general administrative law system, will establish its position under the task of materializing the Constitution and ensuring the dynamism of general administrative law system. This is also an important issue in the establishment of the jurisprudence of the Constitution and administrative law.

참고문헌 (Reference)

• 1 신정규, "｢행정기본법｣의 규율내용에 대한 헌법적 평가–법치국가원리와 적법절차원리를 중심으로" 18 (18): 2022
• 2 김찬희, "｢행정기본법｣에 관한 헌법적 고찰" 헌법재판연구원 2023
• 3 김중권, "헌법재판소의 판례가 행정법에 미친 영향에 관한 소고" (24) : 2013
• 4 하명호, "헌법재판과 행정법이론–진입규제의 수단으로서 허가·특허를 글감으로–" 45 (45): 2016
• 5 이계수, "헌법재판과 행정법이론" 37 (37): 2008
• 6 김유환, "헌법재판과 행정법의 발전 – 헌법재판소 판례의 분석" 27 (27): 1998
• 7 김효전, "헌법의 우위" (77) : 2017
• 8 김성수, "헌법은 존속하고, 행정법은 변화한다" 41 (41): 2013
• 9 최계영, "헌법소원에 의한 행정작용의 통제 –기능과 한계–" 37 (37): 2008
• 10 강재규, "헌법상 기능적 권력분립론의 행정법적 수용에 관한 연구" 41 (41): 2012
• 11 김남진, "헌법과 행정법의 관계" (309) : 2019
• 12 김민호, "헌(憲), 헌법, 그리고 행정법" (19) : 2020
• 13 김문현, "행정절차와 행정소송" 박영사 2017
• 14 김현준, "행정입법의 법규성과 규범통제–행정입법 변종 대응의 도그마틱–" 47 (47): 2018
• 15 이원우, "행정입법에 대한 사법적 통제방식의 쟁점" (25) : 2009
• 16 정남철, "행정입법에 대한 민주적 통제–특히 의회입법의 실패와 소위 ‘시행령 정치’의문제를 중심으로–" 49 (49): 2020
• 17 임성훈, "행정입법부작위에 관한 행정소송 심사방식의 재정립" 71 (71): 2022
• 18 김중권, "행정법이 헌법에 있고, 헌법이 행정법에 있기 위한 모색–민주적 법치국가원리를 바르게 구현하기 위한 행정법과 헌법과의 대화–" 26 (26): 2020
• 19 김성수, "행정법이 묻고 헌법이 답하다 – 신사조행정법과 헌법상 민주주의, 법치주의원리" 34 : 2023
• 20 정영철, "행정법의 일반원칙으로서의 적법절차원칙" 42 (42): 2013
• 21 김태호, "행정법에서 학설과 판례 – 법리 발전을 위한 이론과 실무의 상호 작용" 40 (40): 2011
• 22 정은영, "행정법상 비례원칙에 관한 연구 – 헌법상 비례원칙과의 비교를 중심으로–" 서울대학교 2020
• 23 박정훈, "행정법과 헌법" (19) : 2020
• 24 박정훈, "행정법과 ‘민주’의 자각–한국 행정법학의 미래–" (53) : 2018
• 25 Schmidt-Aßmann, Eberhart., "행정법 도그마틱" 법문사 2019
• 26 김현준, "행정기본법의 혼돈·분열·위헌문제" (188) : 2022
• 27 이현수, "행정기본법의 보완·발전을 위한 신규의제 입안방안 연구" 법제처 2022
• 28 김용섭, "행정기본법의 법체계상 문제점과 일부 조항의 입법개선과제" 56 (56): 2021
• 29 이정민, "행정기본법에 대한 몇 가지 실무상 쟁점" (58) : 2021
• 30 김대인, "행정기본법과 행정절차법의 관계에 대한 고찰" (59) : 2020
• 31 홍종현, "행정기본법 제정의 헌법적 의미와 발전방안 : 헌법 원칙의 행정법을 통한 구체화의 체계" 22 (22): 2021
• 32 김유환, "행정기본법 제정 및 행정절차법 개정에 대한 평론 – 행정빕이론체계에 대한함의와 입법적 과제–" (68) : 2022
• 33 최진수, "행정규칙에 대한 헌법소원" 41 (41): 2013
• 34 정호경, "행정규칙과 헌법소원심판" 24 (24): 2007
• 35 우미형, "행정각부의 법해석권과 정부입법–저작권법 제1조의 입법목적을 중심으로–" (49) : 2017
• 36 정남철, "항고소송과 헌법소원의 대상 –공법소송 대상의 재구성을 위한 시론을 중심으로" 68 (68): 2019
• 37 이상덕, "항고소송과 헌법소원의 관계 재정립–실무의 상황과 나아갈 방향–" 44 (44): 2015
• 38 박정훈, "한국 행정법학 방법론의 형성·전개·발전" 44 (44): 2015
• 39 김도균, "한국 사회에서 정의란 무엇인가. 우리 헌법에 담긴 정의와 공정의 문법" 아카넷 2020
• 40 김혜진, "프랑스 행정법상 신뢰보호에 관한 연구–독일과의 비교를 중심으로–" (68) : 2022
• 41 강화연, "프랑스 행정법상 ‘법의 일반원칙’과 헌법원리와의 관계" (46) : 2016
• 42 김철용, "특별행정법 서설" (59) : 2019
• 43 이은상, "통합적 일반행정법전의 실현을 위한 법제 정비 방향" (67) : 2022
• 44 김현철, "정의에서 헌법으로" 25 (25): 2021
• 45 박원규, "적극행정과 좋은 행정의 관계와 발전방향–행정법학의 새로운 지평을 위한 모색" (25) : 2023
• 46 김연식, "적극행정 실현의 헌법적 의미와 과제" 22 (22): 2021
• 47 이혜진, "입법권 위임금지법리로서의 법률유보–법률유보에 대한 헌법과 행정법의 정합적 이해–" 20 (20): 2019
• 48 長谷部恭男, "일본에서의 법치국개념의 계수–행정법학에서의 축소와 헌법학에서의 확장–" 36 (36): 2007
• 49 이기춘, "인권법으로서 행정법–공존과 관용 및 사랑행정법에서 시민의 협력의무" (19) : 2020
• 50 김성수, "인간존엄과 행정법 인간존엄 실현구조로서의 행정법질서 형성을 위한 시론" 43 (43): 2014
• 51 송시강, "이른바 부진정 행정입법부작위에 대한 사법심사" (71) : 2023
• 52 이진수, "오토 마이어의 행정법학 방법론에 관한 연구" 서울대학교 2018
• 53 김태호, "오스트리아 사법제도 연구–최고재판소, 행정재판소 및 헌법재판소의 상호 관계에 대한 헌법 규정 분석을 중심으로" 사법정책연구원 2015
• 54 안동인, "비례원칙과 사법판단권의 범위–행정재량권의 통제원리로서의 비례원칙을 중심으로" (34) : 2012
• 55 허완중, "법형성이 아닌 법발견(법해석)인 합헌적 법률해석" (41) : 2017
• 56 김태호, "법해석을 통한 적법한 행정절차원리의 근거 지움과 규범력" 20 (20): 2015
• 57 박재윤, "법의 미래" 법문사 2022
• 58 조동은, "법원의 인권합치적 법해석에 관하여" 28 (28): 2022
• 59 김하열, "법률해석과 헌법재판: 법원의 규범통제와 헌법재판소의 법률해석" (108) : 2008
• 60 김지영, "법률유보의 비교법적 고찰" 34 (34): 2023
• 61 김하열, "법률에 의한 기본권의 형성과 위헌심사" (67) : 2012
• 62 홍강훈, "법규명령과 행정규칙의 경계설정을 위한 새로운 기준" 43 (43): 2014
• 63 전상현, "법관의 법형성에 대한 헌법재판소의 통제" 27 (27): 2021
• 64 김중권, "민주적 헌법국가에서 헌법과 행정법의 교호(상호)작용관계" 34 : 2023
• 65 이재홍, "민사소송 인지제도 위헌제청사건" (16) : 2018
• 66 전은주, "미국 대통령 행정명령과 사법심사" 헌법재판연구원 2020
• 67 최규환, "기본권제한입법의 목적정당성 심사" 헌법재판연구원 2020
• 68 이성엽, "글로벌 경쟁시대 적극행정 실현을 위한 행정부 법해석권의 재조명" 경인문화사 2012
• 69 김광수, "권력분립과 행정소송" (3) : 2012
• 70 방승주, "국회의 시행령수정·변경요구(청)권의 위헌여부" 44 (44): 2015
• 71 정광현, "국제인권규약과 헌법상 기본권" 6 (6): 2019
• 72 계인국, "국가법학의 본질과 연구대상 – 도전과 변화, 전망" 15 (15): 2019
• 73 이재홍, "과잉금지원칙의 이론과 실무" 경인문화사 2021
• 74 Naumann, Kolja, "경제활동의 공적 규율과 행정법원의기본권 제한 심사 – 독일의 전개 동향" 17 (17): 2024
• 75 김중권, "‘행동하는 헌법’으로서의 ｢행정기본법｣의 개정은 언제나 현재진행형이 되어야한다" 51 (51): 2023
• 76 배상준, "‘신행정법학’과 기본권 도그마틱" (75) : 2021
• 77 Kersten, Jens, "Was kann das Verfassungsrecht vom Verwaltungsrecht lernen" 585-, 2011
• 78 Ibler, Martin, "VerwaltungㆍVerfassungㆍKirche: FS für Hartmut Maurer" 2012
• 79 Michael, Lothar, "Verfassung im Allgemeinen Verwaltungsrecht – Bedeutungsverlust durch Europäisierung und Emanzipation?" 75 : 2016
• 80 Wollenschläger, Ferdinand, "Verfassung im Allgemeinen Verwaltungsrecht – Bedeutungsverlust durch Europäisierung und Emanzipation?" 75 : 2016
• 81 Ludwigs, Markus, "Verfassung im Allgemeinen Verwaltungsrecht – Bedeutungsverlust durch Europäisierung und Emanzipation" 1327-, 2015
• 82 Reimer, Philipp, "HVwR I" 10-, 2021
• 83 Schmidt-Aßmann, Eberhart, "Grundrechtswirkungen im Verwaltungsrecht, FS für Konrad Redeker" 1993
• 84 Ipsen, Jörn, "Grundrechte, Rechtsstaat und Demokratie als Grundlagen des Verwaltungsrechts" 2015
• 85 Poscher, Ralf, "GVwR I, §8" 2012
• 86 Möllers, Chris., "GVwR I, §3" 2012
• 87 Hoffmann-Riem, "GVwR I, §10" 2012
• 88 Waldhoff, Christian, "FS für Michael Kloepfer" 2013
• 89 Jouanjan, Oliver, "Diskursvergleich im Verfassungs- und Verwaltungsreht" 77 : 2018
• 90 Maurer, "Der Grundrechtsgeprägte Verfassungsstaat: FS für Klaus Stern" 2012
• 91 Eifert, Martin, "Demokratie-Perspektive: FS für Brun-Otto Bryde" 2013
• 92 Schmidt-Aßmann, Eberhart., "Das allgemeine Verwaltungsrecht als Ordnungsidee. Grundlagen und Aufgaben der verwaltungsrechtlichen Systembildung" 1998
• 93 Schönberger, Christoph, "Das Bonner Grundgesetz. Altes Recht und neues Verfassung in der ersten Jahrzehnten der Bundesrepublik Deutschland (1949–1969)" 2006
• 94 Möllers, Christoph, "Allgemeines Verwaltungsrecht: FS für Ulrich Battis" 2014
• 95 Gerhardt, Michael, "Allgemeines Verwaltungsrecht – zur Tragfähigkeit eines Konzepts" 2008