『삼국유사』의 편목과 일연(一然)의 신라 불교 인식 = A Study on Compilation of 『Samgukyusa』 and Ilyeon(一然)’s recognitionof Buddhism in Silla

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this article is to examine the composition and meaning of the compilation of 『Samgukyusa』 and to consider the recognition of Buddhism in Silla by Ilyeon, who wrote it. In order to achieve this purpose, first, first analyzes the contents of 『Seungjeon』 and 『Goseungjeon』 recorded in 『Samgukyusa』 were analyzed, and second, the high priests recorded in 『Haedonggoseungjeon』 were compared with the corresponding contents of 『Samguksagi』 and 『Samgukyusa』. And third, the Ancient Korean high priests recorded in China’s 『Goseungjeon』 were compared with those recorded in 『Samgukyusa』.
In addition, in order to examine Ilyeon’s recognition of Silla Buddhism in the contents of 『Samgukyusa』, first, the contents related to Silla Buddhism included in 『Samgukyusa』 were analyzed. second, comparing the contents of Silla Buddhism in the 『Haedonggoseungjeon』 with the details of the 『Samgukyusa』, Third, among the contents related to Buddhism in Silla included in China’s 『Goseungjeon』, it was compared with the items included in 『Samgukyusa』.
As a result, Ilyeon referred to the contents of 『Haedonggoseungjeon』 and China’s 『Goseungjeon』, but only used ｢Euihae｣ and ｢Gamtong｣ as it was while composing the section of 『Samgukyusa』. It was able to reveal that the contents of and were originally created by Ilyeon. The compilation of 『Samgukyusa』 created by Ilyeon is mainly related to the introduction and settlement of Buddhism, and the Buddhism that Ilyeon wanted to convey through 『Samgukyusa』 was ‘Silla Buddhism’, which was developed in various ways by Silla monks.
In addition, it was found that the content contained in each section was also written with a focus on Silla Buddhism. It was because the high monks who were listed as Silla in China’s 『Goseungjeon』, but not described in 『Samgukyusa』, did not return to Silla. Ilyeon showed an attitude of not describing them as long as they had nothing to do with the development of Silla Buddhism, even if they left behind achievements as high monks. In other words, through the compilation and contents of 『Samgukyusa』, it was revealed that Ilyeon recognized Buddhism at the time as ‘Silla Buddhism’, which was settled by the Silla people and developed in Silla.

국문 초록 (Abstract)

이 글의 목적은 『삼국유사』 편목의 구성과 의미를 파악하여 그 찬술자인 일연의 신라 불교 인식을 고찰해 보려는 데 있다. 이러한 목적을 달성하기 위하여, 첫째로 『삼국유사』에 수록된 『승전』과 『고승전』의 고승 관련 내용을 분석하고, 둘째로 『해동고승전』에 저록된 고승을 『삼국사기』와 『삼국유사』에 소개된 고승과 비교하고, 셋째로 중국 『고승전』에 수록된 한국 고대의 고승 가운데 『삼국유사』에 서술된 고승과 대비해 보았다.
또한 『삼국유사』 편목의 내용에 보이는 일연의 신라 불교 인식을 살펴보기 위해서, 첫째로 『삼국유사』에 수록된 신라 불교 관련 내용을 분석하고, 둘째로 『해동고승전』에 저록된 신라 불교 관련 내용을 『삼국유사』에 서술된 사항과 비교하고, 셋째로 중국 『고승전』에 수록된 신라 불교 관련 내용을 『삼국유사』에 기록된 사항과 대비해 보았다.
그 결과 일연은 『삼국유사』의 편목을 구성하면서 『해동고승전』과 중국 『고승전』에 수록된 편목과 해당 내용을 참고하였으나, 그 중 ｢의해｣와 ｢감통｣ 편목만을 그대로 사용하였을 뿐, 그 외의 편목 구성과 내용은 일연이 독창적으로 창안하였음을 밝힐 수 있었다. 일연에 의해 창작된 『삼국유사』의 편목은 주로 불교의 전래 및 정착과 관련된 내용이며, 또한 일연이 『삼국유사』를 통해 전하고자 하였던 불교는 신라 승려들에 의해서 다양하게 발전한 ‘신라 불교’였다.
그리고 각 편목에 수록된 내용도 신라 불교 중심으로 찬술되었음을 알 수 있었다. 중국 『고승전』에 신라인으로 수록되었으나, 『삼국유사』에 서술하지 않았던 고승은 신라로 귀환하지 않았기 때문이었다. 일연은 이들이 비록 고승으로서의 업적을 남겼더라도 신라 불교 발전과 무관하였다면 서술하지 않는 태도를 보인 것이다. 즉, 『삼국유사』의 편목 구성과 그 내용을 통하여 일연이 당시의 불교를 신라인에 의해서 정착하여 신라에서 발전한 ‘신라 불교’로 인식하고 있었음을 밝힐 수 있었다.

참고문헌 (Reference)

• 1 변귀남, "？高僧傳？의 志怪的 敍事形式 小考" 한국중국학회 47 : 249-268, 2003
• 2 장휘옥, "해동고승전연구" 민족사 1991
• 3 민영규, "한국을 움직인 고전백선" 신동아 1969
• 4 이기백, "한국고전연구－『삼국유사』와 『고려사』 병지－" 일조각 2004
• 5 키무라 키요타카, "중국불교사상사" 민족사 1989
• 6 남동신, "일연과 삼국유사" 신서원 2007
• 7 정병삼, "일연과 삼국유사" 신서원 2007
• 8 조경철, "일연 사상의 고유성과 독특성" 세계불교학연구소 9 : 77-103, 2021
• 9 옥나영, "신라시대 밀교경전의 유통과 그 영향" 숙명여대 2016
• 10 김두진, "삼국유사의 체제와 내용" 23 : 2000
• 11 김영태, "삼국유사의 체재와 그 성격" 13 : 1974
• 12 한국정신문화연구원, "삼국유사의 종합적 검토" 고려원 1987
• 13 최병헌, "삼국유사의 종합적 검토" 한국정신문화연구원, 고려원 1987
• 14 김두진, "삼국유사의 사학사적 연구" 일조각 2014
• 15 홍윤식, "삼국유사와 한국고대문화" 원광대학교 출판국 1985
• 16 이재호, "삼국유사연구 상" 영남대출판부 1983
• 17 이정훈, "삼국유사 의해의 성격 고찰 Ⅱ－중국 고승전과의 비교를통하여" 6 : 2011
• 18 김상현, "삼국유사 왕력편 검토" 15 : 1985
• 19 김영태, "삼국유사 소전의 신라불교사상연구" 신흥출판사 1979
• 20 최남선, "삼국유사" 계명구락부 (18) : 1927
• 21 이기백, "불교와 제과학" 동국대학교 출판부 1987
• 22 김상현, "남사정재각고희기념동양학논총" 고려원 1984
• 23 이정훈, "기원 강박과 삶, 그리고 서사－삼국사기, 해동고승전, ‘유통1’과 삼국유사 ‘흥법’ 비교－" 41 : 2006
• 24 최연식, "高麗時代 僧傳의 서술 양상 검토 —『殊異傳』 『海東高僧傳』 『三國遺事』의 阿道와 圓光전기 비교—" 한국사상사학회 (28) : 161-191, 2007
• 25 今西龍, "高麗及李朝史硏究" 國書刊行會 1974
• 26 慧皎, "高僧傳" 以文社 1977
• 27 변귀남, "韓․中僧傳의 神異的 敍事方式 比較 - 『高僧傳』과 『三國遺事』를 중심으로" 동북아시아문화학회 1 (1): 269-288, 2010
• 28 王雲五, "法苑珠林" 臺灣商務印書館 1979
• 29 慧皎, "歷代高僧傳" 上海書店 1989
• 30 "東京帝國大學 文科大學史誌叢書,三國遺事"
• 31 김승호, "三國遺事의 찬술 설계와 梁高僧傳" 동악어문학회 (59) : 303-328, 2012
• 32 三品彰英遺, "三國遺事考証 上" 稿書房 1975
• 33 이정훈, "『삼국유사三國遺事』 의해義解의 성격 고찰 - 중국中國 『고승전高僧傳』과의 비교를 통하여-" 한국문학이론과비평학회 12 (12): 123-144, 2008
• 34 김은령, "『삼국유사』의 佛法傳書적 이해" 영남대학교 대학원 2014
• 35 김상현, "『삼국유사』에 나타난 일연의 불교사관" 20 : 1978
• 36 최병헌, "『삼국유사』 ｢의해｣ 편과 신라불교사" 33 : 2012
• 37 김영하, "『삼국유사』 효선편의 이해" 30 : 2009
• 38 김수태, "『삼국유사』 피은편의 저술과 일연 -은거와 참여의 관계를 중심으로-" 신라문화연구소 49 : 153-178, 2017
• 39 박윤진, "『삼국유사』 피은편의 의미와 ‘영여사’･‘포천산 오비구’" 31 : 2010
• 40 김수현, "『삼국유사』 피은편의 검토" 40 : 2004
• 41 신선혜, "『삼국유사』 편목 구성의 의미-避隱篇을 중심으로" 보조사상연구원 (37) : 149-185, 2012
• 42 장충식, "『삼국유사』 탑상편 체재의 검토" 2 : 2001
• 43 고익진, "『삼국유사』 찬술고" 38 : 1982
• 44 정병삼, "『삼국유사』 신주편과 감통편의 이해" 32 : 2011
• 45 박인희, "『삼국유사』 신주편 연구" 석당학술원 (52) : 255-286, 2012
• 46 김창원, "『삼국유사』 『감통』의 서사적 특수성 속에서 모색해 본 향가의 접근 논리" 국제어문학회 (29) : 177-200, 2003
• 47 신태수, "『삼국유사』 <의해편>의 인물층위와 그 입전방법" 택민국학연구원 (21) : 109-138, 2018
• 48 명계환, "『삼국유사(三國遺事)』 「감통(感通)」편(篇) 연구 : 일연(一然)의 대중교화관(大衆敎化觀)을 중심으로" 한국역사민속학회 (60) : 75-102, 2021
• 49 이영석 ; 안순형, "『高僧傳』神異編에 관한 연구" 중국사학회 (58) : 51-83, 2009
• 50 박인희, "『三國遺事』 塔像편 연구 -'禱千手大悲歌' 이해를 위한 전제로-" 한국학연구소 0 (0): 205-226, 2008
• 51 고소진, "≪三國遺事≫ 避隱篇 信忠掛冠條의 분석과 그 의미" 신라사학회 (25) : 241-277, 2012
• 52 한지연, "'고승전' 역경편으로 본 중국 초기 불교의 전개 -『양고승전』과 『속고승전』을 중심으로 -" 한국불교연구원 (34) : 175-205, 2011