胡適 ‘述學’의 學術史的 의미 - 『中國哲學史大綱』에 반영된 述學 의식을 중심으로 = The Meaning of Academic History of Hushi胡適’s Scholarly Writing - The Scholarly Style of Hushi Reflected in The Outline of the History of Chinese Philosophy 中國哲學史大綱

국문 초록 (Abstract)

본 논문은 국내 중문학계에서 거의 주목하지 않았던 후스의『중국철학사대강』을 논의대상으로 삼았다. 『중국철학사대강』은 후스의 첫 번째 학술저서이자, 서양 분과학문의 기준에 근거한 중국고대철학사 저서이다. 특히 중국의 고대철학은 중국인들에게 있어 그 자체가 삶이었던 바, 그 속에 반영되어 있는 중국인들의 포괄적인 세계관과 가치관을 체계적으로, 혹은 학술적으로 설명할 수 있는 방법이 부재했다. 요컨대 중국고대철학의 역사적 변천과정 정리와 서술에 있어 방법론의 중요성을 강구하고, 이를 통해 중국고대철학사의 ‘체계’를 구축하고자 한 이 모든 궤적들이 후스의 학자적 관점과 건설적(建設的) 문제의식에서 비롯되고 있다.
이에 근거하여 본 논문은 ‘술학’이라는 개념에 착안하여 크게 두 가지 측면에서 『중국철학사대강』에 반영된 후스의 술학 의식을 검토하였으며, 그 결과는 다음과 같다.
첫째, 중국철학사 서술에 있어 후스가 방법론을 중시한 근본적 이유 및 술학과의 관계성을 밝혀내는 데 주력하였다. 후스는 『중국철학사대강』 머리말에서 철학사 사료의 종류, 사료의 판정방법, 사료 정리방법 등 사료에 관해 적지 않은 편폭을 할애하여 상세히 기술하였다. 후스가 이처럼 사료와 방법론을 중시하고 이를 자신의 철학사 서술과 연구에 활용한 데에는 청대 고증학 학문연구방법에서 기인하고 있다. 하지만 후스는 이에 머물지 않고 중국의 고증학 방법의 정밀함에 서양의 과학적 방법의 실용성을 적용시켜 중국고대사상의 체계를 정립하고자 했다. 이처럼 후스가 『중국철학사대강』 서술에 있어 고증학적 방법론에 치중한 데에는 당시 지식인 집단 속에서 중국 전통학문에 대한 후스 자신의 조예를 드러내고, 청대 고증학의 영향력 하에서 그들에 대한 재평가를 통해 학자로서의 입지를 구축하고자 했던 의도가 숨겨져 있다. 하지만 ‘술학’의 기준에서 살펴봤을 때, 중국 전통사상의 ‘학술적’ 연원을 분명하게 밝히고, 객관적․과학적 검증을 통해 철학사의 온전한 체계를 확립하기 위해서는 청대 고증학이 가장 이상적이고 실용적이었던 방법이었던 바, 이는 (후스가 직접 언급한) ‘술학’의 궁극적 지향점과 일맥상통하고 있었음을 확인할 수 있었다.
둘째, 『중국철학사대강』의 서술에 있어 백화문을 사용한 연유를 역추적하여 ‘술학’과 백화문의 상관성을 밝히는 데 주력하였다. 후스 역시 특정 문체의 글쓰기에 있어 문언문과 반문반백의 영향력에서 벗어나지는 못했지만, 백화문의 효용성에 대한 후스의 입장은 명확했다. 후스는 문언문과의 대립 대상으로서 백화문을 인지한 것이 아닌, 오히려 중국 고대시기로 거슬러 올라가 백화문의 연원과 전통을 통해 백화문을 인지하였다. 즉 역사적 맥락 속에서 백화문의 변천과정에 주목하여 그것의 효용성과 발전 가능성을 발견하였던 것이다. 요컨대 후스가 인지한 백화문은 오랫동안 발전과 성숙의 과정을 거쳐 형성된 중국문화사의 산물이었다. 이러한 측면에서 『중국철학사대강』은 백화문이라는 통속적인 문체로도 중국 전통사상의 ‘학술적’ 연원을 밝혀낼 수 있다는 새로운 가능성을 보여주었다. 『중국철학사대강』에서 사용된 백화문이 완벽한 언문일치의 결과물은 아니지만, 후스는 당시 백화문 운동이 나아가야 했던 방향성과 지향성을 철학사 서술에 반영해낸 바, 이 역시 ‘술학’의 ...

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The outline of the history of Chinese Philosophy中國哲學史大綱 is Hushi胡適’s major work in his academic career. It was based on his dissertation for the degree of Ph. D. at Columbia University, the title of his thesis was “A Study of the Development of Logical Method in Ancient China”. As for the reorganization of the national heritage, Hu Shi regarded it as an important and essential step to China's cultural construction and the rejuvenation of Chinese civilization, and tried to reinterpret the ancient philosophers from a pragmatic viewpoint.
The description method of The outline of the history of Chinese Philosophy is different from existing history of philosophy, the preceding researcher focused on his pragmatism ideology, but this paper emphasized that focusing on its scholarly style, tried to discuss the scholarly value of The outline of the history of Chinese Philosophy in two ways.
According to this point, this paper is consisted of foreword, two body chapters, conclusion and the references. Chapter one gave an introduction to this paper, including research motive, purpose of study, and reviewed the former research. On the basis of previous studies, in chapter two, tried to discuss about the description method of The outline of the history of Chinese Philosophy. A very interesting fact is that Hu Shi was based on a methodology of historical research, trying to prove the origin of Chinese ancient philosophy and set it as his ultimate goal of the study, it was closely related with the traditional Chinese traditional scholarship for this study. In chapter three, this paper tried to discuss about the writing style of The outline of the history of Chinese Philosophy. Hu Shi was not Classical Chinese or half literary and half vernacular, but use modern vernacular Chinese and punctuation marks in his history of Chinese philosophy writing. This is unprecedented in Chinese academic history, had gone ahead with the vernacular movement of that time into the academic field, I think it is an important point that cannot be ignored.
I think that Hu Shi’s scholarly writing is further emphasized in his The outline of the history of Chinese Philosophy. There is the important reason for why Hu Shi studied ancient Chinese philosophy its because he wanted to reconstruct the history of Chinese Philosophy, and he was trying to reinterpretate historical facts in new point of view.

참고문헌 (Reference)

• 1 홍석표, "중국 근대학문의 형성과 학술문화담론" 북코리아 2012
• 2 이종민, "근대 중국의 문학적 사유 읽기" 소명출판 2004
• 3 이용주, "국학과 과학 방법 : 후스(胡適)의 ‘국고정리론(國故整理論)’과 청대 학술의 해석" 한국실학학회 (21) : 351-392, 2011
• 4 "高長虹全集 第一卷" 中央編譯出版社 2010
• 5 醜文, "讀胡適之先生的『白話文學史』" 1929
• 6 陳源, "西滢閑話" 上海書店出版社 1982
• 7 蔡元培, "蔡元培全集 第三卷" 中華書局 1984
• 8 한지연, "胡適의 편찬의식 연구- <中國新文學大系․建設理論集>을 중심으로" 중국학연구회 (79) : 91-114, 2017
• 9 胡適, "胡適選集" 天津人民出版社 1991
• 10 陳平原, "胡適的述學文體 (下)" (8) : 2002
• 11 陳平原, "胡適的述學文體 (上)" (7) : 2002
• 12 肖伊緋, "胡適的背影" 福建敎育出版社 2015
• 13 孫郁, "胡適的文體" (2) : 2000
• 14 歐陽哲生, "胡適文集 (9)" 北京大學出版社 1998
• 15 歐陽哲生, "胡適文集 (8)" 北京大學出版社 1998
• 16 歐陽哲生, "胡適文集 (6)" 北京大學出版社 1998
• 17 歐陽哲生, "胡適文集 (4)" 北京大學出版社 1998
• 18 歐陽哲生, "胡適文集 (3)" 北京大學出版社 1998
• 19 歐陽哲生, "胡適文集 (2)" 北京大學出版社 1998
• 20 歐陽哲生, "胡適文集 (10)" 北京大學出版社 1998
• 21 歐陽哲生, "胡適文集 (1)" 北京大學出版社 1998
• 22 三聯書店, "胡適思想批判（論文彙編）" 三聯書店 1955
• 23 胡適, "胡適口述自傳" 華文出版社 1992
• 24 梁啓超, "淸代學術槪論" 上海古籍出版社 1998
• 25 梁啓超, "梁任公學術演講集" 商務印書館 1922
• 26 朱自清, "朱自清全集 第二卷" 江蘇教育出版社 1998
• 27 朱曉江, "書生本色 : 胡適傳" 上海書畫出版社 2002
• 28 林傳甲, "早期北大文學史講義三種" 北京大學出版社 2005
• 29 唐弢, "文章修養" 三聯書店 2014
• 30 劉半農, "我之文學改良觀" 3 (3): 1917
• 31 陳平原, "學者的人間情懷 : 跨世紀的文化選擇" 三聯書店 2007
• 32 陳平原, "分裂的趣味與抵抗的立場――鲁迅的述學文體及其接受" (5) : 2005
• 33 王存奎, "再造與復古的辯難: 二十世紀二十年代“整理國故”論爭的歷史考察" 黄山書社 2010
• 34 余英時, "余英時文集 第五卷" 廣西師範大學出版社 2006
• 35 余英時, "中國近代思想史上的胡適" 聯經出版事業公司 1984
• 36 馮友蘭, "三松堂自序" 三聯書店 1984
• 37 양태근, "‘사회문화운동으로서의 중국문학사’ 고찰 - 후스(胡適) 문학사 서사를 중심으로" 한국중국현대문학학회 (79) : 1-30, 2016
• 38 이혜경, "‘국고정리’와 민족주체성의 형성－량치차오의 중국사상사 서술을 중심으로－" 철학사상연구소 (70) : 3-35, 2018
• 39 이여빈, "1930년대 ‘민주와 독재’ 논쟁을 통해 본후스(胡適)의 정치사상" 한국중국현대문학학회 (70) : 141-169, 2014