바르트의 계시관에 대한 개혁 신학적 비판 = A Reformed Critique on Barth's Concept of Revelation

국문 초록 (Abstract)

바르트의 계시관은 개혁 신학과 다르다. 그의 계시 개념이 전통신학으로부터 온 것이 아니라, 그의 선배들로부터 온 것이다. 이러한 관점으로 인해 바르트의 계시에 대한 세 가지 문제가 발생한다.
첫째, 일반계시의 측면에서 그는 포이에르바흐에 대한 이해로부터 근거한다. 이는 두 가지 측면으로 나타나는데, 하나는 포이에르바흐의 철학에 대해 고려하면서 그는 인간론적인 이해로의 전환에 대해 비판한다. 반면 포이에르마흐에 대해 찬성하는 것은 포이에르바흐의 기독교에 계시에 대한 비판 즉 전통 유신론에 대한 비판을 수용한다는 것이다. 이는 바르트의 사고 속에서 철저하게 자연신학을 거부하는 이유와 더불어서 왜 인간 예수에 집중해 있는지를 보여준다. 그는 인간의 가능성을 배제하고 있음에도 불구하고 여전히 인간 예수를 계시로 설정하고 있다.
둘째, 특별계시의 입장에서 바르트는 계시를 말씀하시는 하나님의 인격에서 찾는다. 이는 먼저'만남',' 행동', 그리고'인격'으로 이어지는 바르트의 계시관 이해에 근거한 것이다. 이러한 계시관은 슐라이에르마허와 리츨의 신학에 근거한 것이다. 계시를 인격이라고 말하는 것은 객관적인 계시 즉 명제적 계시를 부정하고, 오직 주관적이고 상대적인 면에서 실존적 계시의 입장만을 반영하고 있음을 보여준다.
셋째, 마지막으로 칼 바르트는 계시를 가장 중점적으로 삼위일체와 연관시킨다. 그러나 바르트의 이해는 헤겔의 이해와 맞물려 있다. 헤겔의 화해와 외화의 이해를 차용하여서 세상과 하나님을 하나로 이해하려는 시도를 바르트는 받아들인다. 그래서 인간 예수를 통해 나타나는 신적 계시에 대한 이해를 반영한다. 이는 바르트의 계시가 삼위일체론과 연관되어 있지 않고 도리어 인간 예수에 근거한 헤겔의 철학에 있다는 것을 정확하게 보여준다. 바르트의 삼위일체교리는 궁극적으로 인간 예수에 대한 이야기 일 뿐이다. 따라서 바르트의 삼위일체뿐만 아니라, 삼위일체 근거한 계시 이해 역시 문제가 된다.
결론적으로 정통신학에 계시는 하나님의 뜻을 전달하는 것이다. 그리고 계시는 두가지 즉 일반계시와 특별계시로 구성된다. 우선, 바르트에 반대해서 자연계시는 인간의 가능성을 인정하는 것이 아니라 하나님의 지으신 자연 계시에 대한 유익을 설명하려고 한 것이다. 그러나 바르트는 일반계시를 거부하였다. 둘째, 계시는 언제나 명제적임에도 불구하고 바르트는 이를 실존주의의 개념으로 변형 시켰다. 셋째, 바르트는 삼위일체에 근거한 계시를 이야기 하고 있지만 실상은 헤겔에 의존하여'인간 예수'에 근거한 일치와 화해를 이야기하고 있을 뿐이다. 그러므로 바르트의 계시는 개혁주의 신학의 개념과 다르다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Barth's concept 'Revelation' differs from Reformed theology. His concept of 'revelation' does not derive from the orthodoxy theology, but from his predecessors. Because of this aspect, three problems occur in Barth's revelation.
1) In the aspect of general revelation, He depends on the concept of Feuerbach. This dependence occurs in the two aspects. Firstly, Karl Barth criticizes Feuerbach's change toward anthropological understanding of God by concerning his philosophy. Secondly, Barth accepts that Feuerbach criticizes the traditional christian revelation, that is, traditional theism. It shows the reason why Barth totally rejects the natural theology and he focuses on human Jesus. Therefore, although he rejects the possibility of human being in revelation, Barth still holds that human Jesus only is revelation.
2) In the aspect of special revelation, Barth looks for the revelation in the phrase 'Dei loguentis persona'. It closely related with Barth's concept of revelation as 'Encounter,' 'Act,' and 'Person.' This understanding depends on the theology of F. D. E Schleiermacher and Albrecht Ritschl. To say revelation as person denies the objective revelation, that is, prepositional revelation. And it only reflects on the aspect of the philosophy of existence(existential concept) of revelation related to subjectivism and relativism
3) Finally, Karl Barth in priority relates the concept revelation to the doctrine of the Trinity. However, Barth's understanding is closely connected with that of Hegel. Karl Barth accepts an attempt to understand the unity between world and God by borrowing Hegel's reconciliation and becoming. It clearly demonstrates that Barth's revelation does not relate to the Orthodoxy or Reformed doctrine of the Trinity, but to the Hegel's philosophy on the basis of human Jesus.
In conclusion, the revelation in reformed theology implies the delivery of God's will to human being. In this meaning, revelation consists of two, that is, natural revelation and special revelation. Firstly, in contrast to the theology of Karl Barth, natural revelation does not mean the possibility of human being, but the benefit through the nature created by God as semen religionis(we have to accept its shortness for salvation). But Karl Barth rejects general revelation. And secondly, in spite of propositional character of special revelation, Barth changes it into the understanding of existentialism. And thirdly, although Barth mentions the revelation based on the doctrine of the Trinity, in fact, he just says the unity and reconciliation on the basis of human Jesus according to Hegel. Therefore, Barth's concept of revelation differs from that of Reformed theology.

목차 (Table of Contents)

• 1 서론
• 2 본론
• 3 결론
• 참고문헌
• 국문초록
• 영문초록

참고문헌 (Reference)

• 1 간하배, "현대신학해설" 개혁주의신행협회 2006
• 2 목창균, "현대신학논쟁" 두란노 2007
• 3 황정욱, "현대신학개관" 혜선출판사 1994
• 4 김용준, "칼바르트의 신적 위격개념 ‘Seinsweise’에 대한 개혁주의적 비평" 개혁신학회 21 : 71-96, 2012
• 5 Küng, Hans, "신은 존재하는가" 분도 출판사 1994
• 6 박일민, "슐라이에르마허의기독론비평II" 59-93, 2004
• 7 최홍덕, "슐라이어마허의「종교론」에 나타난 기독교 이해" 14 : 74-128, 2006
• 8 김용준, "바르트의 신학방법론에 대한 비평적 고찰: 안셈 시프트(Anselmic Shift)를 중심으로" 한국복음주의신학회 62 : 163-186, 2012
• 9 김승철, "논문 : 슐라이어마허의 종교관 - " 종교의 본질 " 에 관하여 -" 종교문제연구소 8 (8): 1-20, 2002
• 10 서철원, "기독론" 총신대학출판부 2008
• 11 Schleiermacher, F., "Über die Religion: Reden an die Gebildeten unter ihren Verächtern" Philip Reclam Jun 1969
• 12 Körtner, Ulrich H., "Zum Verständnis der absoluten Metapher vom Handeln Gottes bei Karl Barth" 31 : 18-39, 1989
• 13 Olson, R. E., "Wolfhart Pannenberg’s Doctrine of the Trinity" 43 : 175-206, 1990
• 14 Hegel, G. W. F., "Vorlesungen über die Philosophie der Religion II: Werke 17" Suhrkamp Verlag 1969
• 15 Berkhof, H., "Two Hundred Years of Theology: Report of A Personal Journey" Eerdmans 1989
• 16 Collins, P. M., "Trinitarian Theology West and East: Karl Barth, the Cappadocian Fathers, and John Zizioulas" Oxford University Press 2001
• 17 Willis Jr., W. W., "Theism, Atheism and the Doctrine of the Trinity: The Trinitarian Theologies of Karl Barth and Jürgen Moltmann in Response to Protest Atheism" ScholarsPress 1987
• 18 Bray, Gerald., "The doctrine of God : Contours of Christian Theology" Intervarsity Press 1993
• 19 Berkouwer, G. C., "The Triumph of Grace in the Theology of Karl Barth" Wm. B. Eerdmans 1956
• 20 Powell, Samuel M., "The Trinity in German Thought" Cambridge University Press 2001
• 21 Gunton, C. E., "The Possibilities of Theology: Studies in the Theology of Eberhard Jüngel" T & T Clark 7-22, 1994
• 22 Hill, J., "The History of Christian thought: The Fascinating Story on the Great Christian Thinkers and How They Helped Shape. The World As We Know It Today. Donwers Grove" InterVarsity Pess 2003
• 23 Feuerbach, Ludwig., "The Essence of Christianity, translated by George Eliot" Prometheus Books 1989
• 24 Pannenberg, W., "Systematische Theologie. Band 1" Vandenhoeck 1988
• 25 Packer, J. I., "Revelation and the Bible. Contemporary Evangelical Thought" The Tyndale Press 89-104, 1959
• 26 Grenz, Stanley, "Rediscovering the Trinity in Contemporary Theology: The Triune God" Fortress Press 2004
• 27 Pannenberg, W., "Problemgeschichte der neueren evangelischen Theologie in Deutschland" Vandenhoek und Ruprecht 1997
• 28 Heron, Alaisdair I. C., "On God in Trinity" Samuel Bagster 62-77, 1980
• 29 Thompson, J., "Modern Trinitarian Perspectives" Oxford University Press 1994
• 30 Livingston, James C., "Modern Christian Thought: from the Enlighenment to Vatican II" Macmillan publishing 1971
• 31 Barth, K., "Kirchliche Dogmatik I/2: Die Lehre vom Worte Gottes" Theologischer Verlag 1940
• 32 Barth, K., "Kirchliche Dogmatik I/1: Die Lehre vom Wort Gottes" Theologischer Verlag 1940
• 33 Berkhof, Louis., "Introduction to Systematic Theology" Baker Book House 1988
• 34 De Nys, Martin J., "Hegel and Theology" T&T Clark 2009
• 35 Hodgson, Peter C., "Hegel and Christian Theology : A Reading of the Lectures on the Philosophy of Religion" Oxford University press 2005
• 36 Jüngel, E., "Gottes Sein ist im Werden: Verantwortliche Rede vom Sein Gottes bei Karl Barth. Eine Paraphrase" J.C.B. Mohr (Paul Siebeck) 1967
• 37 Weber, O., "Foundations of Dogmtics: vol 1" William B. Eerdmanns 1981
• 38 Gunton, C. E., "Father, Son & Holy Spirit : Essays Toward a Fully Trinitarian Theology" T &T Clark 2004
• 39 Preus, Robert., "Doctrine of Revelation In Contemporary Theology" 9 (9): 111-123, 1966
• 40 Christofer, Frey., "Die Theologie Karl Barths" Athenäum 1988
• 41 Ritschl, Albrecht., "Die Christliche Lehre von der Rechtfertigung und Versöhnung. Vol III" Adolph Marcus 1883
• 42 Schleiermacher, F., "Der Christliche Glaube nach den Grundsätzen der evangelischen Kirche im Zusammenhage dargestellt, Erst Band" J. J. Mäcken 1828
• 43 Brown, D., "Continental Philosophy and Modern Theology : An Engagement" Blackwell 1987
• 44 Shults, F. L., "Constitutive Relationality in Anthropology and Trinity: The Shaping of the Imago Dei Doctrine in Barth and Pannenberg" 39 : 304-322, 1997
• 45 Erickson, Millard J., "Christian Theology" Baker Book House 1990
• 46 Hart, Trevor., "Cambridge Companion to Karl Barth" Cambridge University Press 37-56, 2000
• 47 Rehnman, S., "Barthian Epigoin: Thomas F. Torrance’s Barth-Reception" 60 : 271-296, 1998
• 48 Gockel, Matthias., "Barth and Schleiermacher on the Doctrine of Election : A Systematic-Theological Comparison" Oxford University Pres 2006
• 49 Bernasconi, Robert., "A Companion to Hegel" Wiley-Blackwell 315-331, 2011
• 50 Williams. Robert R., "A Companion to Hegel" Wiley-Blackwell 387-413, 2011