KCI등재
‘특정중대범죄 피의자 등 신상정보 공개에 관한 법률’의 위헌성 검토 - 얼굴 사진 공개를 중심으로 - = Reviewing the Constitutionality of the “Act on the Disclosure of Personal Information of Specific Major Crime Suspects” - With a Focus on the Disclosure of Facial Photographs -
저자
문재완 (한국외국어대학교)
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2024
작성언어
Korean
주제어
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
발행기관 URL
수록면
353-376(24쪽)
DOI식별코드
제공처
지난해 10월 제정된 ‘특정중대범죄 피의자 등 신상정보 공개에 관한 법률’이 1월 25일 시행되었다.
이 법은 중대범죄 피의자의 신상공개에 관한 일반법이다. 중대범죄신상공개법은 신상정보 공개절차를합리화하고, 잘못된 신상정보 공개로 인한 피해를 보상하는 등 종전 법보다 개선되었다. 하지만 신상정보 대상을 확대하고, 피의자의 얼굴을 강제로 촬영하여 공개하는 등 중대범죄신상공개법은 공개대상자의 인격권을 침해할 가능성도 커졌다. 신상정보 공개의 위헌성은 이 제도가 도입된 2000년 ‘청소년의성보호에관한법률’ 제정 당시부터 제기되었다. 그동안 신상공개제도가 위헌이라는 주장이 많았음에도 불구하고, 헌법재판소는 관련 사건을 모두 합헌으로 결정하였다.
신상공개제도는 사회적 공분을 일으킨 범죄가 발생할 때마다 여론의 지지를 얻고 발전하였다. 중대범죄신상공개법은 그 결정판이라고 할 만하다. 필자가 중대범죄신상공개법에서 주목하는 것은 수사기관이 하는 피의자 얼굴 촬영과 그 사진의 공개이다(제4조 제5항). 종전 신상공개법에 없던 내용이다.
국가기관이 피의자의 얼굴을 공개하기 위하여 사진을 촬영하여 공개하는 행위는 국가기관이 보유하고있는 피의자의 수사기록을 수동적으로 공개하는 종전 신상공개제도와 다르다. 후자는 알 권리로 정당화될 수 있으나, 전자는 그렇지 않다.
중대범죄신상공개법의 피의자 얼굴 촬영 및 공개는 미국의 머그샷 제도를 모방한 것처럼 보이나, 두 제도는 크게 다르다. 후자는 체포된 모든 사람에 대해서 수사목적으로 머그샷을 찍고 이를 공공기록으로 분류한 후 일반에게 공개하는 방식이다. 따라서 중대한 범죄혐의로 체포된 사람뿐만 아니라 경미한 범죄혐의로 체포된 사람의 머그샷도 공개된다. 이에 반하여 전자는 사회적으로 비난받을 정도의중대범죄자에 한해서 예외적으로 강제로 얼굴을 촬영하고 이를 공개한다. 대상자에 대한 낙인 효과가 전자가 후자보다 더 크다. 인격권 침해의 정도 역시 전자가 후자보다 더 크다. 중대범죄신상공개법에따른 피의자 얼굴 촬영 및 공개는 미국 머그샷보다 위헌의 소지가 더 크다고 본다.
The “Act on the Disclosure of Personal Information of Specific Major Crime Suspects”(hereinafter “the Act”) was enacted in October last year and came into effect on January 25, 2024. The Act is a general law regarding the disclosure of personal information of major crime suspects. The law regarding the disclosure of personal information has existed since before. The Act has been improved compared to previous laws by rationalizing the procedure for disclosing personal information and compensating for damages caused by incorrect disclosure of personal information. However, the Act has also increased the possibility of infringing upon the personality rights of the subjects by expanding the scope of personal information targets and forcibly photographing and disclosing the faces of suspects.
The unconstitutionality of disclosing personal information has been raised since the introduction of this system in the “Act on the Protection of Youth against Sexual Offenses” enacted in 2000. Despite the frequent claims that the system of disclosing personal information is unconstitutional, the Constitutional Court has consistently ruled in favor of the constitutionality of related cases. The system of disclosing personal information has gained public support and further developed every time a crime that caused social outrage occurred. The Act can be considered as a culmination of those developments. The most notable in the Act is the photographing of suspects’ faces by investigative agencies and the disclosure of those photos (Article 4, Paragraph 5), which is a new addition not found in previous laws. The act of state agencies photographing and disclosing suspects’ faces for the purpose of disclosure is significantly different from the previous system of passive disclosure of suspects’ investigative records held by state agencies and could be considered unconstitutional.
The photographing and disclosure of suspects’ faces under the Act may resemble mug shot system in the United States, but it is important to note that the two systems are significantly different. The latter involves taking mug shots for all individuals arrested for investigative purposes, categorizing them as public records, and then disclosing them to the public. Therefore, mug shots of not only individuals arrested for serious crimes but also those arrested for minor offenses are disclosed. In contrast, the former exceptionally mandates photographing and disclosing faces only of major criminals who are socially condemned. The stigmatizing effect on the subjects is greater in the former than the latter. The infringement on personality rights is also greater in the former than the latter. The photographing and disclosure of suspects’ faces under the Act are considered to have much greater potential for being unconstitutional than mug shots in the United States.
분석정보
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)