조선후기의 ‘封建’ 讀法에 대한 試論 -畿內의 통치방식에 대한 이해를 중심으로 = A Critical Appraisal on the Divergence of the Interpretation about ‘Fengjian(封建)’ in the Late Chosun Dynasty

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In confucian classics, Fengjian(封建) means a governing system by dividing Chunha(天下) into vassal states with permitting its own sovereignty. However, the scope where the vassal states was located is not unclear.
Jung-Hyun(鄭玄), who was an eminent Confucian scholar, regarded that the vassal states was established not only outside of Wangki(王畿), but also inside. His understanding on Fengjian(封建) was generally passed down to the later generations of Confucian including Ju Hee(朱熹).
In late Chosun Dynasty, almost Confucian also agreed the generalized understanding on Fengjian(封建). However, there was also an different understanding especially on the governing system inside Wangki. The features can be arranged into four categories. First, bureaucratic system and implication described in 『Zhou-li(周禮)』 were highlighted. Second, Wangki was regared as the Chunja(天子)'s governing area with bureaucratic system. Third, through this, ‘it was found’ that in the age of Fengjian(封建) the bureaucratic system was also coexisted. Fourth, the above views were mainly raised by the Confucian politically and academically belonged to Namin(南人) or Soron(小論), such as Ryo Hyeong-Won(柳馨遠), Ryo Su-Won(柳壽垣), Jeong Yak-Yong(丁若鏞).

국문 초록 (Abstract)

유교 경전에서는 제후의 독립적 권력을 용인하여 천하를 분권적으로 통치한 방식을 ‘封建’이라 칭했다. 그러나 봉건 단위로서의 ‘國’이 설치된 범위에 대해서는 해석의 여지를 남겨 놓았다. 한대의 유자인 鄭玄은 三禮書를 통섭한 가운데, 畿內에서도 畿外의 제후국에 비견되는 봉건이 시행되었다고 간주했다. 이로써 관료제에 의한 통치의 범위는 천자국 내부의 일부로 협소하게 한정되었고, 분권과 세습으로서의 봉건은 삼대 천하의 대부분에서 시행된 대표적인 통치방식이 되었다. 이후 이같은 독법은 三代의 봉건을 이해하는 일반적인 견해로 전승되었다.
조선후기의 유자는 봉건을 분권으로 등치한 독법을 계승했다. 그러나 기내의 통치방식에 대해서는 상이한 이해도 나타나고 있었다. 그 특징은 4가지로 정리할 수 있다. 첫째는 『周禮』에 대한 천착과 함께, 그 전장의 관료제적 함의를 조명한 연구가 증대 및 계승되었다. 둘째는 기내의 채읍이 채읍주의 권력이 배재된 채 王臣에 의한 관료제 하에서 통치되었다고 보았다. ‘봉건’의 시대임에도, 기내에서는 관료제적 통치체제가 작동하고 있었음을 ‘발견’한 것이다. 셋째는 기내에서의 봉건을 부정함으로 인해, 봉건과 정전 사이에 체결되어 있던 필연성에도 균열이 생겨났다. 넷째는 이상의 견해들은 주로 남인과 소론에 속한 학자들을 중심으로 피력되었다.
이같은 변화는 봉건과 정전을 현실의 군현제 하에서 접목시킬 여지를 넓혀주는 것이기도 하다. 특히 유자들이 삼대의 전장을 토대로 경세방안을 제시했음을 상기한다면, 조선후기 경세학에 있어 봉건의 재해석에 기인한 특징적인 양상이 나타났음을 짐작해 볼 수 있다. 이에 대한 본격적인 분석은 차후의 과제로 삼겠다.

참고문헌 (Reference)

• 1 孫曉, "한대 경학의 발전과 사회 변화" 성균관대학교출판부 2015
• 2 연세대학교 국학연구원, "한국 중세의 정치사상과 「주례」" 혜안 2005
• 3 김문식, "조선후기경학사상연구" 일지사 1996
• 4 최윤오, "조선후기 토지소유권의 발달과 지주제" 혜안 2005
• 5 김선경, "조선후기 체제변동과 속대전" 혜안 2005
• 6 김준석, "조선후기 정치사상사연구" 지식산업사 2005
• 7 이경식, "조선전기 양반의 토지소유와 봉건" 연세대학교 국학연구원 (94) : 1996
• 8 송재윤, "제국적 통합과 집권화의 이념 ― 유종원柳宗元 (773-819) 「봉건론」의 정치철학적 함의 ―" 한국동양철학회 (35) : 33-59, 2011
• 9 송재윤, "전부(田賦)의 공공철학(公共哲學) - 토지의 소유와 분배에 관한 12-13세기 중국의 경세담론 -" 한국동양철학회 (43) : 229-273, 2015
• 10 함영대, "성호학파의 맹자학" 태학사 2011
• 11 조병한, "명말 청초 經史학파의 專制的 帝國체제 비판 ― 黃宗羲와 顧炎武를 중심으로 ―" 명청사학회 (36) : 179-214, 2011
• 12 "駁五經異義"
• 13 金容燮, "韓國中世農業史硏究" 지식산업사 2000
• 14 "迂書"
• 15 "藥山漫稿"
• 16 "磻溪隨錄"
• 17 "白虎通疎證"
• 18 "白湖全書"
• 19 장동우, "王權과 禮治에 대한 {周禮}의 문제의식" 국학연구원 (133) : 345-373, 2006
• 20 민두기, "淸代封建論의 近代的變貌- 청말지방자치론으로의 경사를 중심으로 -" 고려대학교 아세아문제연구소 10 (10): 1967
• 21 殷慧, "朱熹禮學思想硏究" 湖南大學 2009
• 22 "朱子語類"
• 23 정호훈, "朝鮮後期政治思想硏究: 北人系南人을 中心으로" 혜안 2004
• 24 "文獻通考"
• 25 "張子大全"
• 26 張翔, "封建․ 郡縣再考" 思文閣出版 2006
• 27 "定本與猶堂全書"
• 28 呂文郁, "周代的采邑制度" 社會科學文献出版社 2006
• 29 민두기, "中國의 傳統的政治象-封建郡縣論議를 通해 본-" 진단학회 (29-30) : 1996
• 30 윤석호, "三代 畿內의 토지제도에 대한 周禮注疏 의 해석" 대동문화연구원 (106) : 157-196, 2019
• 31 윤석호, "丁若鏞의 三代 田賦論: 三代 ‘二元的 田賦論’의 논정 과정을 중심으로" 진단학회 (132) : 167-204, 2019
• 32 윤석호, "丁若鏞 鄕遂論의 추이와 그 함의" 민족문화연구원 (84) : 363-411, 2019
• 33 윤석호, "『尙書知遠錄』[補遺本] 頭註의 내용 분석" 규장각한국학연구원 (85) : 159-208, 2019
• 34 彭林, "「周禮」畿腹所見中央與地方的關係" 河南省歷史學會 (5) : 1990
• 35 董巧霞, "「周禮」所見地方行政組織考察" 東北師範大學校 2009
• 36 조성산, "18세기 후반~19세기 전반 주자학적 지식체계의 균열과 그 의미" 역사교육연구회 (110) : 61-102, 2009
• 37 박광용, "18∼19세기 조선사회의 봉건제와 군현제 논의" 서울대학교 규장학한국학연구원 22 : 1998
• 38 조성산, "18~19세기 조선 봉건·군현제 논의의 역사적 전개" 역사학회 (236) : 253-301, 2017
• 39 이철성, "17․18세기 전정 운영론과 전세제도연구" 선인 2003
• 40 金容燮, "(신정증보판) 朝鮮後期農業史硏究Ⅱ" 지식산업사 2007