계몽주의의 문화 진화 재고찰: 과학주의, 문화적 유사성을 중심으로 = A Rethinking of the Enlightenment’s Cultural Evolution: Focusing on Scientism and Cultural Similarities

국문 초록 (Abstract)

연구목적: 본 논문은 18, 19세기 문화 진화를 통하여 계몽주의 시대의 과학과 왕정복고의 종교와의 지배 체계를상호 주관적 차원에서 검토하려는 목적을 갖는다. 그 가운데 시대에 따라 변해 간 문화 교류의 담론을 역사적으로재확인함으로써 문화를 과도하게 규칙화하려는 과학적 원류를 드러내어 문화적 융합과 교류의 가치를 제고하는데 초점을 둔다. 따라서 본 논문은 인류학의 전개 과정을 그 배경으로 한 문화 진화의 진행 방향이 융합적 교류의중요한 씨앗이 되었다는 전제하에, 담론의 충돌 혹은 그로 인한 모순적 양상은 어느 시대 어느 지역을 막론하고발생할 수 있는 문화적 핵심사안임을 규명하고자 한다. 연구방법: 이러한 연구목적을 위해서 본 논문은 미셸 푸코의 ‘지식의 고고학’적 방법론을 시도하고자 한다. 이로써 ‘진화와 진보’의 변증법적 관계를 시대 담론의 차이로써재확인하기 위해서 시대적 연대 나열을 지양하고 사상가들의 이론적 편차에 주목함으로써 그 관계성을 명확하게부각하고자 한다. 연구결과: 문화 진화에서의 ‘진화와 진보’의 변증법적 관계는 삶에서의 인간 정신의 진화와 생산 방식에서의 기술 혁신의 진보로써 미래지향적 정황을 남긴다. 그 정황은 인간의 역사가 계몽주의적 순환을 함축한다는 결과로써 표상된다. 문화 진화의 한계와 가능성의 잠재적 흐름은 종교적 체계와 과학적 논리의 만남을 통하여 계몽주의적 인간 정신과 그에 따른 기술 축적과 혁신의 출현으로써 역사를 재구축해 왔음을 확인하였다. 결론: 담론의 지배 체계는 관점의 충돌로써 문화 진화의 새로운 활력을 불어넣는 원동력이 될 수도 있다. 이것이 시대담론을 주도하는 융합적 에너지의 씨앗이 될 수 있는 이유다. 문화적 진화는 진화와 진보 사이의 내적 변증법적관계를 중심으로 진행되며, 이는 미래 지향적 가치와 혁신의 잠재력이 된다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Purpose: This article aims to examine the inter-subjective relationship between science in the Enlightenment era and religion in the Restauration through the cultural evolution of the 18th and 19th centuries. To this end, this article focuses on historically reaffirming the discourse of cultural exchange, revealing the scientific origins of the over-regularization of culture and promoting the value of cultural convergence and exchange. Therefore, based on the premise that the development of anthropology and the direction of cultural evolution have become important seeds for convergent exchanges, this article aims to identify discourse conflicts and their contradictory aspects as key issues that can occur in any era and in any region. Methods: For this purpose, this article attempts to apply Michel Foucault’s ‘archaeology of knowledge' methodology. In order to reaffirm the dialectical relationship between ‘evolution and progress’ as a difference in the discourse of the times, this article avoids listing chronological dates and highlights the theoretical deviations of scholars. Result: The dialectical relationship between “evolution and progress” in cultural evolution leaves a forward-looking context of cultural evolution as the evolution of the human mind in life and the progress of technological innovation in production methods. This situation is expressed as a consequence of the implications of human history and the Enlightenment’s cycle. Conclusion: The potential flow of limits and possibilities of cultural evolution has been reconstructed in history as the emergence of technological accumulation and innovation by the Enlightenment human mind through the interaction of religious systems and scientific logic. The dominant system of discourse can also be a source of renewed vitality in cultural evolution as a clash of perspectives. This is why it can be the seed of the convergent energy that drives the discourse of the times. Cultural evolution revolves around the inner dialectical relationship between evolution and progress as the potential for forward-looking values and innovation.