국내 의학 학술지 영향력 지표 비교 분석 : 2년 vs. 5년

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The articles have been explosively increased in academic field, therefore various evaluation indicators are being studied to gauge the influence of journals. In particular, the journal impact factor is most actively used indicator because it is a simple and objective. The journal impact factor can depend on the citation windows considered in the calculation, but it is classic to calculate as a citation window of 2-year or 5-year. So, the purpose of this study is to investigate whether the 5-year SCI journal impact factor is more appropriate than the 2-year SCI journal impact factor in order to objectively show the international influence of Korean medical journals by comparing and analyzing the journal impact factors calculated with different citation windows.
In this study, Korean medical journals were divided into three groups, old indexed SCI group, recent indexed SCI group and non-SCI group, considering the number of articles to be cited affecting the journals impact factor. And, it selected one multidisciplinary journal and four specialized journals for each group, a total of 15 Korean medical journals. 2-year and 5-year SCI journal impact factors were calculated from 2007 to 2015.
With the collected indicator values, it conducted three analyses. First, it examined and compared the distribution of 2-year and 5-year SCI journal impact factors. Second, it analyzed changes in SCI journal impact factors when the citation window was enlarged. Third, it measured and analyzed the trend lines and coefficient of determination of 2-year and 5-year SCI journal impact factors by simple regression analysis. The analysis results can be summarized as follows.
First, the distribution of 2-year and 5-year SCI journal impact factors was similar from 2007 to 2015. The change of 5-year SCI journal impact factors was less than that of 2-year SCI journal impact factors. SCI journal impact factors showed an increasing tendency every year. In particular, Experimental and Molecular Medicine which is a SCI journal recorded 5.164 (Q1) in 2015 2-year SCI journal impact factors, showing remarkable growth in Korean medical journals. Also, Immune Network which is a non-SCI journal had a 2.084 in 2-year SCI journal impact factors of 2015, which was higher than that of the lower 25% (Q4) of SCI journals in same subject areas. Therefore, it is judged to be a journal with possibility of SCI indexing. 2-year and 5-year SCI journal impact factors showed the greatest difference according to SCI registration, and were more influenced by the subject areas covered by the journals than by the SCI indexed period. The Korean-language journals had a very low distribution in 2-year and 5-year SCI journal impact factors compared with the English-language journals, but 5-year SCI journal impact factors was measured higher than 2-year SCI journal impact factors in most of them.
Second, 83% of the cases where 2-year SCI journal impact factors was recorded as 0.000 were able to distinguish the influences of journal in 5-year SCI journal impact factors. And the 5-year SCI journal impact factor was higher than that of the 2-year SCI journal impact factor in the order of old indexed SCI group (76%), recent indexed SCI group (34%) and non-SCI group (26%).
Third, journal impact factors of Korean medical journals showed a tendency higher than that of 5-year SCI journal impact factors overall, and the distribution range was hierarchically distributed depending on whether was indexed or not in SCI and how long has been indexed. The coefficient of determination of each group were lower in the order of non-SCI group (R2=0.9269), recent indexed SCI group (R2=0.9180), and old indexed SCI group (R2=0.8752).
This study differs from previous studies in that it compared 2-year and 5-year SCI journal impact factors of Korean medical journals with non-SCI journals as well as SCI journals. The results are expected to assist in grasping whether 5-year SCI journal impact factors is more appropriate than 2-year SCI journal impact factors as standard for evaluating the international standing of Korean medical journals.

국문 초록 (Abstract)

학문 분야의 전문화 및 다변화로 연구 자료의 생산이 폭발적으로 증가됨에 따라 학술지의 영향력을 판단하기 위해 여러 평가 지표가 연구되고 있으며, 이 중 학술지 영향력 지표는 산출식이 간단하고 객관적인 지표라는 이유에서 가장 활발히 사용되고 있다. 학술지 영향력 지표는 고려되는 인용 기간에 따라 다양하게 산출 가능하지만 2년 또는 5년을 인용 기간으로 산출하는 것이 대표적이다. 이에 본 연구는 서로 다른 인용 기간으로 산출한 학술지 영향력 지표의 비교 분석을 통해 국내 의학 학술지의 국제적인 영향력을 파악하기에 5년 학술지 영향력 지표가 2년 학술지 영향력 지표보다 적절한 지표인지 판별하고자 한다.
국내 의학 학술지는 학술지 영향력 지표에 영향을 미치는 인용 대상논문 수를 고려하여SCI 등재 여부와 등재 기간에 따라 세 그룹으로 나누었다. 그리고 각 그룹별로 종합 분야 학술지 1종, 전문 분야 학술지 4종씩 총 15종을 선정하여 2007년에서 2015년까지의 2년 학술지 영향력 지표와 5년 학술지 영향력 지표를 측정하였다.
이를 바탕으로 첫째, SCI 등재 여부와 등재 기간, 주제 범위, 학술지 발행 언어 그리고 각 학술지별 2년 학술지 영향력 지표와 5년 학술지 영향력 지표의 연도별 분포를 살펴본 후 이를 비교하였다. 둘째, 산출 시 고려되는 인용 기간이 2년에서 5년으로 증가되었을 때 학술지 영향력 지표값이 어떠한 변화를 보이는지 분석하였다. 셋째, 단순 회귀 분석을 통해 2년 학술지 영향력 지표와 5년 학술지 영향력 지표의 추세선 및 결정 계수를 측정하여 분석하는 연구를 진행하였다. 이러한 분석을 통해 도출된 결과를 요약하면 다음과 같다.
첫째, 각 학술지의 2007년에서 2015년까지의 2년 학술지 영향력 지표와 5년 학술지 영향력 지표의 분포는 유사하며, 2년 학술지 영향력
지표에 비해 5년 학술지 영향력 지표의 연도별 변화가 더 작게 측정되었다. 학술지 영향력 지표는 매 해 마다 증가하는 추세로 나타났다. 특히, SCI 학술지인 Experimental and Molecular Medicine와 SCI 미등재 학술지인 Immune Network는 2015년 2년 학술지 영향력 지표에서 각각 5.164(Q1)와 2.084을 기록하여 국내 의학 학술지의 괄목할 만한 성장을 보여줬다. 또한, Immune Network의 2015년 2년 학술지 영향력 지표는 동종 분야의 SCI 학술지 영향력 지표 하위 25%(Q4)의 학술지들보다 높아 SCI 등재 가능성이 있는 학술지로 판단된다. 2년 학술지 영향력 지표와 5년 학술지 영향력 지표는 SCI 등재 여부에 따라 가장 큰 차이를 보였으며, SCI 등재 기간보다 학술지가 다루는 세부 주제 분야에 더 많은 영향을 받는 것으로 나타났다. 국문 학술지는 영문 학술지에 비해 전체적으로 매우 낮은 분포를 보였으나, 5년 학술지 영향력 지표가 2년 학술지 영향력 지표보다 대다수 높게 측정되었다.
둘째, 특정 연도의 학술지 피인용 수가 매우 적어 2년 학술지 영향력 지표에서 0.000을 기록한 경우의 83%가 5년 학술지 영향력 지표에서는 해당 학술지의 영향력 구분이 가능하였고, SCI 등재 기간이 긴 그룹(76%), SCI 등재 기간이 짧은 그룹(34%) 그리고 SCI 미등재 그룹(26%) 순으로 5년 학술지 영향력 지표가 2년 학술지 영향력 지표보다 높게 측정되었다.
셋째, 국내 의학 학술지의 학술지 영향력 지표는 전체적으로 5년 학술지 영향력 지표보다 2년 학술지 영향력 지표가 높은 추세를 보였고, 분포 범위는 SCI 등재 여부와 등재 기간에 따라 계층을 이뤘다. 각 학술지 그룹의 결정 계수는 지표값의 분포 범위가 좁은 SCI 미등재 학술지 그룹(R2=0.9269), SCI 등재 기간이 짧은 그룹(R2=0.9180) 그리고 SCI 등재 기간이 긴 그룹(R2=0.8752) 순으로 결정 계수 값이 낮게 측정되었다.
본 연구는 SCI 등재 학술지만이 아닌 SCI 미등재 학술지도 연구대상으로써 2년 학술지 영향력 지표와 5년 학술지 영향력 지표를 비교 연구함으로 하여 선행 연구와 차이를 보이고 있고, 5년 학술지 영향력 지표가 2년 학술지 영향력 지표보다 국내 의학 학술지의 국제적인 위치를 평가하기에 적절한 기준인지 판단 해 볼 수 있는 참고 자료로써 의미가 있을 것으로 기대된다.

목차 (Table of Contents)

• 1. 서론 = 1
• 1.1. 연구의 필요성 및 목적 = 1
• 1.2. 이론적 배경 및 선행 연구 = 5
• 2. 연구 내용 및 방법 = 12
• 2.1. 연구 내용 = 12
• 2.2. 연구 방법 = 14
• 2.2.1. 연구 대상 학술지 선정 = 14
• 2.2.2. 데이터 수집 = 22
• 3. 분석 결과 = 30
• 3.1. 학술지 영향력 지표 분포 = 30
• 3.1.1. 2002년 이전 SCI 등재 학술지 그룹(A 그룹) = 30
• 3.1.2. 2002년 이후 SCI 등재 학술지(B 그룹) = 37
• 3.1.3. SCI 미등재 학술지 그룹(C 그룹) = 45
• 3.2. 학술지 영향력 지표 분포: 종합 vs. 전문 = 53
• 3.3. 학술지 영향력 지표 분포: 영문 vs. 국문 = 56
• 3.4. 학술지 영향력 지표의 변화율 = 59
• 3.5. 학술지 영향력 지표의 추세선과 결정 계수 분석 = 62
• 4. 결론 = 69