朝鮮後期 兩班層의 親族 네트워크

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The elite of the Joseon(朝鮮) Dynasty, the Yangban(兩班) always must prove their leadership. This is because they did not be fully identified from their country law. Therefore, they were required to succeed in a public area in order to prove themselves as a social-moral leader. The Yangban Elite, utilized their kinship network is most useful social resources for success.
Many studies have focused on paternal kin group of the Yangban elite. Since Malthus, many social scientists have focused on the extended family of East Asia. The assumption was that the social and demographic characteristics stereotypical of East Asia derived from the extended family. Such recognition, Korean history researchers also had in the same way. However, in this study, I was approached from the perspective of network the kinship of the Yangban elite of the late Joseon Dynasty.
First, I tried to approach from a new point of view some of the elements that have been presented as evidence of strengthening the paternal kin group. Unlike the idea to record all the patrilineal members, genealogy had selectively recorded the patrilineal members. On the later genealogies, up to the 17th century, record of a child of one's daughter has decreased. However, information of the non-paternal relatives in the 19th century of the lineage, had accounted for a large specific gravity than the information of the paternal relatives.
Moreover the Bulcheonwye(不遷位) not only gather the distant relatives, also serve as a mechanism to justify the division of the patrilineal kin. To adoption that was popular in the late Joseon Dynasty, the degree of kinship between adopted child and adoptive father was important element for choice. There were several cases to select a adopted son from distant relatives in even though there are close candidate. Some of these types adoption could be understood as a family strategy by selection.
Kin network, since contains the various families, could also have a variety of political positions. Political autonomy of each family(the central Yangban, 在京兩班) living in Seoul and Gyeonggi Province, was sensitive to the power and politics. Even in the 19th century, it is understood that the patrilineal kin group had developed, there were political conflicts in a kin network. Political conflict of some of families in a same kin group(Andong Kim, Yangju Cho, Poongsan Hong), was to proceed to the extent that lead to death by attacking each other.
Political conflict has issued even within a kin group of the countryside(the local Yangban, 在地兩班). Further, some powerful families was also married with politically opposite side kin group. Even in the countryside, there was a room for political autonomy, or the selection of each family.
In the central Yangban, Several powerful kin group(閥閱) that hereditary maintain the political power appeared. However, over time, there was difference at the number of official and the social status of each family has been diverged. Thus, each family was necessary strategy to maintain social status. Kin group of the late Joseon Dyanaty did not provide material support to members for passing the civil-exam. So the family strategy of Yangban family, especially noticeable in the kin network including the marital relationship.
In such a context, I was statistically determined the impact of the kin network on the official acquisition of the individual. As a result, ancestors within two generation, regardless of the direction of kinship, gave a positive impact on the individual official acquisition. In the 19th century, while the influence of paternal has decreased, the influence of the father-in-law has increased greatly. This is to prove that the marriage and kin network was performed strategically.
Number of the principal positions of the Dosan Seowon(陶山書院), which is one of the important social resources in rural society has been limited. Therefore, competition was no addition occurs, average inauguration age gradually increased. As a result, some families who were descendants of Lee Hwang(李滉) were dismissed from the competition for the principal positions. There are competition and distribution for the principal among the members of the lineage. The continuity on becoming the principal between fathers and son from those who was born after the late 18th century obviously decreased. This was the reaction of selection and competition that exists in the sub-lineage level. The Yangban elite have utilized the kin network that covers the paternal and non paternal simultaneously for the maintenance of social status.

국문 초록 (Abstract)

조선후기의 특징으로 주목받아 왔던, 부계 친족집단은 확대와 분화를 계속하여 항상적인 형태를 유지할 수 없었다. 친족집단의 이러한 특징에도 불구하고 조선후기 친족집단은 하나의 조직체라는 이미지를 얻어 왔다. 본 논문에서는 조선후기 부계와 비부계 친족들이 어떠한 모습으로 존재해 왔으며, 개인의 삶에는 어떤 역할을 했는지에 대해서 구체적으로 살펴보고자 했다. 이를 위해 본 논문은 친족 네트워크의 관점을 제안했다.
우선 지금까지 조선후기 부계 친족집단 강화의 기반이자 증거로 제시되어 왔던 여러 요소들을 새로운 관점에서 접근해 보았다. 조선후기 대동보에서는 부계 구성원들을 모두 수록한다는 이념과 달리 사회적 위상이 낮은 구성원들에 대한 선별과 배제가 지속되었다. 조선전기와 달리 조선후기 족보는 外孫 기록이 축소되었으나, 여전히 비부계 친족 관계 정보가 부계 친족의 정보보다 더 큰 비중을 차지하고 있었다. 조선후기 정착되는 종법질서는 실제 혈연 관계의 정감과 충돌할 수 있었기 때문에 그 적용은 19세기까지도 여전히 논란이 되었다. 불천위는 친족이 堂內의 범위를 넘어서 확대될 수 있는 구심점을 제공했다. 하지만 불천위는 친족집단의 결집 뿐 아니라 분화를 정당화하는 기제로 작동할 수도 있었다.
조선후기 입후 관습의 정착과 계자와의 혈연 거리의 증가 양상 역시 부계 친족집단의 발달이라는 맥락에서 이해되어왔다. 실제로 혈연적으로 가까운 입후 후보자가 있음에도 불구하고 먼 친족으로부터 계자를 선택하는 사례들이 다수 확인되었다. 하지만 이러한 계자들을 추적해 본 결과 혈연을 넘어 선택된 입후는 선택과 전략으로 이해될 여지가 있었다.
친족 네트워크는 다양한 가족들로 구성되어 있었기 때문에 정치적으로도 다양한 입장들이 나타날 수 있었다. 개별 가족들의 정치적 자율성은 서울과 경기지역에 거주하면서 중앙정치에 민감하게 반응했던 재경 양반 가족들의 사례에서도 잘 나타났다. 17세기 초 풍천임씨 任奕의 가족의 사례나 17세기 후반 친족집단 내 노소 분기의 양상이 바로 그것이었다.
친족 네트워크가 정치적으로 통일을 이루지 못하는 경우들은 18·19세기에도 확인된다. 18세기 연안이씨 관동파 이정신은 堂內 族叔들이나 혼인 네트워크의 정치적 경향성과 달리 소론으로서의 행보를 보였다. 19세기 안동김씨 문정공파에서는 세도가였던 김조순에게 10촌 형제인 달순을 사사하는 공격을 감행했다. 친족 내 분쟁의 양상이 극단적으로 치닫는 경우는 권력의 핵심부에 있었던 양주조씨나 풍산홍씨의 사례에서도 확인된다.
재지 양반층의 경우, 안동의 屛虎是非에 참여한 다수의 양반들은 기본적으로 자신이 속한 친족집단의 정치적 입장을 따르는 경향을 보였다. 그러나 동일한 친족집단 안에서 屛虎是非에 대한 정치적 입장이 갈리는 경우도 존재했다. 더 나아가 屛虎是非를 전후한 시기 주요 가족들의 혼인 관계에서는 정치적으로 성향이 반대되는 인물들과의 혼인이 발견되었다. 이는 혼인이 개별 가족의 이해관계를 반영하여 형성된 네트워크이기 때문으로 생각된다.
개별 가족의 정치적 자율성은 안동에 노론측 서원을 건설하려던 시도로 발생한 분쟁에서도 드러났다. 서원 건립을 주도한 안복준 가족은 당색의 전환을 가족전략으로서 선택했다. 풍산류씨 류기목 역시 병호시비에서 자신의 의사를 관철시키기 위해 노론측 서원 설립을 시도했다. 이러한 양상은 친족집단의 역할이 상대적으로 큰 향촌사회에서도 개별 가족들에게 정치적 자율성, 또는 전략적 선택의 여지가 존재했음을 말해준다.
재경‧재지를 막론하고 양반들에게 가장 선명한 성공의 기준은 科宦이었다. 서울 인근에 거주하던 재경 양반들의 사회적 위상은 과환에 집중되어 중앙정계의 움직임에 민감하게 반응할 수밖에 없었다. 반면 재지 양반들에게는 점차 과환이 끊어지게 되었고, 지역 사회 내에서의 사회적 지위의 기준이 등장하게 되었다.
재경 양반층에서는 중앙권력을 세습적으로 유지하는 閥閱이 등장했다. 하지만 벌열 가문이더라도 지파나 家系에 따라 관직자의 배출 정도가 달라지고 사회적 위상이 차이가 나게 되었다. 이 상황 속에서 개별 가족들은 사회적 지위를 유지하기 위한 전략이 필요했다. 하지만 친족 구성원들의 과거합격을 위해 친족집단 차원에서 물질적 노력을 기울인 흔적은 발견되지 않는다. 이들의 전략은 혼인 관계, 즉 벌열 서브 리니지 연합이라는 차원에서 특히 두드러졌다.
이러한 맥락 속에서 개인의 관직 획득에 미치는 친족 네트워크의 영향을 통계적으로 확인해 본 결과 2대 이내의 선조들은 혈연의 방향과 관계없이 개인의 관직 획득에 긍정적인 영향을 준 것으로 확인되었다. 부계 친족 중 방계인 삼촌의 경우에도 일정한 영향력이 나타났다. 19세기에는 부계의 영향력이 줄어든 반면, 처부의 영향력이 크게 증가하였다. 이 현상은 혼인이 전략적으로 이루어졌음을 증명하는 것이다.
사회적 자원으로서 도산서원 원장직의 수는 한정되어 있었기 때문에 퇴계후손들 사이에서는 경쟁이 발생할 수밖에 없었고, 그 결과 퇴계후손들의 평균 취임연령은 점차 상승했다. 이 경쟁에서 승리하기 위해 가장 중요한 조건은 원장이 될 수 있는 연령까지 생존하는 것과 사회적 성취를 이루는 것이었다. 개인적 측면 이외에도 부계의 위상도 취임에 영향을 주었다. 결과적으로 퇴계후손 내에서도 도태되는 지파와 가계들이 나타나게 되었다. 이런 상황 속에서 주목해야 할 또 하나의 지점은 친족집단 내부에 경쟁뿐 아니라 분배도 존재했다는 점이다. 18세기 후반 이후 19세기에 태어난 원장들에게서 보이는 부계적 연속성의 뚜렷한 감소현상은 친족집단 내 발생하는 이러한 경쟁과 그로 인한 집중, 도태에 대한 반동이 존재했음을 말해준다.

목차 (Table of Contents)

• 서론 1
• 제1장 친족집단과 친족 네트워크 27
• 제1절 족보를 통해 본 친족 네트워크 27
• 제2절 친족집단의 발달과 宗法 및 不遷位의 역할 42
• 1) 종법질서와 혈연 관계 42
• 2) 불천위의 증가와 그 의미 49
• 제3절 입후 관습의 확산과 입후전략 60
• 1) 입후 관습의 확산 60
• 2) 繼子 선택에 영향을 주는 요소들 70
• 3) 가족의 입후전략과 친족 네트워크 79
• 제2장 친족집단 내 정치적 다양성과 친족 네트워크 97
• 제1절 중앙정치와 在京 양반 친족집단 내 정치적 다양성 97
• 1) 중앙의 정치적 변동과 가족의 정치적 분화 97
• 2) 벌열 가문 내 가족 간 정치적 갈등 105
• 제2절 鄕權을 둘러싼 在地 양반 친족집단의 결집과 분화 122
• 1) 屛虎是非에 대한 친족의 집단적 대응 122
• 2) 부계 친족집단의 영향력을 벗어난 가족들 137
• 제3장 양반층의 사회적 지위와 친족 네트워크의 영향 156
• 제1절 在京 양반의 성공과 친족 네트워크의 영향력 156
• 1) 조선후기 과거시스템과 개인의 성공 156
• 2) 벌열 가문의 사회적 위상 획득과 유지 전략 166
• 3) 개인의 관직획득에 대한 친족 네트워크의 영향 187
• 제2절 在地 양반층의 사회적 지위와 친족집단 200
• 1) 陶山書院 院長職을 둘러싼 부계 친족집단 간 경쟁 200
• 2) 부계 친족집단 내 경쟁과 분배 시스템 208
• 결론 228
• 참고문헌 233
• ABSTRACT 247

참고문헌 (Reference)

• 1 손병규, "『호적』", 휴머니스트, 휴머니스트, 2007
• 2 하영휘, "양반의 사생활", 푸른역사, 2008
• 3 오수창, "「정국의 추이」", 『조선정치사(1800∼1863)』, 청년사, 1990
• 4 박현순, "조선후기의 과거", 소명출판, 2014
• 5 차장섭, "朝鮮後期閥閱硏究", 일조각, 1997
• 6 손동원, "사회네트워크 분석", 경문사, 2002
• 7 최재석, "韓國家族制度史硏究", 일지사, 1983
• 8 한영우, "과거, 출세의 사다리", 1 2 3 4, 지식산업사, 2013
• 9 홍순민, "「정치집단의 성격」", 『조선정치사(1800∼1863)』, 청년사, 1990
• 10 남지대, "「정치집단의 성격」", 『조선정치사(1800∼1863)(상)』, 청년사, 1990
• 11 이성무, "『조선시대 당쟁사』", 동방미디어, 동방미디어, 2000
• 12 문옥표, "조선양반의 생활세계", 백산서당, 2004
• 13 미야지마, "히로시 저, 노영구 역", 『양반 : 우리가 몰랐던 양반의 실체를 찾아서』, 강, 1996
• 14 유봉학, "「楓皐 金祖淳 연구」", 『韓國文化』 19, 한국문화연구소, 1997
• 15 백승종, "「위조 족보의 유행」", 일조각, 『한국사 시민강좌』 24집, 일조각, 1999
• 16 최양규, "『한국 족보 발달사』", 혜안, 혜안, 2011
• 17 오수창, "세도정치를 다시 본다", 『역사비평』 12, 역사문제연구소, 1991
• 18 이해준, "朝鮮後期門中書院硏究", 경인문화사, 2008
• 19 신석호, "「屛虎是非에 대하여」", 『신석호전집1』, 신서원, 1996
• 20 김병기, "『조선명가 안동김씨』", 김영사, 김영사, 2007
• 21 김시황, "「義城金氏 族譜硏究 」", 『東方漢文學』 7, 동방한문학회, 1991
• 22 이광규, "『한국의 가족과 종족』", 민음사, 민음사, 1990
• 23 서양걸, 윤재석, "역, 『중국가족제도사』", 아카넷, 2000
• 24 박원호, "『明淸徽州宗族史硏究』", 지식산업사, 2002
• 25 김학수, "「17세기 영남학파 연구」", 한국학중앙연구원 박사학위논문, 2007
• 26 이영춘, "「哲宗初 辛亥祧遷禮訟」", 『朝鮮時代史學報』 1, 조선시대사학회, 1997
• 27 정진영, "『조선시대 향촌사회사』", 한길사, 1999
• 28 Nguyen Thi Mai Hoa, "「베트남 가보와 그 가치」", 성균관대학교 일반대학원, 성균관대학교 석사학위논문, 2011
• 29 유봉학, "『조선후기 학계와 지식인』", 신구문화사, 신구문화사, 1998
• 30 김건태, "조선시대 양반가의 농업경영", 역사비평사, 2004
• 31 신명호, "「조선시대 불천위(不遷位)」", 『朝鮮時代의 社會와 思想』, 朝鮮社會硏究會, 1998
• 32 이경구, "『조선후기 安東 金門 연구』", 일지사, 2007
• 33 Deuchler, Martina, "『한국 사회의 유교적 변환』", 아카넷, 아카넷, 2003
• 34 이원재, "네트워크 분석의 사회학 이론", 『정보과학회지』 29, 한국정보과학회, 2011
• 35 권오영, "조선후기 유림의 사상과 활동", 돌베게, 2003
• 36 이경구, "「17∼18세기 壯洞 金門 연구」", 서울대학교 박사학위논문, 2003
• 37 미야지마, "히로시, 『나의 한국사 공부』", 너머북스, 2013
• 38 원창애, "「朝鮮時代 文科及第者 硏究」", 한국정신문화연구원 박사학위논문, 1996
• 39 권기중, "『조선시대 향리와 지방사회』", 경인문화사, 경인문화사, 2010
• 40 손병규, "조선왕조 재정시스템의 재발견", 역사비평사, 2008
• 41 정만조, "「영조말 정조초의 정국 동향」", 『이재난고로 보는 조선 지식인의 생활사』, 2007
• 42 최성환, "「정조대의 정국 동향과 僻派」", 『朝鮮時代史學報』 51, 조선시대사학회, 2009
• 43 이원명, "『조선시대 문과급제자 연구 』", 국학자료원, 국학자료원, 2004
• 44 차미희, "조선시대 과거시험과 유생의 삶", 이화여자대학교출판부, 2012
• 45 순원왕후, 이승희, "역주, 『(순원왕후의)한글편지』", 푸른역사, 2010
• 46 차장섭, "「조선후기 문과급제자의 성분」", 대구사학회, 『대구사학』 47, 대구사학회, 1994
• 47 차장섭, "「조선시대 족보의 유형과 특징」", 역사교육학회, 『역사교육논집』 44, 역사교육학회, 2010
• 48 이수환, "「조선 향촌사회 속의 생원 진사」", 『한국사 시민강좌』 46, 一潮閣, 2010
• 49 김흥주, "가족사 연구의 동향과 이론적 쟁점", 『사회와역사』 46, 한국사회사학회, 1995
• 50 김현영, "고문서를 통해 본 조선시대 사회사", 신서원, 신서원, 2003
• 51 김학수, "끝내 세상에 고개를 숙이지 않는다", 삼우반, 2005
• 52 정만조, "「朝解時代 龍仁地域 士族의 動向」", 『韓國學論叢』 19, 韓國學硏究所, 1996
• 53 노명호, "「高麗의 五服親과 親屬關係 法制」", 『韓國史硏究』 33, 고려사학회, 1981
• 54 이해준, "조선후기 문중활동의 사회사적 배경", 『동양학』 23, 단국대 동양학연구소, 1993
• 55 설석규, "「퇴계학파의 분화와 屛虎是非(Ⅰ)」", 『한국사상의 재조명』, 성심, 2002
• 56 설석규, "「퇴계학파의 분화와 屛虎是非(Ⅱ)」", 『퇴계학과 유교문화』, 경북대학교 퇴계연구소, 2009
• 57 이영춘, "宗法의 원리와 한국 사회에서의 전통", 『사회와역사』 46, 한국사회사학회, 1995
• 58 조성산, "조선 후기 낙론계 학풍의 형성과 전개", 지식산업사, 2007
• 59 조준호, "「조선후기 石室書院의 위상과 학풍」", 『조선시대사학보』 11, 조선시대사학회, 1999
• 60 이종서, "『고려 조선의 친족용어와 혈연의식』", 신구문화사, 2009
• 61 김명자, "「16∼19세기 豊山柳氏 河回派의 婚班」", 『국학연구』, 한국국학진흥원, 2008
• 62 송양섭, "「조선시대 관권과 사족, 타협과 충돌」", 역사문제연구소, 『역사비평』 65, 역사문제연구소, 2003
• 63 박현순, "17세기 도산서원과 예안향교의 비교 검토", 『안동학연구』 11, 한국국학진흥원, 2012
• 64 정진영, "「19세기 후반 영남유림의 정치적 동향」", 부경역사연구소, 『지역과 역사』 4, 부경역사연구소, 1997
• 65 설석규, 심상훈, "「陶山書院의 機能과 政治 社會的 役割」", 『東アジア文化交涉硏究』 別冊2, 2007
• 66 김인걸, "「조선시대 향권의 추이와 지배층 동향」", 『한국문화』 2, 규장각 한국학연구원, 1981
• 67 이경구, "18세기말~19세기초 지식인과 지식계의 동향", 『韓國思想史學』 46, 韓國思想史學會, 2014
• 68 권기석, "「15∼17세기 族譜 편찬과 참여계층 연구」", 서울대학교 박사학위논문, 2010
• 69 김문택, "「16∼17世紀 安東의 眞城李氏 門中 硏究」", 한국학중앙연구원 박사학위논문, 2004
• 70 이순구, "「조선중기 총부권과 입후(立後)의 강화」", 『古文書硏究』 9, 한국고문서학회, 1996
• 71 P. B, "이브리, 『송대 중국여성의 결혼과 생활』", 한국학술정보, 2009
• 72 우인수, "조선후기 도산서원 원장의 구성과 그 특징", 『退溪學과 儒敎文化』 53, 퇴계연구소, 2013
• 73 권내현, "조선후기 입양의 시점과 범위에 대한 분석", 『大東文化硏究』 62, 大東文化硏究院, 2008
• 74 권오영, "「18세기 洛論의 學風과 思想의 계승양상」", 『震檀學報』 108, 震檀學會, 2009
• 75 권내현, "「조선후기 동성촌락 구성원의 통혼 양상」", 한국사연구회, 『韓國史硏究』 132, 韓國史硏究會, 2006
• 76 박현순, "「지방 지식인 黃胤錫과 京華士族의 교유」", 『韓國史硏究』 163, 한국사연구회, 2013
• 77 조성산, "18세기 후반 石室書院과 지식·지식인의 재생산", 『역사와 담론』 66, 호서사학회, 2013
• 78 김명자, "「조선후기 安東 河回의 豊山柳氏 門中 연구」", 경북대학교 박사학위논문, 2009
• 79 김영민, "「英 正祖代 豊山 洪鳳漢 家門의 부흥과 분열」", 『史學硏究』 100, 한국사학회, 2010
• 80 송준호, "「한국에 있어서의 가계기록의 역사와 그 해석」", 『역사학보』 87, 역사학회, 1987
• 81 김건태, "17~18세기 田畓소유규모의 영세화와 양반층의 대응", 『한국사학보』 9, 2000
• 82 박병호, "「조선후기, 보송의 일사례 – 종통계승과 위보」", 『한국계보연구』 1, 2011
• 83 김성우, "「18∼19세기 ‘지배양반’ 되기의 다양한 조건들」", 성균관대학교 대동문화연구원, 『大東文化硏究』 49, 大東文化硏究院, 2005
• 84 손병규, "「족보에서 보는 왕실과의 혼인 기록과 계보 형태」", 한국학중앙연구원, 『藏書閣』 27, 한국학중앙연구원, 2012
• 85 모리스, "프리드먼 저, 양영균 역, 『중국 동남부의 종족조직』", 지식을만드는지식, 2010
• 86 성봉현, "「固城李氏 『先世外家族譜』와 『八高祖圖』 檢討」", 『古文書硏究』 24, 한국고문서학회, 2004
• 87 손병규, "「인구사적 측면에서 본 호적과 족보의 자료적 성격」", 『大東文化硏究』 46, 大東文化硏究院, 2004
• 88 김광억, "문화의 정치와 지역사회의 권력구조 : 안동과 안동김씨", 서울대학교출판문화원, 서울대학교출판문화원, 2012
• 89 이종서, "高麗後期 이후 ‘同氣’ 理論의 전개와血緣意識의 變動", 『東方學志』 120, 東方學硏究所, 2003
• 90 조준호, "「경기지역 서원의 정치적 성격 - 석실서원을 중심으로」", 한국국학진흥원, 『국학연구』 11, 한국국학진흥원, 2007
• 91 허원영, "「한말 한 종가의 입후(立後)를 둘러싸고 발생한 사건들」", 『사회와 역사』 75, 한국사회사학회, 2007
• 92 이상국, "『安東權氏成化譜』에 나타난 13~15세기 관료 재생산과 혈연관계", 『大東文化硏究』 81, 大東文化硏究院, 2013
• 93 미야지마, "히로시, 「동이사아 세계 속의 한국족보」, 『大東文化硏究』 77", 大東文化硏究院, 2008
• 94 이경구, "「조선 후기 유력 가문 형성의 한 사례 - 壯洞 金門을 중심으로」", 『奎章閣』 26, 규장각 한국학연구원, 2003
• 95 김미영, "「혈통과 사회적 위세에 따른 종가의 위상 – 안동지역을 중심으로」", 『역사민속학』 21, 한국역사민속학회, 2005
• 96 미야지마, "히로시, 「조선시대의 신분, 신분제개념에 대하여」, 『大東文化硏究』 42", 大東文化硏究院, 2003
• 97 조강희, "「영남지방의 혼반연구 - 진성이씨 퇴계파 종손을 중심으로 한 추적조사」", 『민족문화논총』 6, 민족문화연구소, 1984
• 98 김미영, "불천위 추대 기준에 대한 제도적‧담론적 고찰 -안동지역 사례를 중심으로-", 『국학연구』 17, 한국국학진흥원, 2010
• 99 정만조, "「英祖 14年의 安東 金尙憲書院 建立是非 – 蕩平下 老‧少論 분쟁의 一端」", 『朝鮮時代 書院硏究』, 집문당, 1997
• 100 박희진, "「조선후기 가계당 평균구수 추세 - 족보를 이용한 가족재구성을 중심으로」", 경제사학회, 『경제사학』 33, 경제사학회, 2002
• 101 배항섭, "19세기 지배질서의 변화와 정치문화의 변용 －仁政 願望의 향방을 중심으로－", 『韓國史學報』 39, 2010
• 102 김용환, "「안동지방 사회계층화에 있어 씨족집단의 역할 - 그 형성과 분파의 기제 분석」", 『한국문화인류학』 21, 한국문화인류학회, 1989
• 103 정진영, "「조선후기 향촌 양반사회의 지속성과 변화상 (2) - 안동 향안의 입록인물 검토」", 성균관대학교 대동문화연구원, 『大東文化硏究』 38, 大東文化硏究院, 2001
• 104 김영순, "｢안동지역 불천위 제사의 규범과 종가의 관행적 제사｣, 「실천민속학연구」 5", 실천민속학회, 2003
• 105 정진영, "「조선후기 향촌 양반사회의 지속성과 변화상 (1) - 안동 향안의 작성과정을 중심으로」", 『大東文化硏究』 35, 大東文化硏究院, 1999
• 106 이창기, "성리학의 도입과 한국가족제도의 변화 ━종법제도의 정착과 부계혈연집단의 조직화 과정━", 『민족문화논총』 46, 2010
• 107 박희진, 차명수, "「조선후기와 일제시대의 인구변동 - 전주이씨 장천군파와 함양박씨 정랑공파 족보의 분석」", 경제사학회, 『경제사학』 35, 경제사학회, 2003
• 108 미야지마, "히로시, 「『안동권씨성화보』를 통해서 본 한국 족보의 구조적 특성」, 『大東文化硏究』 62", 大東文化硏究院, 2008
• 109 미야지마, "히로시, 「조선 후기 지배 계층의 재생산 구조 - 비교 연구를 위한 초보적 탐구」, 『韓國史學報』 32", 고려사학회, 2008
• 110 전성건, "「선덕(先德)과 조훈(祖訓)의 기억 - 안동 김문의 가사(家史) 계승을 중심으로」, 『民族文化硏究』 56", 고려대학교 민족문화연구원, 2012
• 111 최주희, "「19세기 재지사족층의 친족결집 노력과 내적 균열양상 : 호남지역 善山 柳氏家의 친족활동을 중심으로」", 『韓國史學報』 38, 고려사학회, 2010
• 112 차명수, "｢조선후기의 출산력, 사망력 및 인구증가 : 네 족보에 나타난 1700～1899년간 생몰 기록을 이용한 연구｣, 『한국인구학』 32-1", 한국인구학회, 2009