루쉰의 현재성 혹은 미래성: ‘한국현대중국문학학회’ 창립 40주년을 기념하며 = The Contemporaneity or Futurity of Lu Xun: Commemorating the 40th Anniversary of the Korean Association of Modern Chinese Literature

국문 초록 (Abstract)

이 글은 한국중국현대문학학회 창립 40주년을 기념하여, 1980년대 한국 사회에서 루쉰이 지녔던 의미를 '미래성'과 '현재성'의 관점에서 고찰한다. '미래성'이라는 개념은 다케우치 요시미가 제기한 물음, 즉 서양적 근대와 구별되는 다른 근대의 가능성을 루쉰에게서 발굴할 수 있다는 전망에서 출발한다. 다케우치는 이 미래성의 담지자로 억압에 저항하며 해방을 추구하는 제3세계 주체를 상정했는데, 이 글은 1980년대 한국 사회가 바로 그 물음에 어떻게 응답했는가를 규명하는 데 초점을 맞춘다.
이를 위해 이 글은 세 가지 층위에서 논의를 전개한다. 첫째, 1980년대 한국에서 '중국현대문학'이 아카데미즘의 외부에 위치한 '불온한' 지식으로 간주되었음을 살피고, 당시 민주화 운동 속에서 '의식화'된 존재들이 루쉰의 아Q를 자신들의 형상으로 전유한 방식을 분석한다. 둘째, 냉전 체제가 강요한 지적 검열의 구조를 판금도서 목록을 통해 검토하고, 한국의 냉전 지형 속에서 사회주의적 중국 이해가 어떻게 은폐되어 왔는가를 규명한다. 셋째, 일월서각 《중국총서》의 출판 기획을 분석하여, 1980년대 루쉰 수용이 마오쩌둥 사상과의 교차 속에서 이루어졌음을 논증한다. 냉전기 계몽가·소설가로 형상화되었던 루쉰은 1980년대에 이르러 혁명가·잡문가 루쉰으로 재발견되었으며, 마오쩌둥을 공식적으로 다룰 수 없었던 한국의 지적 조건 아래에서 루쉰은 마오쩌둥 사상을 우회적으로 수용하는 통로로 기능했다.
이 글은 1980년대 루쉰 독해의 핵심이 자신의 '아Q성'을 자각한 주체들이 '헤아릴 수 없이 많은 아Q'와의 연대를 모색하는 실천에 있었음을 논증하면서, 루쉰의 미래성이란 주체화의 문제와 긴밀히 결합된 개념임을 밝힌다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This article examines the significance of Lu Xun in 1980s Korean society from the perspectives of “futurity” and “contemporaneity”, commemorating the 40th anniversary of the Korean Association of Modern Chinese Literature. The concept of “futurity” originates in the question posed by Takeuchi Yoshimi: whether it is possible to excavate from Lu Xun a modernity distinct from its Western paradigm. Takeuchi envisioned the bearers of this futurity as Third World subjects resisting oppression and pursuing liberation. This article investigates how Korean society in the 1980s responded to that question.
The argument proceeds on three levels. First, it examines how “modern Chinese literature” was positioned as subversive knowledge outside established academicism, and analyzes how politically “conscientized” (의식화) subjects amid the democratization movement appropriated Lu Xun's Ah Q as a representative figure for themselves. Second, it traces the structure of intellectual censorship imposed by the Cold War order through an analysis of banned-book lists, illuminating how socialist understandings of China were systematically suppressed within Korea's Cold War configuration. Third, by analyzing the editorial planning of Irwol Seogak's China Series, it demonstrates that the 1980s reception of Lu Xun was deeply intertwined with the reception of Maoist thought. The figure of Lu Xun—previously constructed during the Cold War era as enlightener and fiction writer—was rediscovered in the 1980s as revolutionary and essayist. Under intellectual conditions that prohibited direct engagement with Mao Zedong, Lu Xun functioned as an indirect channel through which Maoist thought was assimilated into Korean critical discourse.
This article concludes that the core of 1980s Lu Xun reading lay in the practice of subjects who, having recognized their own “Ah Q–ness,” sought solidarity with “countless Ah Qs.” Lu Xun's futurity, it argues, is a concept inseparably bound to the problem of subjectivation.