고조선 건국신화의 계승과 고조선 인식 = The Transmission of Ancient Joseon’s Founding Myth and the Perception of Ancient Joseon

국문 초록 (Abstract)

단편적으로 중국 선진 시대의 자료에서 확인되는 고조선 관련 기록을 제외하고 고조선은 멸망 이후 그 존재조차 잊혀갔지만, 고조선 건국신화는 이후 다른국가의 건국신화와 교섭·착종되며 단편적으로 전해졌다. 그 중심에는 부여계국가들이 있었고, 고조선 건국신화는 각저총에서의 곰과 호랑이, 제천의례인東盟의 모습을 그린 것으로 보이는 장천1호분에서의 수목숭배 모티브 등에서볼 수 있는 것처럼 고구려에 전해졌다. 그런 가운데에서도 그 내용은 고구려의사회문화적 요소에 침식되어 점점 변개와 탈락 등이 심해졌다.
고구려의 역사계승성을 지니고 있던 고려의 곳곳에서는 고구려의 문화전통이 전해지고 있었고, 거기에는 고조선의 문화전통이 용해되어 있었다. 고조선은 고려 전중기까지 고려에 앞선 역사체계로 분명하게 인식되지 못했다. 단지 그 단편의 내용과 장소들이 옛 고구려 지역을 중심으로 기억되었다. 평양과구월산에서 단군은 지역의 신격으로 모셔졌다. 그리고 도참사상과 밀착되어전승이 유지되었다. 고조선의 역사성은 거의 탈락되었지만, 하늘과 연결된 신성한 계보, 건국자의 신성성에 가탁한 예언의 기능 등은 보강되었다.
《후한서》의 ‘故朝鮮國’ 용례 이후 ‘故朝鮮’과 ‘古朝鮮’은 중국 및 고려의 자료에서 간헐적으로 등장한다. 고려 이전에 중국과 삼국은 그 관계에서 기자와위만의 이미지 대비를 통해 대외정책의 큰 틀을 운영하였다. 그런 가운데 위만의 그것은 탈락되고 기자의 이미지가 확대되었다. 이 틀은 고려시대에도 그대로 이어졌다. 그러나 원나라의 부마국 체제로 편입된 이후 고려의 입장에서 자국의 자주성과 독립성은 보다 강화되어야 했다. 앞 시기의 다원적 천하관은 당연히 계승되었고, 도참에 토대를 둔 ‘三韓變爲震旦’의 변전론은 삼한 이전의 역사에 관심을 가지게 하여 《삼국유사》와 《제왕운기》의 저술을 가능하게 하였다. 여기에는 원 세조가 고려에 밝힌 ‘不改土風’의 유지도 일정한 작용을 하였다. 특히 일연과 이승휴는 도참의 역기능을 경계하면서도 그 관계에서 전승되어 온 고조선 건국신화에서 역사적 실체를 발견하고 이를 도참과 분리시키려하였다. 아사달산신으로의 좌정이라는 단군의 최후에 대한 전통적인 이해 방식도 고조선에 대한 역사적 인식이 재정립되면서 새로운 전환을 맞았다. 고조선의 도읍으로 알려진 평양 부근의 檀君墓 전승은 이런 배경에서 형성되었다.
단군묘의 등장은 고려 역사의 출발로서 재정립된 고조선 인식이 확장된 결과였다.
고조선에 대한 역사성 상실과 대중국 관계의 부침 속에 그 영역에 대한 인식 역시 위축되었다. 《삼국유사》와 《제왕운기》에서는 그 공간적 범위가 서북한지역으로 제한되어 있다거나, 영역에 대한 적극적 이해가 이루어지지 못하고있다. 그러나 이승휴의 단편에서 확인되듯이 遼瀋 지역에 대한 고조선-부여-고구려로 이어지는 역사 계승인식을 확인할 수 있다. 고려 말 원나라와의관계에서 ‘華’와 ‘夷’의 경계였던 파사부가 공민왕의 반원정책 이후 고려의 舊界이자 國界로 이해되었던 것은 요심 지역이 고조선 이래의 世守疆域이었다는 사실에 기초하고 있었다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In contrast to documents dealing with Ancient Joseon as a developednation, fragmentary though the record may be, Ancient Joseon’sdestruction seems to have been left out of all written records. Yet, themyth surrounding Ancient Joseon’s founding has been fused with thatsurrounding the rise of subsequent nations and, thus, pieces of itscontent were able to be transmitted down through the ages. Thesurviving mythology seems to be centered in the Buyeo period,particularly in the northern and eastern regions of the nation. Also, inthe Gakjeochong tomb(which displays a portion of a Goguryeo tombmural portraying a wrestling match) one can see the images of a bearand a tiger as well as images of the Dongmaeng royal festival, includingsimilar scenes on the first of the Jangcheon tomb murals which alsoshow the images of a bear and forest deities. From this we can gatherthat the myth was also passed down to Goguryeo. Still, during thisprocess, the central historical fact and meaning within the legends ofAncient Joseon’s founding was corroded and gradually lost with theinfluence of Goguryeo’s own myth, the original elements changing andbeing dropped as it was passed down from generation to generatoin.
Goryeo inherited the historical succession of Goguryeo, andGoguryeo’s cultural traditions were spread throughout its ancientterritories. Ancient Joseon’s cultural traditions, therefore, were fused with those of Goguryeo. Ancient Joseon could not be clearly perceivedwithin the historical framework of Goryeo’s early and middle periods. Itcould only be recalled in fragments of literary content and in locationscentered in Goguryeo. Tangun was enshrined as a regional deity inPyeongyang and on Guwolsan mountain. The historicity of AncientJoseon might seem to have been almost entirely eradicated, but thesacred pedigree and connection to heaven of its builders werestrengthened through the function of the divinations appropriated forthis purpose. Combining the faith surrounding the founding of AncientJoseon with the science of divination was a necessary factor of thefounding’s transmission to future generations, but this meant that itsintegrity could not be preserved and that the legends could onlycontinue to be further separated from historical fact.
Subsequent to the recording of Gojoseon -guk(故朝鮮國) inHouhanshu , ‘Gojoseon(故朝鮮, 古朝鮮)’ makes intermittent appearancesin Chinese and Goryeo documents. Before this, Goryeo carried out aforeign policy within the framework of a contrast in the display of theimages of Gija and Wiman. As time passed, Wiman’s image was omittedand Gija’s was expanded, a policy that continued throughout the Goryeoperiod. Rather than emphasizing Goryeo’s sense of independence,however, this policy should be considered as belonging within thecontext of its status in Yuan China’s system of rule by son -in -law(“Buma nation” rule). The earlier period of hegemony had beenpassed down, and on the earlier basis of divination the transformationtheory “Samhan will transform into Jindan(三韓變爲震旦)” awakenedinterest in the history prior to the Samhan period and made possible thecompilation of Samguk yusa and of Jewang ungi . Here, also, an“admonition not to change established Goryeo tradition(不改土風)” by Kublai Khan and Yuan China had a definite effect. On this point,especially, Ilyeon(一然) and Yi Seung-hyu(李承休), who wrote Samgukyusa and Jewang ungi , respectively, knew the strengths andweaknesses inherent in divination. It should be noted that as theyguarded against the latter while maintaining the relationship betweenthe legends of national founding and the divination stories, they tried todiscover the true history behind the myth of the rise of Ancient Joseonthat had been passed down by separating it from the divinationnarrative.
The Asadalsan mountain deity, the latest of the traditional methodsto understand Tangun, has undergone a recent transformati...

참고문헌 (Reference)

• 1 "회헌실기"
• 2 김두진, "한국사시민강좌" 일조각 2000
• 3 서영대, "한국 고대의 제천의례" 일조각 45 : 2009
• 4 "통전"
• 5 "청장관전서"
• 6 서영대, "중국학계의 단군 연구와 그 비판" 고조선단군학회 27 (27): 137-184, 2012
• 7 최종석, "조선초기 국가 위상과 ‘聲敎自由’" 한국사연구회 (162) : 3-44, 2013
• 8 김철웅, "조선전기의 塹城醮禮" 한국도교문화학회 (28) : 267-294, 2008
• 9 전대준, "조선단대사(고조선사)" 과학백과사전출판사 2010
• 10 "제왕운기"
• 11 "자치통감"
• 12 신종원, "일본인들의 단군 연구" 한국학중앙연구원 2005
• 13 "오주연문장전산고"
• 14 "예종실록"
• 15 "신증동국여지승람"
• 16 "속동문선"
• 17 "세종실록"
• 18 "세조실록"
• 19 "성종실록"
• 20 "선화봉사고려도경"
• 21 심재훈, "상쟁하는 고대사 서술과 대안 모색: ？？詩經？？ “韓奕”편 다시 읽기" 국학연구원 (137) : 253-319, 2007
• 22 "삼국유사"
• 23 "삼국사기"
• 24 "사기"
• 25 이기동, "북한에서의 단군연구와 그 숭앙운동" 일조각 27 : 2000
• 26 김호동, "몽골제국과 고려" 서울대학교출판부 2007
• 27 "목은시고"
• 28 "목은문고"
• 29 "동안거사집"
• 30 "동문선"
• 31 "동국이상국전집"
• 32 "단종실록"
• 33 강룡남, "단군에 대한 고구려사람들의 리해와 숭배" 1996
• 34 조법종, "단군 연구사 검토 및 역사적 의미" 민족문화연구소 (52) : 111-172, 2012
• 35 "구당서"
• 36 노명호, "고려태조 왕건의 동상-황제제도·고구려 문화 전통의 형상화" 지식산업사 2012
• 37 김창현, "고려중기 예종･인종의 통치와 관료집단의 성격" (사)한국인물사연구회 (8) : 107-167, 2007
• 38 민현구, "고려중기 삼국부흥운동의 역사적 의미" 일조각 5 : 1989
• 39 박재우, "고려전기 영토관념과 邊境" 한국중세사학회 (35) : 173-213, 2013
• 40 추명엽, "고려전기 蕃 인식과 동서번의 형성" 한국역사연구회 43 : 2005
• 41 김창현, "고려시대 평양의 동명 숭배와 민간신앙" 역사학회 (188) : 103-135, 2005
• 42 채미하, "고려시대 東明에 대한 인식 - 국가제사를 중심으로 -" 동북아역사재단 (24) : 143-176, 2009
• 43 "고려사절요"
• 44 "고려사"
• 45 이성규, "고대 중국인이 본 한민족의 원류" 일조각 32 : 2003
• 46 이준성, "고구려 국중대회(國中大會) 동맹(東盟)의 구성과 축제성" 한국역사연구회 (87) : 305-332, 2013
• 47 조법종, "고구려 고분벽화에 나타난 단군 인식 검토-한국 고대 동물숭배전통과의 관련성을 중심으로-" 고조선단군학회 12 : 361-382, 2005
• 48 김성환, "고구려 건국신화에서 보이는 고조선 인식의 검토" 한국고대사탐구학회 (13) : 59-97, 2013
• 49 조우연, "고구려 祭天儀禮의 전개" 고구려발해학회 41 : 37-71, 2011
• 50 윤상열, "고구려 前期 신성관념의 성립과 정착과정" 고구려발해학회 48 : 41-76, 2014
• 51 김철웅, "강화도 참성 의례의 추이와 醮禮 靑詞의 분석" 동아시아고대학회 (27) : 131-160, 2012
• 52 김성환, "강화도 단군전승의 성격" 한국역사민속학회 (39) : 7-40, 2012
• 53 허인욱, "高麗의 歷史繼承에 대한 契丹의 認識變化와 領土問題" 한국중세사학회 (24) : 105-135, 2008
• 54 김광수, "高麗朝의 高句麗繼承意識과 古朝鮮認識" 역사교육연구회 43 : 1988
• 55 김성환, "高麗時代의 檀君傳乘과 認識" 경인문화사 2002
• 56 盧明鎬, "高麗時代의 多元的 天下觀과 海東天子" 한국사연구회 105 : 1999
• 57 金龍善, "高麗墓誌銘集成" 한림대학교 아시아문화연구소 1993
• 58 李益柱, "高麗·元關係의 構造와 高麗後期 政治體制" 서울大學校 大學院 1996
• 59 한영우, "高麗~朝鮮前期의 箕子認識" 규장각 한국학연구원 3 : 1982
• 60 徐永大, "高句麗의 國家祭祀―東盟을 중심으로―" 한국사연구회 (120) : 1-32, 2003
• 61 김기흥, "高句麗 建國神話의 검토" 한국사연구회 113 : 2001
• 62 박광용, "箕子朝鮮에 대한 認識의 변천" 서울대학교 국사학과 6 : 1980
• 63 "潛夫論"
• 64 김병준, "漢이 구성한 고조선 멸망 과정-『사기』 조선열전의 재검토-" 한국고대사학회 (50) : 5-50, 2008
• 65 孫猛, "淺談‘日本國見在書目錄’"
• 66 今西龍, "檀君考"
• 67 白鳥庫吉, "檀君考" 28 : 1894
• 68 이필영, "檀君神話認識의 諸問題-學史를 중심으로" 한국고대사학회 9 : 1996
• 69 田中俊明, "檀君神話の歷史性をめぐって-史料批判の再檢討" 4 (4): 1982
• 70 今西龍, "檀君の傳說につきて" 日本歷史地理學會 1910
• 71 윤이흠, "檀君; 그 理解와 資料" 서울대학교출판부 1994
• 72 盧明鎬, "東明王篇과 李奎報의 多元的 天下觀" 진단학회 83 : 1997
• 73 齊藤忠, "東アジア葬制の硏究" 第一書房 1987
• 74 姜萬吉, "李弘稙博士回甲紀念韓國史學論叢" 1969
• 75 김성환, "朝鮮時代 檀君墓 認識" 경인문화사 2009
• 76 那珂通世, "朝鮮古史考" 東京大史學會 5 (5): 1894
• 77 申采浩, "朝鮮上古史" 종로서원 1948
• 78 "後漢書"
• 79 김병곤, "崔致遠의 三韓觀 再考" 한국사연구회 (141) : 51-82, 2008
• 80 北京圖書館金石組, "北京圖書館藏中國歷代石刻拓本滙編-唐-" 法仁文化社
• 81 北京圖書館金石組, "北京圖書館藏中國歷代石刻拓本滙編-北朝-" 法仁文化社
• 82 北京圖書館金石組, "北京圖書館藏中國歷代石刻拓本滙編" 法仁文化社
• 83 송호정, "先秦文獻에 기록된 古朝鮮 사회와 주민집단" 호서사학회 (61) : 223-250, 2012
• 84 森平雅彦, "事元期高麗における在來王朝體制の保全問題" 島根縣立大學 東北 アジア地域硏究セソター (1) : 2008
• 85 丁仲煥, "三國遺事 紀異篇 古朝鮮條에 引用된 魏書에 對하여" 대구사학회 (12·13) : 1977
• 86 국사편찬위원회, "『韓國古代金石文資料集(Ⅰ)』-高句麗·百濟·新羅-"
• 87 박대재, "《三國遺事》 古朝鮮條 인용 《魏書》論" 한국사연구회 112 : 2001
• 88 이강한, "1325년 箕子祠 祭祀 再開의 배경 및 의미" 규장각한국학연구원 (50) : 3-26, 2010
• 89 이정신, "12·13세기의 삼국부흥운동" 한신대학교 인문학연구소 1 : 2000