예수의 역사적 실재성과 그 의미 : 특집 ; 나사렛 예수의 역사적 실재성 -역사적 예수의 신화론화 비판- = Die historische Realitat des Jesus von Nazareth

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Das diskutierte Buch, [The Jesus Mysteries], ver?ffentlicht 1999 von Timothy Freke und Peter Gandy, m?lt Original Jesus als einen h?retischen Gott nicht als den christlichen Gott. Sie behaupten, Jesus der ?ffentlichen Kirche w?re eine nicht reale, mythische Person des Gnotizismus. Im gnotizistischen Geist ergriffen, mi?deuten Timothy Freke und Peter Gandy den historischen Jesus gnotizistich, den das ?ffentliche Christentum gemalt hatte, Diese Debatte geht zur?ck auf die Behauptung der Deutschen Religionsgeschichtler wie Wilhelm Bousset im 19. Jahrhundert. Sie behaupten, die neutestamentluche Christologie w?re vom Mythos der griechischen Gnosis beeinflusst. Beeinflu?t von Bousset, beanspruchte Bultmann die Lehre von der Inkognitio des historischen Jesus. Schon 1944 trennte Bultmann den historischen Jesus und kerygmatischen Christus, indem er die Mythologie des historischen Jesus behauptete, und die kerygmatisch ?berlieferte Gestalt des historischen Jesus existentialistisch interpretierte. Die These des Bultmannschen methodischen Dualismus, historischen Jesus und kerygmatischen Christus abzutrennen, f?hrte dazu, folglich das historischen Christentum auf dem Luftschlo? aufzubauen. Dagegen ereignete die Absto?ung seiner J?nger. So begann die postbultmann Schule unter F?hrung von E. K?semann, G. Bornkamm und E. Fuchs. Die Rehabilitation des historischen Jesus, die diese Schule unternahm, brachte dennoch keine zufriedene L?sung. Denn diese Schule setzte das dualistischen Denkschma Bultmanns voraus, Historie und Kerygma abzutrennen. Der volle Versuch zur Rehablitation des historischen Jesus war schon von Martin K?hler und Adolf Schlatter unternommen. K?hler sagt, faktischer Jesus sei ser historische sowie biblische Christus, der vom Zeugnis des Alten Testament richtig zu verstehen ist. Schlatter nahm diese Hinsicht von K?hler auf, und explizierte gleichzeitig entscheidend des Bild des historischen Jesus. Die historische Realit?t des Jesus wurde heute theologisch fester, indem die T?binger Neutestamentler sowie Otto Betz, Martin Hengel, Peter Stuhlmacher Jesus aus der j?dischen Tradition interpretierten. Die These des historische Jesus war im 1960er von Pannenberg und Moltmann unterst?tzt. Denn die Theologie der Geschichte und die Theologie der Hoffnung beginnen damit, die Auferstehung Jesu als historisches Ereignis vorauszusetzen.