국고(國故)와 문고(文庫) -조선어문학회의 출판활동을 중심으로 = National Heritage and library :Association of Korean Literature and Language(朝鮮語文學會) and publishing activities

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This thesis intends to examine the publishing activities of the Association of Korean Literature and Language(朝鮮語文學會, AKL) in the 1930s from the perspective of national heritage arrange movement(國故整理運動). Unlike Japan and China, Sinographic texts, not Hangeul texts, was considered to be the main national heritage in colonial Korea. The publication work of the AKL was closely related to the trend of the contemporary publishing industry. The first publications of the AKL were Journal of Association of Korean Literature and Language(朝鮮語文學會報) and a library of Association of Korean Literature and Language series(朝鮮語文學叢書). Journal of Association of Korean Literature and Language has a high proportion of primary sources and tends to gradually expand, and a change of direction to the collection of primary data is also observed for the library of Association of Korean Literature and Language series. As the research level of the AKL participants deepened, it is believed that they began to focus on the basic work of collecting and organizing primary data, avoiding the presentation of substandard research results. The commercial success enjoyed by Shinseonsa(新朝鮮社)’s Yeoyudangjeonseo(與猶堂全書) was to show the marketability of the national documents. The <Collection of Korean Literature(朝鮮文學全集)> of the JoongAng Inseogwan(中央印書館) was a project aimed at the proven marketability. Lee Byung-gi(李秉岐, 1891~1968) and Kim Tae-joon(金台俊, 1905~ 1949), who were named as proofreaders, were also the most widely known scholars in the Korean Literature study of the time. In contrast to the early publication works of AKL, which relied heavily on their own account, important changes are taking place in the investment of publishing capital in collaboration with the JoongAng Inseogwan. ‘Chunhyang fevor(春香熱)’ in the mid to late 1930s gave great strength to the editor’s <Korean library(朝鮮文庫)>. The publication of <Korean library> served as an opportunity for the academic society to reunite by reuniting those who had been distant from the study of Korean literature, as well as as a venue for nurturing the next generation of academics with the help of Keijo Imperial University lecturer Kim Tae-joon. Lim Hwa(林和, 1908~1953), the editor of <Korean library>, also devoted himself to academic training and was able to lay the foundation for his later writing in the New literature hitsory(新文學史). <Korean Library> was written in Hangeul, so that the readership of the “imagined nation” was broader than the former Sinographic-based publications in the national heritage. The release and commentary by professional scholars added along with the Hangeul notation suggested the direction of interpretation of the Korean literature. In terms of the wide social spread of the most advanced academic achievements of the time, <Korean library> showed the most ideal form of the National Treasury Reorganization Movement.

국문 초록 (Abstract)

이 논문은 1930년대 조선어문학회의 출판활동을 국고정리라는 관점에서 고찰하고자 한다. ‘국문’ 문헌이 논의의 중심이 된 일본과 중국과는 달리, 식민지 조선에서는 한문문헌 중심성이 두드러진다. 조선어문학회의 출판작업은 당대 조선 출판계의 동향과 밀접한 관련을 맺고 있었다. 학회의 최초 간행물은 기관지 󰡔조선어문학회보󰡕와 <조선어문학총서>였다. 󰡔조선어문학회보󰡕는 1차자료의 비중이 높고 점차 확대되는 경향을 보이며, <조선어문학총서> 또한 자료집으로의 방향전환이 관찰된다. 동인들의 연구수준이 심화됨에 따라 수준미달의 연구성과 발표를 지양하고, 1차자료를 수집하고 정리하는 토대작업에 힘을 쏟기 시작한 것으로 여겨진다. 신조선사의 󰡔여유당전서󰡕가 만끽한 상업적 성공은 국고문헌이 지닌 시장성을 보여주는 것이었다. 중앙인서관의 <조선문학전집>은 검증된 시장성을 노린 기획이었다. 교열자로 이름을 올린 이병기와 김태준은 당대 조선문학 연구의 가장 널리 알려진 학자이기도 했다. 조선어문학회의 초기 출판작업이 자비(自費)에 크게 의존하는 것이었던 것에 반해, 중앙인서관과의 협업에서는 출판자본의 상황판단과 투자가 이루어지는 중요한 변화가 나타나고 있다. 1930년대 중후반의 ‘춘향열’은 학예사의 <조선문고>에 큰 힘을 실어주었다. <조선문고> 간행작업은 한국문학 연구에서 멀어졌던 동인들이 재결집하여 학회가 재생하는 계기이자, 경성제대 강사 김태준을 매개로 학문 후속세대들을 육성하는 장이기도 했다. 학예사 편집인 임화 또한 학문적 훈련에 함께 매진하며 훗날 신문학사 서술의 기초를 닦을 수 있었다. <조선문고>는 한글표기를 전면화하여 기존의 한문 위주의 국고 간행작업보다 더 폭넓은 ‘상상된 국민’을 독자층으로 삼았다. 한글표기와 함께 부가된 전문학자의 해제와 해설은 국고문헌 해석의 방향성을 제시해주었다. 당대 가장 고도화된 학문적 성과의 폭넓은 사회적 확산이라는 측면에서, <조선문고>는 국고정리운동의 가장 이상적인 형태를 보여주었다.

참고문헌 (Reference)

• 1 "蘆汀紀念帖" 한성도서주식회사 1938
• 2 임형택, "한국학의 동아시아적 지평" 창비 2014
• 3 장문석, "출판사 중앙인서관과 조선어문 출판물 간행" 한국학연구원 (82) : 209-264, 2021
• 4 박희병, "천태산인의 국문학연구(하)—그 경로와 방법" 민족문학사연구소 4 : 1993
• 5 "조선일보"
• 6 방효순, "조선인쇄주식회사와 직원수첩" 근대서지학회 15 : 2017
• 7 심우성, "조선연극사" 동문선 2003
• 8 "조선어문학회보"
• 9 "조선어문학총서"
• 10 "조선문학전집"
• 11 "조선문고"
• 12 오영섭, "조선광문회연구" 한국사학사학회 3 (3): 2010
• 13 장병극, "조선광문회 연구" 성균관대학교 대학원 2012
• 14 장문석, "전형기 임화와 '조선'의 발견 : 출판활동과 신문학사 서술을 중심으로" 서울대학교 대학원 2009
• 15 장문석, "임화의 참고문헌—｢개설 신문학사」에 나타난 임화의 “학술적 글쓰기”의 성격규명을 위한 관견" 서울대학교 국어국문학과 34 : 2009
• 16 최혜주, "일제강점기 고전의 형성에 대한 일고찰 - 재조일본인과 조선광문회의 고전 간행을 중심으로 -" 규장각한국학연구원 (64) : 157-195, 2013
• 17 영남민요연구회, "이재욱전집" 국학자료원 2013
• 18 김주현, "이상 ‘육필 원고’의 진위 여부 고증(考證) - 편지를 중심으로" 한국문학언어학회 (81) : 147-172, 2019
• 19 권두연, "신문관의 출판 기획과 문화운동" 高麗大學校 民族文化硏究院 2017
• 20 유석환, "식민지시기 책시장의 동향과 지식･문학의 관계(3): 1930년대 후반기의 문학중심주의" 민족문학사연구소 (79) : 87-126, 2022
• 21 장문석, "식민지 출판과 양반 ― 1930년대 신조선사의 고문헌 출판 활동과 전통 지식의 식민지 공공성" 민족문학사연구소 (55) : 351-407, 2014
• 22 한기형, "식민지 문역—검열·이중출판시장·피식민자의 문장" 성균관대학교 출판부 2019
• 23 이희승, "딸깍발이 선비의 일생—일석 이희승 회고록" 창작과비평사 1996
• 24 "동아일보"
• 25 도남 조윤제박사 회갑기념 사업회, "도남조윤제박사 회갑기념논문집" 신아사 1964
• 26 이숭녕, "대학가의 파수병" 민중서관 1968
• 27 장정룡, "김삿갓 문학활동의 1930년대 성과 고찰—김재철·이응수·송영을 중심으로" 연민학회 30 : 2018
• 28 이용범, "김강사와 T교수 - 조선어문학회의 한국문학연구 정초(定礎)" 민족문학사연구소 (68) : 325-364, 2018
• 29 사사누마 도시아키, "근대일본의 ‘국문학’ 사상" 어문학사 2014
• 30 배관문, "국학에서 국문학으로의 계승이라는 전통 -황국 일본과 모토오리 노리나가-" 글로벌일본연구원 (16) : 351-370, 2011
• 31 조혜린, "국립도서관 초대 관장 이재욱에 대한 一考 - 조선총독부도서관 기관지 『문헌보국(文獻報國)』을 중심으로 -" 한국서지학회 (84) : 279-298, 2020
• 32 "가람 이병기 전집 9—일기(Ⅳ)" 전북대학교 출판문화원 2019
• 33 "가람 이병기 전집 8—일기(Ⅲ)" 전북대학교 출판문화원 2019
• 34 이용범, "金台俊과 郭沫若" 성균관대학교 대학원 2014
• 35 "朝鮮語學文學古書展覽目錄"
• 36 劉夢溪, "國學與經學" 中華書局 2021
• 37 "京城帝國大學朝鮮語學文學會"
• 38 陳平原, "中國現代學術之建立" 北京大學出版社 2010
• 39 千眞, "中国古典如何在新文化场中被召唤" 한국중어중문학회 2020
• 40 김선현, "『朝鮮文學全集』 編纂의 特徵과 意義" 한국어문교육연구회 47 (47): 129-156, 2019
• 41 이용범, "‘식민지 국학(國學)’과 식민지적 총체성의 역설" 민족문학사연구소 (62) : 121-155, 2016