徐熙(942~998)의 외교담판에 담긴 의미와 그 영향 = 현대 韓中關係에 가로놓인 ‘歷史論爭'의 극복과 관련하여

국문 초록 (Abstract)

10세기 중?후반 고려는 자주와 실리에 근거한 외교노선을 통해 중국의 諸王朝와 교류하였으며, 契丹과 宋은 어떻게든 고려를 자기편으로 확보하여 자신을 중심으로 한 동아시아 국제질서의 재편을 원하고 있었다. 특히 거란에 비해 군사적으로 열세했던 송은 주로 정치군사적인 목적으로 고려와의 관계를 추진했는데, 이에 대해 거란은 대단히 민감하게 반응한다. 이후 고려는 거란에 의해 멸망한 발해의 유민들을 받아들이고, 동시에 그들의 우호의 손짓을 뿌리치고 단교를 선언하는 등 양국 간의 군사적 충돌은 마치 시한폭탄이 폭발만을 남겨 놓은 것처럼 되어버렸다. 이러한 국제환경 속에서 서희는 972년 송에 出使하는데, 그때 송의 對契丹觀이 어떠했었는지를 확인하게된다. 한편 993년 거란은 고려를 침략하여 자신들의 正朔을 받들고, 그리고 영역을 침식하지 말 것을 강요한다. 당시 고려대신들은 歸降 혹은 割地를 통해 사태를 해결하고자 하였는데, 이와 달리 거란의 침략원인을 간파하고 있었던 서희는 민족의 운명을 짊어지고 적장 소손령을 만나게 된다. 거란과의 외교담판에서 서희는 고려가 거란의 정삭을 받들 수 있고, 또한 후방에서 위협이 되지 않겠다고 강조하고 있는데, 이렇듯 고려가 거란의 요구를 받을 수 있다고 했으니 거란 역시 고려의 요구를 수용해야함은 어찌 보면 당연하다고 하겠다. 주지하듯 그 요구는 ① 고려가 고구려의 정통을 계승했으며, ② 압록강 유역에 거주하고 있던 女眞人들을 내쫒고 그 지역을 고려가 차지할 수 있도록 인정하라는 것이었다. 담판 이후 고려가 역사상 처음으로 국경선을 압록강으로까지 뻗칠 수 있었던 것도 중요하지만, 더 중요한 것은 고구려=고려라는 사실을 거란으로부터 인정받았다는 것이다. 한편 ‘동북공정’을 통해 중국의 일부 학자들은 고구려가 중국의 일부라고 주장하며 고구려=고려란 사실을 부정하고 있다. 서희는 외교담판에서 “우리나라(고려)는 바로 고구려의 舊地이다. 그러므로 국호를 고려라 하고 평양에 도읍을 정한 것이다. 만약 地界를 가지고 말하면, 上國(거란)의 東京도 우리의 경역 안에 있으니 어찌 侵蝕했다고 말할 수 있는가?”라고 주장하였는데, 이 史實를 통해 동북 공정의 ‘논리’를 극복할 수 있을 것이다. 현재 중국의 고구려 역사왜곡으로 야기된 ‘역사논쟁’에서 1천여 년 전 서희는 이미 우리에게 이에 대처하고 극복할 수 있는 중요한 교훈적인 예시를 했다는 점에서 고구려=고려란 사실은 더욱 분명하게 되었으며, 동시에 동북공정의 허구성이 보다 더 확실하게 드러났다고 하겠다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In the late 10th century, Goryeo(高麗) attaching much importance to the values of liberty and benefit, exchanged communication with the Chinese kingdoms, also Khitan(契丹) and Song(宋) tried to get Goryeo on board, moreover they wanted to alter the international order in Northeast Asia. Song was weaker militarily than Khitan so for military purposes, contacts were kept up with Goryeo. Balhae(渤海) was destroyed by Khitan in 926 AD, the people were then accepted by Goryeo. Khitan was angered by this. In this political climate, SeoHee(徐熙) was dispatched to Song in 972 AD, maybe this added another political perspective. So, due to importance attached to liberty and benefit by Goryeo, XiaoXunNing(蕭遜寧) was persuaded to finally participate in diplomatic negotiations.
In 993 AD, Khitan invaded Goryeo. This was known as the Goryeo-Khitan War. Then, Goryeos imperial court were afraid, thus advocating surrender and giving up land. However, SeoHee knew why Khitan had invaded, influenced by the time and place of negotiations, and went to see XiaoXunNing. The rationale behind Khitans invasion of Goryeo was to establish a new international order in Northeast Asia based on self interest and caused by Goryeos threat. During negotiations, SeoHee admitted Goryeo was a ‘vassal state’ of Khitan and therefore was no threat to Khitan. As Goryeo accepted Khitans request, Khitan should do likewise. Goryeos requests were 1) Goryeo should inherit Goguryeo(高句麗)s Orthodox, 2) YeoJin(女眞) people should be expelled from the Abnok(鴨綠) River region and land should be returned to Goryeo. Goguryeo=Goryeo, this should be accepted by Khitan and regarded as an important element in negotiations. In addition, Goryeo should not occupy the entire Abnok region (i.e. land south of River Abnok) but for the first time, the border should reach River Abnok. This was an historic contribution from SeoHee.
On the contrary, due to the Northeast Project(東北工程), some Chinese scholars claimed Goguryeo as part of China and did not accept it as part of Goryeo. In this respect, I have proved what was said between SeoHee and XiaoXunNing in negotiations, that is, “my country was established on the land of Goguryeo. Thus the name Goryeo was given to the land as well as the capital being recognized at PyongYang(平壤). As for borders, Khitans DongJing(東京) belonged to Goryeo. Therefore, why did XiaoXunNing say that Goryeo had encroached on Khitans borders?” It is acknowledged that SeoHee had obvious ambitions to say so. SeoHee indeed knew that: 1) TaeJo(太祖) WangGeon(王建) was a descendant of Goguryeo and in 918 AD was crowned king of the renamed Goryeo, 2) PyongYang was important as the capital GaeGyong(開京) since establishment of Goryeo, 3) Goryeo people then recognized the whole Abnok River area as part of Goryeo. So, we should acknowledge that Goryeo had inherited the Goguryeo Orthodox. From another perspective, the Chinese Kingdoms clearly acknowledged that Goryeo was the successor of Goguryeo and that the history of Goryeo started with Goguryeo as stated in the National History(國史).

목차 (Table of Contents)

• 국문초록
• 1. 머리말
• 2. 10세기 중?후반 東北亞 국제정세와 契丹의 침략
• 3. 徐熙의 외교담판 속에 담긴 고려의 名分과 實利
• 4. 현대 韓中關係에 내재된 ‘歷史論爭’과 그 극복
• 5. 맺음말
• 참고문헌
• Abstract

참고문헌 (Reference)

• 1 麻鈴, "遼金與高麗的戰爭" 12 : 2004
• 2 鄭川水, "遼聖宗及遼與高麗藩交考略" 1 : 2003
• 3 蔣戎, "遼朝與高麗朝貢關係淺析" 6 : 2008
• 4 劉浦江, "遼朝國號考釋" 6 : 2001
• 5 "遼史"
• 6 高福順, "遼代生女眞與高麗的隸屬關係" 4 : 1998
• 7 楊保隆, "兩個高麗的差別, In 古代中國高句麗歷史叢論" 黑龍江敎育出版社 2001
• 8 魏志江, "論遼與高麗關係的分期及其發展" 1 : 1996
• 9 윤휘탁, "중국학계의 영토 민족 국가 인식-‘統一的多民族國家論’과 그 한계" 서울대학교 국사학과 40 : 2004
• 10 조재송, "중국 ‘통일다민족국가론’의 논거와 허실" 중국학연구회 (38) : 331-357, 2006
• 11 박상현, "전략적 사고의 관점에서 본 서희의 강동6주 협상" 한국정치학회 44 (44): 139-158, 2010
• 12 이재범, "인물사로서의 徐熙에 대한 재평가, In 명분과 실리 서희 외교론" 국학자료원 2008
• 13 하혜수, "우리나라 역사인물의 협상전략에 대한 비교연구: 을지문덕과 서희장군을 중심으로" 한국협상학회 11 (11): 2005
• 14 김창현, "세계화 속에서 고려를 찾은 외교의 귀재" 내일을 여는 역사재단 13 : 2003
• 15 박현모, "서희의 협상리더십 연구: 993년 안융진 담판을 중심으로" 한국국제정치학회 49 (49): 83-102, 2009
• 16 임용한, "서희의 현실외교론과 1차 여 요전쟁, In 명분과 실리 서희 외교론" 국학자료원 2008
• 17 박용운, "국호 高句麗高麗에 대한 일고찰" 동북아역사재단 1 : 2004
• 18 신안식, "고려초기의 영토의식과 서희의 국경론, In 명분과 실리 서희 외교론" 국학자료원 2008
• 19 김창현, "고려초기 정국과 서경" 한국사학회 (80) : 2005
• 20 김순자, "고려전기의 거란[遼], 여진[金]에 대한 인식" 한국중세사학회 (26) : 109-150, 2009
• 21 김순자, "고려전기 대중국관계사 연구의 현황" 한국역사연구회 43 : 2002
• 22 추명엽, "고려전기 ‘蕃’ 인식과 ‘동 서번’의 형성" 한국역사연구회 43 : 2002
• 23 박한설, "고려의 고구려 계승성, In 동북공정과 한국학계의 대응논리" 고구려발해학회 2008
• 24 박종기, "고려와 거란의 영토분쟁과 그 의미" 한국정치평론학회 7 : 2010
• 25 박한남, "고려시대 대외관계사의 흐름과 서희의 위상, In 명분과 실리 서희외교론" 국학자료원 2008
• 26 박용운, "고려시기 사람들의 高麗의 고구려계승의식" 동북아역사재단 2 : 2004
• 27 이정신, "고려 태조의 건국이념의 형성과 국내외 정세" 한국사연구회 (118) : 2-74, 2002
• 28 서성호, "고려 태조대 대거란 정책의 추이와 성격" 한국역사연구회 34 : 1999
• 29 윤경진, "고려 태조-광종대 북방 개척과 州鎭 설치: 『高麗史』 地理志 北界 州鎭 연혁의 분석과 補正" 규장각한국학연구원 (37) : 251-288, 2010
• 30 이재석, "고려 전기 국제관계의 특질" 한국정치외교사학회 29 (29): 103-128, 2008
• 31 김순자, "고려 송 거란의 대륙질서 정립과정과 고려의 외교, In 명분과 실리서희 외교론" 국학자료원 2008
• 32 류주희, "고려 성종대의 정치세력과 서희의 국가관, In 명분과 실리 서희 외교론" 국학자료원 2008
• 33 이근화, "고려 성종대의 서경경영과 통치조직" 한국사연구회 58 : 1987
• 34 李美智, "고려 성종대 地界劃定의 성립과 그 외교적 의미" 한국중세사학회 (24) : 5-34, 2008
• 35 김창현, "고려 서경의 행정체계와 도시구조" 한국사연구회 (137) : 33-77, 2007
• 36 하현강, "고려 서경의 행정구조" 한국사연구회 5 : 1970
• 37 안주섭, "고려 거란전쟁" 경인문화사 2003
• 38 안병우, "고구려와 고려의 역사적 계승 관계" 한국고대사학회 33 : 117-140, 2004
• 39 허인욱, "高麗의 歷史繼承에 대한 契丹의 認識變化와 領土問題" 한국중세사학회 (24) : 105-135, 2008
• 40 박용운, "高麗의 高句麗繼承에 대한 東北亞사람들의 이해" 동북아역사재단 9 : 2006
• 41 박한설, "高麗王室의 起源-고려의 고구려계승이념과 관련하여" 고려대학교 역사연구소 21,22 : 1977
• 42 하현강, "高麗時代의 歷史繼承意識" 이화사학연구소 8 : 1975
• 43 김기덕, "高麗時代 開京과 西京의 風水地理와 遷都論" 한국사연구회 (127) : 177-210, 2004
• 44 구산우, "高麗成宗代對外關係의 展開와 그 政治的性格" 한국사연구회 78 : 1992
• 45 "高麗圖經"
• 46 "高麗史節要"
• 47 "高麗史"
• 48 신안식, "高麗前期의 兩界制와 '邊境'" 한국중세사학회 (18) : 215-244, 2005
• 49 이효형, "高麗前期의 北方認識 －발해？거란？여진 인식 비교－" 부경역사연구소 (19) : 53-90, 2006
• 50 신안식, "高麗前期의 北方政策과 城郭體制" 역사교육연구회 (89) : 65-97, 2004
• 51 박성래, "高麗初의 曆과 年號" 일지사 10 : 1978
• 52 구산우, "高麗 成宗代 정치세력의 성격과 동향" 한국중세사학회 14 : 91-148, 2003
• 53 楊保隆, "高氏高麗與王氏高麗無前後相承關係辨識, In 古代中國高句麗歷史叢論" 黑龍江敎育出版社 2001
• 54 정구복, "高句麗의 ‘高麗’ 국호에 대한 一考-三國史記의 기록과 관련하여" 호서사학회 19, 20 : 1992
• 55 金石萃, "韓國華神道碑"
• 56 劉强, "韓國華出使高麗及其影響" 6 : 2000
• 57 이재석, "近代外交史的立場에서 본 徐熙, In 徐熙와 高麗의 高句麗繼承意識" 학연문화사 1999
• 58 "資治通鑑"
• 59 武玉環, "論遼與高麗的關係及遼的東部邊疆政策" 4 : 2001
• 60 黃鳳歧, "論遼聖宗時期政治經濟的改革" 3 : 1992
• 61 楊保隆, "論高句驪與王氏高麗無前後相承關係" 1 : 1999
• 62 朴今海, "試述中世紀高麗與遼宋之間的關係-以公元10世紀末~12世紀初爲中心" 4 : 1998
• 63 "舊五代史"
• 64 楊樹森, "略論遼與五代北宋戰爭的性質" 1 : 1986
• 65 李成德, "略論高麗王朝成宗的社會改革" 1 : 1986
• 66 윤휘탁, "現代中國의 國家主義歷史觀과 古代東北邊疆史認識" 동북아역사재단 1 : 2004
• 67 史長樂, "王建爲何定國號爲高麗" 6 : 2006
• 68 "東國通鑑"
• 69 "明史"
• 70 "新五代史"
• 71 서길수, "徐熙의 家系硏究, In 徐熙와 高麗의 高句麗繼承意識" 학연문화사 1999
• 72 윤명철, "徐熙의 宋나라 使行航路탐구, In 徐熙와 高麗의 高句麗繼承意識" 학연문화사 1999
• 73 김위현, "徐熙의 外交, In 徐熙와 高麗의 高句麗繼承意識" 학연문화사 1999
• 74 최규성, "徐熙의 北方政策, In 徐熙와 高麗의 高句麗繼承意識" 학연문화사 1999
• 75 박한설, "徐熙와 高麗의 高句麗繼承意識, In 徐熙와 高麗의 高句麗繼承意識" 학연문화사 1999
• 76 김당택, "徐熙와 成宗代의 정치적 지배세력, In 徐熙와 高麗의 高句麗繼承意識" 학연문화사 1999
• 77 서일범, "徐熙가 築城한 城郭과 淸川江以北防禦體系, In 徐熙와 高麗의 高句麗繼承意識" 학연문화사 1999
• 78 金龍善, "徐熙與十世紀麗遼外交關係" 中國延邊大學 2004
• 79 "宋史"
• 80 金渭顯, "契丹的東北政策-契丹與高麗女眞關係之硏究" 華世出版社 1981
• 81 "契丹國志"
• 82 史長樂, "唐明宗披露了高麗太祖王建的族籍" 3 : 2007
• 83 王崇時, "十至十二世紀初女眞與高麗的關係" 3 : 1986
• 84 林榮貴, "北宋與遼的邊疆經略" 1 : 2000
• 85 陳峰, "北宋御遼戰略的演變與‘澶淵之盟’的産生及影響" 3 : 2007
• 86 "元史"
• 87 이인철, "中國統一的多民族國家의 歷史認識과 그에 대한 對應論理" 동북아역사재단 (26) : 297-341, 2009
• 88 孫建民, "中國宋朝與高麗外交關係論略" 1 : 1996
• 89 魏存成, "中原南方政權對高句麗的管轄冊封及高句麗改稱高麗時間考" 1 : 2004
• 90 "三國遺事"
• 91 "三國史記"
• 92 김갑동, "‘王建의 중국 출신설’에 대한 비판적 검토" 동북아역사재단 (19) : 153-187, 2008
• 93 徐連達, "10世紀中葉到11世紀初北宋與高麗王朝的友好關係" 1 : 1995
• 94 김순자, "10~11세기 高麗와 遼의 영토정책-압록강선 확보 문제를 중심으로" 동북아역사재단 11 : 2006