체육 중등교원 임용시험의 교과교육학 문항 분석 : 2014학년도 이후를 중심으로 = An analysis of sport pedagogy in secondary teacher certification examination : focusing on sport pedagogy since 2014

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Purpose: In this study, the question items on sport pedagogy were investigated in the secondary school physical education teacher appointment examination. Method: Specifically, this study analyzed the tendency and level of questions on the subject for 7 years from 2014 to 2020 based on the 'Physical Education Evaluation Area and Evaluation Contents Elements' proposed by the Korea Institute of Curriculum and Evaluation (2016) and Bloom`s revised taxonomy of educational objectives. Results: The number of questions and scores of the sport pedagogy in the examination were 26-38% of the total major scores, which was followed by the 25-35% of the sport pedagogy examination rate and the 65-75% of the physical education contentology examination rate presented by the Korea Institute of Curriculum and Evaluation except for the 2015 issue. In terms of questions, the subjects were not given in the physical education and physical education textbooks for 7 years, and 24 questions in the physical education curriculum, 42 questions in the physical education teaching and evaluation, and 7 questions in the physical education teacher were given. This showed bias in the field of physical education curriculum and physical education teaching and learning and evaluation. In the cognitive process of Bloom`s revised taxonomy of educational objectives for the level of questions, the majority were 'remember(38.2%)', 'understand(47.3%)' and in the knowledge level, the factual knowledge(12.3%) and the conceptual knowledge (85.5%) accounted for 97.8% of the types of knowledge level. Conclusion: Based on these results, this study suggested that 'the importance of the evaluation area and content elements of the Secondaty School Physical Euducation Teacher Certification Examination should be discussed', 'the questions of asking for a short knowledge or concept should be avoided' and 'The questions of confusing the examinees should be avoided'.

국문 초록 (Abstract)

이 연구는 2014학년도부터 2020학년도까지의 체육과 중등학교 교사 임용후보자 선정 경쟁시험의 교과교육학문항을 대상으로 한국교육과정평가원(2016)이 제시한 ‘체육 평가 영역 및 평가 내용 요소’와 Bloom의‘신 교육목표분류’를 근거로 출제 경향과 문항 수준을 분석하였다. 임용시험에서 출제된 교과교육학과 문항수와 점수를 살펴보면, 교과교육학은 총 전공 점수의 26-38% 비율로 출제되었으며, 2015년 문제를 제외하면 한국교육과정평가원에서 제시한 ‘교과교육학 출제 비율 25-35%, 교과내용학 출제 비율 65-75%’를 준수한 것으로 나타났다. 출제 문항의 영역별로는 7년간 체육교과교육과 체육교육 교재 영역에서는 출제되지 않았고, 체육교육과정 영역 24문항, 체육 교수학습 및 평가 영역 42문항, 체육교사 영역 7문항이 출제되어 체육교육과정 영역과체육 교수학습 및 평가 영역의 편중 현상을 보였다. 출제문항의 수준을 위한 교육목표분석의 인지과정 차원에선 기억하다(38.2%), 이해하다(47.3%)가 대부분을 차지하였고, 지식차원에서도 사실적지식(12.3%), 개념적지식(85.5%)이 지식차원의 유형 중 97.8%를 차지하였다. 이러한 결과를 토대로 임용시험 목적에 타당한 교과교육학 문제가 출제될 수 있도록‘임용시험의 평가 영역 및 내용 요소의 비중에 대한 논의가 이루어져야 한다’와‘단편적인 지식이나 개념을 묻는 문제는 지양해야 한다’, ‘수험생에게 혼란을 주는 문제는 지양해야 한다’라는시사점을 제시하였다.

참고문헌 (Reference)

• 1 교육과학기술부, "학교폭력 근절 종합대책" 교육과학기술부·여성가족부·법무부·문화체육관광부 2012
• 2 교육인적자원부, "표시과목의 대학의 관련학부및 기본이수과복 또는 분야" 교육인적자원부 2004
• 3 한국교육과정평가원, "표시과목별 중등교사 자격기준과 평가영역 및 평가 내용 요소 개발·보완연구(Ⅱ)" 한국교육과정평가원 2018
• 4 한국교육과정평가원, "표시과목 「체육」의 교사자격 기준과 평가 영역 및 평가 내용 요소" 한국교육과정평가원 2016
• 5 신원규, "체육과 중등학교교사 임용후보자 선정경쟁시험의 교과교육학 문항분석 및 지향성 탐색" 한국스포츠교육학회 23 (23): 1-17, 2016
• 6 이종형, "중등체육교원 임용시험제도의 필기평가에 대한 발전방향" 한국열린교육학회 17 (17): 227-244, 2009
• 7 박종률, "중등체육교사 임용 시험 체제에 대한 연구" 한국스포츠교육학회 18 (18): 59-80, 2011
• 8 강경희, "중등생물교사임용시험 교과교육학 문항에 대한 평가영역 및 평가내용요소별 분석" 과학교육연구소 53 (53): 416-429, 2014
• 9 김 대 훈, "중등교사임용시험에 나타난 지리교육학 지식 기반 탐구" 한국지리환경교육학회 25 (25): 77-88, 2017
• 10 허유섭, "중등교사 임용시험 체육교과 내용학 문항의 출제 경향 분석 - 2009∼2013학년도 선발시험을 중심으로 -" 한국체육과학회 22 (22): 835-848, 2013
• 11 김동진, "일반사회 중등교원 임용시험의 교과교육 문항 분석: 2014학년도 이후를 중심으로" 한국사회과교육학회 51 (51): 25-53, 2019
• 12 이부하, "우리나라 중등교원 양성체제 개편에 관한 정책적 고찰" 한국법정책학회 15 (15): 611-629, 2015
• 13 김명옥, "신교육목표분류에 기반한 초등국어과 교육과정 목표 분석" 경북대학교 대학원 2013
• 14 오희정, "사회는 교사에게 어떤 역할을 기대하는가?: 2007~2016년 신문자료 내용분석을 통한 교사 역할기대 경향 연구" 한국교원교육학회 34 (34): 139-166, 2017
• 15 강현석, "교육목표 분류학의 설계" 아카데미프레스 2005
• 16 교육과학기술부, "교사 신규채용제도 개선방안" 교육과학기술부 2011
• 17 Bloom, B. S., "Taxonomy of Educational Objectives, Handbook The Cognitive Domain" David McKay 1956
• 18 Anderson, L. W, "Bloom's Taxonomy:A forty-year retrospective: Ninety-third yearbook of the national society for the study of educaion" University of Chicago Press 1994
• 19 한국교육과정평가원, "2009학년도 개편 중등교사신규임용후보자선정경쟁시험의 『표시과목』의 교사 자격 기준 개발과 평가 영역 상세화및 수업 능력 평가 연구" 한국교육과정평가원 2008