한국전쟁 당시 노획 문서에 대한 생활사 및 어문생활사 연구를 위한 시론 - NARA RG 242 문서를 중심으로 = Everyday Language Life during the Korean War － A Preliminary Study Using Captured Documents from NARA RG 242

국문 초록 (Abstract)

이 연구에서는 한국전쟁 당시 한국군과 미군의 노획 문서를 중심으로 ‘전쟁’이라는 비극적 상황 속에서도 이루어졌던 ‘어문생활사’를 한국의 국어(교육)학 전공자와 미국의 한반도 현대사 전공자가 ‘자료사 차원, 생활사 차원, 어문생활사 차원’에서 다학제적으로 접근하여 그 실상을 밝히고자 하였다.
선행 연구 검토를 통해 우리는 ‘한국전쟁’ 당시를 다룬 신문, 영화, 소설, <한국사> 교과서, 구술 자료 등을 통해 한국전쟁 생활사 논의가 이루어졌다는 사실을 알 수 있었다. 그러나 ‘한국전쟁’ 당시를 다룬 신문, 영화, 소설, <한국사> 교과서는 당시를 다룬 2차 자료라 할 수 있다. 따라서 이 연구에서는 한국전쟁 당시 1차 자료라 할 수 있는 한국전쟁 당시 노획 문서를 중심으로 생활사 및 어문생활사를 다룰 필요성이 있다고 판단하였다.
이를 위해 2장에서는 한국전쟁 당시 노획 문서인 ‘NARA RG 242 문서’에 대한 선행 연구를 살펴보고, 3장에서는 한국전쟁 당시 노획 문서에 대한 생활사 및 어문생활사 연구 방법 및 대상을 모색해 보고자 하였다.
2장에서는 NARA RG 242 문서 관련 선행 연구 검토 결과, 기존의 생활사 논의가 ‘한국전쟁 이전’을 주로 다루고 있으며, 한성훈(2012)를 제외하면 ‘한국전쟁 당시’를 대상으로 하는 기존 선행 연구는 전쟁생활사 중심으로 이루어져 왔다는 문제의식 아래 한국전쟁 당시 노획 문서에 대한 ‘생활사, 어문생활사’ 중심의 논의를 시작할 필요성을 확인할 수 있었다.
3장에서는 연구 방법으로 사료 분석 방법을 사용하여 1) 외적 비판 > 2) 내적 비판 > 3) 맥락 분석 > 4) 비교 분석 > 5) 해석과 재구성의 연구 방법 절차를 제시하였다.
연구 대상은 노획 주체(미군, 국군)를 구분하지 않고, 어문 생활 자료를 장르에 따라 1) 편지, 2) 전투원 대상 문학 작품집, 3) 전투원 대상 노래집, 4) 인구동태조사표, 5) 로어 교과서로 구분하여 제시하였다. 연구 대상은 진행 과정에 따라 추후 계속 확대될 예정이다.
이 연구는 기존의 생활사 논의가 ‘한국전쟁 이전’을 주로 다루고 있으며, 한성훈(2012)를 제외하면 ‘한국전쟁 당시’를 대상으로 하는 기존 선행 연구는 전쟁생활사 중심으로 이루어져 왔다는 문제의식 아래 한국전쟁 당시 노획 문서에 대한 ‘생활사, 어문생활사’ 중심의 논의를 시작함으로써 한국전쟁 당시 생활사 및 어문생활사를 종합적으로 이해하는 귀한 계기가 될 것으로 기대된다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study aims to illuminate the “everyday language life” that unfolded even in the tragic reality of war. The analyzed materials are documents captured by Korean and US forces during the Korean War. Korean-language education and Korean history scholars conducted an interdisciplinary examination of the historical dimensions of primary sources, everyday life, and language life.
A literature review reveals that most studies on everyday life during the Korean War have relied on newspapers, films, novels, textbooks, and oral history materials as reference materials. However, with the exception of oral history materials, these are all secondary sources. This study, on the other hand, focuses on primary sources from the war—specifically, the captured documents—to historically investigate daily language life.
To this end, Section 2 reviews scholarship that has used the captured NARA RG 242 documents. Based on these captured wartime documents, Section 3 explores research methods and themes common to studies of the social and language history of daily life during the Korean War.
Section 2 concludes that research on the history of everyday life has focused on the pre–Korean War period and, except for Han Seong-hun’s 2012 study, has concentrated on war-related daily life. This confirms the need for additional study on the history of everyday language life. Section 3 presents the multi-step research methodology used in the analysis: 1) external criticism, 2) internal criticism, 3) contextual analysis, 4) comparative analysis, and 5) interpretation and reconstruction.
Without distinguishing between the capturing entities (the US military or the ROK military), the sources on language life are categorized into 1) personal letters, 2) literature for combatants, 3) songbooks for combatants, 4) surveys on population dynamics, and 5) Russian-language textbooks. The scope of this study is expected to expand as it progresses.
In sum, this study concludes that existing research on everyday life primarily focuses on the pre–Korean War period and that, other than Han Seong-hun’s 2012 study, it has concentrated on war-related life. It provides a valuable opportunity to comprehensively understand the history of everyday language life during the Korean War.