법집행 목적의 안면인식정보 처리에 관한 법제 연구 = Legislative study on processing of facial recognition information for law enforcement purpose

국문 초록 (Abstract)

범죄의 범죄의 예방･수사 및 공소의 제기･유지는 공익목적에서 규범적 내용을 실행하고 그 효과를 지키는 공권력행사이다. 그 징표를 법집행이라는 용어로 포섭할 수 있는바, 이 논문은 사회문제가 된 개인정보처리의 쟁점 가운데 형사사법적 행정작용인 공개된 장소의 법집행 목적 안면인식에 관한 해석론과 입법론의 논점을 다룬다.
국제적으로 현안이 되어온 법집행 목적 안면인식의 법적 성질과 관련하여 볼 때 안면인식기술로 처리되는 정보는 개인정보로서 영상정보이자 민감한 생체정보에 해당한다. 특히 개인 사생활권을 현저하게 침해하고 차별을 조장할 수 있는 민감정보이기 때문에 안면인식정보는 적어도 법령상 구체적으로 허용되는 경우가 아니면 처리될 수 없는 특수유형의 개인정보이다. 따라서 안면인식시스템의 운용은 최소한 적절한 법적 통제장치가 장착되는 경우에만 가능한 위험한 수단이다. 안면인식은 표현의 자유나 이동의 자유 또는 집회･시위의 자유를 위축시킬 수도 있기 때문이다.
다음으로 법집행 목적 안면인식의 기술적 특성을 풀이해본다면, 그 단계를 나누어 영상촬영의 경우 권력적 사실행위로 그리고 강제처분인 검증으로 볼 수 있는 데이터분석의 직전 단계로서 이미지수집은 검증에 필요한 처분으로 해석할 수 있다. 다만, 안면인식 자체는 이들 단계가 결합된 연속적 합성행위이기 때문에 전체적으로 강제처분에 해당하는 법집행 목적 공권력행사라 하겠다. 한편 행정처분이라고 볼 수 없는 안면인식은 완전자동화 단계에 다다르고 있지만, ｢행정기본법｣에 따른 자동적 처분으로 해석될 여지는 거의 없다.
이와 같이 짚어본 법집행 목적 안면인식의 규범적 특징으로 인해 법률유보의 원칙과 비례의 원칙이 그 도입의 주요 심사척도가 되며, 기술발전에 따라 그 위험성이 증대되는 까닭에 법제화가 필요하다면 강화된 규범명확성에 따라 요건화되어야 한다. 하지만 인공지능(AI)이 적용된 공개된 장소의 원격 생체인식에 대하여 실시간 시스템의 전면적 금지와 사후적 시스템의 제한적 허용을 둘러싸고 이견이 있는 유럽연합(EU)의 AI법 의안을 보더라도 실시간 안면인식의 경우 본질적으로 인간존엄성을 훼손하기 때문에 법집행 목적의 공익적 정당성이 부인되므로 법률상 금지 대상이 되어야 할 것이다. 반면, 사후적 안면인식의 경우 법집행 목적의 정당성을 전제로 영장주의와 영향평가의 적법절차에 따라 저장제한과 파일등록 등의 법률상 중첩적 요건이 충족되는 경우에 한하여 용인될 수 있다고 본다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The exercise of public power includes so-called law enforcement as a practical implementation of normal substance and maintenance of those effects in the public interests. Since legal issues on personal data processing has become the social problem besides in law enforcement instantiated by the prevention and investigation of crimes, indictment and prosecution, facial recognition, which is executed in publicly accessible place for law enforcement purpose as administrative proceedings of criminal justice, can be reviewed as follows from the viewpoint of interpretative theory and legislative corepoint.
As facial recognition information is personal data as visualized sensitive biometric feature, it can significantly infringe personal rights of privacy and aggravate discrimination with chilling effects on the freedom of expression and movement and assembly. So shall not be processed at least by specific concrete statutory decrees. And facial recognition for law enforcement purpose consists of compulsory disposition, which is consecutive synthesis combined by three steps; picture-taking step as actual act of powerful fact, image collection step as disposition necessary for inspection, and data analysis step as inspection. While it reaches the quality of fully-automated system, there is nearly no space for appreciating it as automatic disposition.
Thus regulatory generalization of facial recognition for law enforcement purpose depends upon invasion or not against fundamental rights focused on human worth and dignity, which is judged with the constitutional criteria based on principle of rule of law in administration and principle of proportionality in proportion to technology advances and strengthened normal clarity. Therefore it is essentially important to stipulate for remote facial recognition dividing overall prohibition of real-time system and restrained grant of post system as referenced along to the Act of EU(European Union) on AI(artificial intelligence). Contrary to the former, the requisite of legitimate purpose focused on law enforcement is required for the latter with legal conditions materialized by applying warrant doctrine as due process of law and furthermore realizing principle of storage limitation and registry of personal data file with the procedure of prior impact assessment.

참고문헌 (Reference)

• 1 박균성, "행정법강의" 박영사 2021
• 2 김동희, "행정법Ⅰ" 박영사 2021
• 3 김용욱, "행정기본법의 명암에 대한 소고" 법학연구소 24 (24): 147-192, 2021
• 4 법제처, "행정기본법 해설서" 법제처 2021
• 5 법제처, "행정기본법 조문별 해설" 법제처 2021
• 6 강승식, "절차적 적법절차의 본질에 관한 연구" 미국헌법학회 25 (25): 1-34, 2014
• 7 김근혜 ; 박규동, "자동안면인식(AFR)기술 규제방안 연구: 미국 사례를 중심으로" 한국디지털콘텐츠학회 23 (23): 2317-2326, 2022
• 8 이충은 ; 노진석, "인권영향평가의 제도화 방안에 관한 연구" 법과정책연구원 24 (24): 217-244, 2018
• 9 조성규, "인공지능에 기반한 자동화된 행정결정의 행정법적 쟁점" 동북아법연구소 16 (16): 149-189, 2023
• 10 김중권, "인공지능시대에 자동적 처분의 법제도화(「행정기본법」 제20조)에 따른 후속 과제" 한국공법학회 51 (51): 311-338, 2022
• 11 한국인공지능법학회, "인공지능과 법" 박영사 2021
• 12 정남철, "인공지능 시대의 도래와 디지털화에 따른 행정자동결정의 법적 쟁점 ― 특히 행정기본법상 자동적 처분의 문제점을 중심으로 ―" 한국공법학회 50 (50): 231-252, 2021
• 13 김민규, "인공지능 CCTV의 경찰법적 활용에 관한 문제" 비교법문화연구소 22 (22): 125-165, 2022
• 14 조광훈, "압수･수색영장의 집행절차에서 기타 ‘필요한 처분’의 의미와 한계" 한국형사법무정책연구원 31 (31): 1-40, 2020
• 15 최새솔, "안면인식기술 도입의 사회적 논란과 시사점 : 미국 사례를 중심으로" 한국전자통신연구원 2020
• 16 홍정선, "신행정법특강" 박영사 2021
• 17 조기영, "신체침해에 있어서 강제처분법정주의와 영장주의" 동북아법연구소 12 (12): 253-279, 2019
• 18 박흥모, "수사방법으로서의 사진 촬영의 적법성 - 우리나라와 일본의 학설․판례를 중심으로 -" 법학연구소 51 (51): 135-162, 2010
• 19 권창국, "수사기법으로서 사진촬영 등 영상감시(video surveillance)에 대한 유형적 검토" 법학연구원 31 (31): 137-172, 2021
• 20 신이철, "수사기관의 압수수색영장 집행절차와 제한 규정" 중앙법학회 11 (11): 219-248, 2009
• 21 한국인터넷진흥원, "생체정보 보호 가이드라인" 개인정보보호위원회 2021
• 22 김익재, "복합인지 기술기반 신원확인 및 범죄수사 기술 개발" 한국과학기술기획평가원 2017
• 23 김형일, "딥러닝 기반 고성능 얼굴인식 기술 동향" 한국전자통신연구원 33 (33): 2018
• 24 김일환, "개인정보보호법상 목적구속원칙의 의의와 내용에 관한 연구" 미국헌법학회 25 (25): 109-134, 2014
• 25 박웅신, "‘웨어러블 폴리스캠’의 영장주의 적용 연구" 치안정책연구소 33 (33): 113-146, 2019
• 26 Clare Garvie, "The Perpetual Line-Up : Unregulated Police Face Recognition in America" Georgetown Law Center on Privacy and Technology 2016
• 27 Tambiama Madiega, "Regulating facial recognition in the EU" European Parliamentary Research Service 2021
• 28 Avi Marciano, "Reframing biometric surveillance : from a means of inspection to a form of control" Springer Nature 21 (21): 2019
• 29 Sara Solarova, "Reconsidering the regulation of facial recognition in public spaces" Springer Nature 3 (3): 2023
• 30 Marya Akhtar, "Police use of facial recognition technology and the right to privacy and data protection in Europe" Det Kgl. Bibliotek 9 : 2019
• 31 Lucas D. Introna, "Picturing algorithmic surveillance : the politics of facial recognition systems" Queen's Scholarly Publishing 2 (2): 2004
• 32 ICO, "Information Commissioner’s Opinion : The use of live facial recognition technology in public places"
• 33 Peter Fussey, "Independent Report on the London Metropolitan Police Service’s Trial of Live Facial Recognition Technology" University of Essex Human Rights Centre 2019
• 34 Catherine Jasserand, "Handbook on the Politics and Governance of Big Data and Artificial Intelligence" Edward Elgar Publishing 2023
• 35 EDPB, "Guidelines 3/2019 on processing of personal data through video devices"
• 36 FRA, "Facial recognition technology : fundamental rights considerations in the context of law enforcement"
• 37 Douglas Fretty, "Face-Recognition Surveillance : A Moment of Truth for Fourth Amendment Rights in Public Places" University of Virginia School of Law 16 (16): 2011
• 38 Leda Bargiotti, "European Union Location Framework : Guidelines for public administrations on location privacy" European Commission 2016
• 39 Tahereh Saheb, "Ethically contentious aspects of artificial intelligence surveillance : a social science perspective" Springer Nature 3 (3): 2023
• 40 Paige Collings, "Ban Government Use of Face Recognition In the UK" Electronic Frontier Foundation 2022
• 41 Andrew D. Selbst, "An Institutional View of Algorithmic Impact Assessments" Harvard Law School 35 (35): 2021
• 42 이정률, "AI 기반 안면인식 기술 동향" KOSEN 2022
• 43 Alessandro Mantelero, "AI and Big Data : A blueprint for a human rights, social and ethical impact assessment" Elsevier Ltd 34 (34): 2018
• 44 Yana Welinder, "A Face Tells More than a Thousand Posts : Developing Face Recognition Privacy in Social Networks" Harvard Law School 26 (26): 2012
• 45 한국인터넷진흥원, "2020 개인정보 보호 법령 및 지침･고시 해설"