다케시마(竹島) 도해면허의 불법성 고찰 = The Study for the iniquity of Takeshima voyage licence

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

1600年代初めには、対馬藩は竹島が鬱陵島であり、朝鮮領であることをよく知っていた。また、最近の研究により竹島渡海免許は従来、大谷･村川家の主張である1618年ではなく、1624-1625年に発給されたことが確認されている。
大谷･村川両家が1618年に竹島渡海免許の発給を受けたという虚偽の陳述をした理由は、実際に発給を受けた1624-1625年には老中の数が8人だったので、免許に署名した老中4人だけでは発給が不法であったという事実が知られてしまうため、不法の事実を隠すために老中の数が6名である1618年を選んだものと判断される。当時、竹島渡海免許に署名した老中4人は、竹島と朝鮮の鬱陵島が同じ島であることを知らなかった。
竹島渡海免許発給以後、約70年間にわたり、幕府官吏である阿部四郎五郎の家門と伯耆州米子の商人大谷･村川両家が一種のロビー活動を展開して、二家門の竹島渡海を不法に続けたのである。江戸幕府は、竹島が鳥取藩の領地であると考えていた。つまり竹島を日本領と考えていたわけで、この結論は竹島渡海免許が外国に行く船に与えられる免許だった、という韓国側の結論を否定する。しかし合法的に発給された免許ではなく、大谷･村川両家が「隙を窺って」得た不法免許であった。そのため1696年に竹島渡海禁止令を下した幕府は大谷･村川両家が「相窺之」、竹島に続けて出漁したと非難している。
1693年、鬱陵島で安龍福をはじめとした朝鮮人たちと日本の漁夫たちが衝突したことを契機にして、竹島とは朝鮮の鬱陵島であることを江戸幕府が明確に知るようになった。また、鳥取藩が竹島(鬱陵島)・松島(独島)は鳥取藩に属する島ではないと幕府に答えることにより、江戸幕府は二つの島に対する日本人の渡海を禁止するに至った(1696.1.28)。
いわゆる竹島一件が決着した時点で、竹島(鬱陵島)・松島(独島)が朝鮮領であることが確定されたわけだ。松島は竹島に行く途中にある島であるため、渡海免許を出す必要のない島だった。そのため松島渡海免許は竹島渡海免許の中に含まれているのであるから、竹島渡海禁止令が下された時点で、松島に対する渡海も共に禁止されたのである。
結局、松島(独島)が朝鮮領という事実はこの時、朝日間で確認されたのである。さらに日本政府は、1877年の太政官指令文を通じて、竹島一件を以て、江戸幕府が竹島(鬱陵島)・松島(独島)を朝鮮領と認めたという事実を、再び確認したのである。

참고문헌 (Reference)

• 1 김병렬 외, "한일 전문가가 본 독도" 서울: 다다미디어 2007.
• 2 신용하, "한국과 일본의 독도영유권 논쟁" 서울: 한양대 출판부 2003.
• 3 송병기, "안용복의 활동과 울릉도 쟁계" 192 : 2006
• 4 한일관계사연구회편, "독도와 대마도" 서울: 지성의 샘 1996.
• 5 김학준, "독도는 우리땅" 서울: 해맞이 2003.
• 6 池敏, "大君外交と「武威」" 名古屋: 名古屋大出版 2006.