KCI등재
왜 퇴계-고봉 논쟁인가 = For What-the Philosophical Argument between Gobong and Toegye
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2006
작성언어
Korean
주제어
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
수록면
51-75(25쪽)
제공처
소장기관
고봉과 퇴계의 논쟁은 조선 유학사상 최대의 논란거리이며 근대의 철학적 토론의 중심에 서 있었다. 그동안 많은 학자들이 고봉-퇴계의 논쟁을 연구하고 사상적 차이를 조명해왔지만, 고봉과 퇴계가 서 있는 지점의 차이를 제대로 이해하기 위해서는 우선 두 사상이 터 잡고 있는 공유지점을 선명하게 드러내는 게 더 유효하다고 본다. 그러기 위해서는 먼저, 전혀 다른 삶의 환경 속에서 상이한 삶의 목표를 추구했던 고봉과 퇴계의 언어와 사상적 무늬를 근대적 시선으로 바라보는 태도를 유보시켜야 할 필요가 있다.
고봉과 퇴계는 우주의 원리이자 인간 본연의 본질인 성性이 순수하고 절대적인 선善이라는 점에는 동의한다. 즉, 성이라는 근원적 에너지가 ‘인간의 욕망’에 가려지지 않으면 그 순수한 공능을 발휘할 수 있다는 점에 동의한다. 그러나 둘은 ‘성선이 현실 속에서 어떻게 발현되는가’ 하는 문제에서 차이를 보여준다. 고봉은 인간의 욕망과 사회적인 상황을 변수로 고려하는 반면, 퇴계는 그런 가능성을 염두에 두면서도 주변적 권력과 힘에 휘둘리지 않는 건전한 인간성을 요청한다. 고봉에게 인간의 욕망[칠정]과 희노애락은 곧 사단의 발현이자 현실이지만, 퇴계에게 칠정은 잠재적으로 위태로운 것이어서 사회적 장치와 제도에 의해 끊임없이 제어되고 또 선의 실현을 위해 훈련되어야 히는 것이다. 인간의 본연과 우주적 원리에 대한 이런 논쟁은 비단 조선조에만 국한된 것은 아니었다. 그러므로 라이프니츠와 로크의 논쟁에서 주자학과의 접점과 차이를 찾아본다.
고봉과 퇴계의 사상은 칠정에 대한 가치평가에서 갈라지긴 하지만, 그럼에도 불구하고 그동안 실질적인 차이에 대한 논쟁의 소란스러움에 비해 명의상 공유하는 지점이 더 크다고 할 수 있다. 즉 고봉과 퇴계에게 이론상의 차이는 있지만, 내적 수양(거경궁리, 존양성찰)을 통해 인간욕망의 정제와 절제를 추구한다는 점에서는 결국 같은 길을 가고 있으며 여기에 대화의 가능성이 숨겨 있다고 볼 수 있다. 그들의 사상을 현대적인 문맥에 접목시켜서 조망해야 할 자산이 여기에 있다고 본다.
It is pretty agreeable that the philosophical correspondence related to the universal principle and its practice between Gobong and Toegye was the most well-known debate in the Joseon dynasty as well as in the context of modem philosophical dialogue. Since lots of researchers approved to their thoughts and discussion to have a vision of the essential of the Nee-Confucianism at that time, trying to reveal the differences between them, it will be more helpful to understand them by changing the focus from the differences to the common ground on which their thoughts rely. There is one pre-condition, however, before going into this issue in straight: avoiding the modernistic attitude here is needed. You are supposed to put aside the modernistic viewpoint or attitude toward such philosophical dialogue from pre-modern time because they have been totally in a distinct life circumstance and pursued to some extent a different dimension of self-cultivation from anything in modem time.
Both of them agreed that the universal principle and the nature of human being is free of any evil and can be absolute goodness. In other words, the principle practices its pure function so far as it is not interrupted by 'selfish human desires' in reality. But when it comes to the matter of the realization of the absolute goodness in real life, their explanations differ and present individual solution: Gobong, in perspective of political human being, considered human desires in the context of social variables, on the other hand, Toegye, in view of the religious human being, insisted that human desires realized by the principle itself be strong enough not to be interrupted by real external influence or power. For Gobong human desires(七情) are manifestation of the principle regardless of their secular characteristics, but for Toegye they are so dangerous things that certain social institution or legal system has control over the practice or realization of each individual's secular desires. You can also see this kind of discussion in the history Western philosophy, in particular between Leibniz and John Locke.
Although such differences in their thoughts of the principle and its practice on humanity, it seems that the common ground on which two philosophers stand is bigger than the differences researchers-claimed until now. Ways toward the fineness and control of desires by self-cultivation are met together in the process, and here lies the possibility of more dialogues between them. You need to have rather radical attitude for their thoughts in order to have new perspective on hun13I1 being today.
분석정보
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)