십이연기 해석의 비판적 고찰 : - 철학적 체계를 중심으로 - = The Critical Study on the Pa?iccasamupp?da Interpretations

국문 초록 (Abstract)

십이연기(緣起, paṭiccasamuppāda)는 고통(苦, dukkha)의 문제에 대한 붓다의 해명이다. 붓다는 당시 인도사상들이 고통의 문제를 해결하지 못한다고 판단하고 중(中, majjha)의 관점에서 연기를 설명한다. 당시 바라문(婆羅門, brahmaṇa)과 사문(沙門, samaṇa)들은 초월이나 객관적 이론에 기반을 두면서 인간의 존재, 인식, 가치를 설명한다. 바라문은 초월적 존재인 브라만(梵, brahman)이 내재화된 아트만(我, attan)을 본래적 자아라고 주장한다. 바라문은 브라만과 아트만이 동일(一, eka)한 것이기 때문에 자기가 짓고 자기가 받는 자작(自作, sayaṃkata)을 주장한다. 바라문은 선정(禪定, jhāna)의 상태가 궁극적 행복이라고 말한다. 반대로 사문들은 상주하는 아트만이 없고 물질적인 요소들이 모여 자아를 이루다가 죽는 경우에 물질로 돌아간다고 주장한다. 사문들은 자아와 세계가 개별적으로 서로 다르기 때문에[異, puthujjana] 대상적 세계에 의해 결정되는 타작(他作, paraṃkata)을 주장한다. 사문들은 세속적 쾌락이나 혹은 고행을 삶의 목표로 제시한다. 바라문은 초월의 영역에 기반을 두고 사문들은 객관적 원리에 기반을 두면서 우리의 존재, 인식, 가치를 설명한 것이다. 하지만 붓다는 바라문의 주장처럼 자아가 본래적이라면 어떤 행위를 하든지 상주(常住, sassata)할 것이기 때문에 업(業, kamman)과 그 보(報, vipāka)를 설명할 수 없다고 판단한다. 또한 사문들의 주장처럼 자아가 단지 물질의 소산이라면 역시 어떤 행위를 하든지 단멸(斷滅, uccheda)할 것이기 때문에 그들의 주장도 업보를 설명하지 못한다고 본다. 붓다는 바라문과 사문들의 대립적 논쟁을 검토하면서 존재, 자기 구성, 가치, 인식, 자기 지속성에 관한 무지로부터 고통이 발생한다는 것을 발견한다. 고통은 스스로 지닌 존재에 관한 유·무, 자기 구성에 관한 일·이, 가치에 관한 고·락, 인식에 관한 자작·타작, 자아 지속성에 관한 상주·단멸이라는 일련의 조건에 대한 무지로부터 발생되는 것이다. 붓다는 모순대립된 견해들을 중[도]의 입장에서 다가가지 않고 무명, 행, 식, 명색, 육처, 촉, 수, 애, 취, 유, 생, 노사의 십이연기를 설명한다. 본 연구에 의하면 ‘유(有), 생(生), 노사’는 유·무중[도], ‘갈애(渴愛), 취(取)’는 일·이중[도], ‘수(受)’는 고·락중도, ‘식(識), 명색(名色), 육처(六處), 촉(觸)’은 자작·타작중[도], ‘무명(無明), 행(行)’은 상·단중[도]에 의해 발견되는 것이기 때문에 십이연기는 유·무, 일·이, 고·락, 자작·타작, 상·단의 견해가 나타나는 구조를 보여준다. 십이연기는 조건성(此緣性, idappaccayatā)으로부터 발생하는 고통에 대한 해명으로서 자신의 의식 세계에서 ‘무지와 욕망으로 인해 어떻게 존재를 구성해내고 있는가’를 설명한다. 이 경우 생·노사는 생물학적 탄생과 죽음에 대한 표현이기보다 무지, 욕망, 취착의 조건성으로부터 드러난 세계를 은유적으로 표현한 것이다. 왜냐하면 붓다가 설명하는 자아와 세계는 내입처, 외입처, 식의 삼사화합에 따라 발생하는 것이기 때문이다. 본 연구는 십이연기가 초월과 객관의 영역에 대한 설명이 아니라 오히려 그러한 견해가 스스로의 의식 구조에서 어떻게 나타나고 있는지를 해명하는 자기이해이자 자기성찰이라고 주장한다.

목차 (Table of Contents)

• I. 서론 1
• 1. 선행 연구 14
• 2. 연구 방법론 18
• 3. 범위 및 장의 개요 23
• II. 사상적 배경 26
• 1. 바라문의 사상 27
• 2. 사문들의 사상 33
• 3. 중에 의한 분류 38
• III. 「경장」의 십이연기 48
• 1. 생·노사와 윤회 49
• 2. 역관과 순관 52
• 3. 십이연기의 정형구 54
• 4. Paṭiccasamuppāda(緣起) 57
• 5. 십이연기의 특성 83
• IV. 십이연기에 대한 기존 해석 88
• 1. 「청정도론」의 삼세양중인과설 89
• 2. 「구사론」의 분위연기설 99
• 3. 「중론」의 십이연기 111
• 4. 상관상의설 117
• 5. 고등비평의 십이연기 역사전개설 120
• 1) 후라오봘르너의 두 가지 계열의 조합 121
• 2) 슈미트하우젠의 세 가지 계열의 조합 122
• V. 십이연기의 체계성 125
• 1. 십이연기에서 오온과 오취온 126
• 1) 상온으로서의 무명 126
• 2) 행의 역동적인 기능 132
• 3) 인식 과정의 식·명색·육처·촉·수 134
• 4) 십이연기에서 오온 141
• 2. 체계성에 관한 두 가지 문제 146
• 1) 십이연기와 사성제 147
• 2) Mahānidanasutta의 체계성 152
• (1) 육처의 내재와 두 가지 애 152
• (2) 무명·행의 결여와 7식주2처·8해탈의 관계 156
• VI. 역관의 십이연기 163
• 1. 잃어버린 역관 164
• 2. 십이연기와 중도 169
• 1) 회의론과 조건성 169
• 2) ‘유, 생, 노사’와 유·무중도 171
• 3) ‘갈애, 취’와 일·이중도 173
• 4) 수와 고·락중도 175
• 5) ‘식·명색’과 자작·타작중도 176
• 6) ‘무명·행’과 상·단중도 178
• VII. 결론 183
• 참고문헌 187
• Abstract 195

참고문헌 (Reference)

• 1 정태혁, "인도철학", 서울: 학연사, 1988
• 2 마츠모토, 시로, "연기와 공", 서울: 운주사, 1994
• 3 이병욱, "인도철학사", 서울: 운주사, 2004
• 4 권오민, "아비달마불교", 서울: 민족사, 2003
• 5 조성택, "불교와 불교학", 서울: 돌베개, 2012
• 6 전재성, "The Foundations of Buddhism", New York: Oxford University Press, 1998
• 7 전재성, "빠알리한글사전", 한국빠알리성전협회, 2005
• 8 이재숙, "역, 우파니샤드 I", 서울: 한길사, 1996
• 9 권오민, "아비달마구사론 1", 동국대학교 동국역경원, 2002
• 10 권오민, "아비달마구사론 2", 동국대학교 동국역경원, 2002
• 11 전재성, "Early Buddhism: A New Approach", New york: Routledge, 2000
• 12 길희성, "인도철학사 신장판", 서울: 민음사, 2000
• 13 노양진, "상대주의의 두 얼굴", 서울: 서광사, 2007
• 14 전재성, "初期佛敎의 緣起思想", 한국빠알리성전협회, 1999
• 15 최봉수, "初期佛敎의 緣起思想 硏究", 박사학위논문 (동국대학교, pp.1-298), 1989
• 16 고익진, "아함법상의 체계성연구", 동국대출판부, 1990
• 17 인 경, "初期佛敎에서의 止觀과 四禪", 보조사상 제16집, 보조사상연구원 , pp. 89-119., 2001
• 18 해밀턴, "인도철학입문, 고길환 역", 서울: 동문선, 2005
• 19 나카무라, 하지메, "용수의 중관사상, 남수영 역", 용인: 여래, 2010
• 20 포퍼, "열린사회와 그 적들 1, 이한구 역", 서울: 민음사, 1998
• 21 J. W, "드 용, 현대불교학 연구사, 강종원 역", 동국대학교출판부, 2004
• 22 우동필, "｢십이연기에서 오온｣, 불교학보 63집", 불교문화연구원, pp.51-84, 2012
• 23 김동화, "雷虛 金東華 全集 佛敎小論文 論說 13권", 뇌허불교학술원, 2001
• 24 D.J, "칼루파하나, 불교철학의 역사, 김종욱 역", 서울: 운주사, 2008
• 25 조애너, "메이시. 불교와 일반시스템이론. 이중표 역", 서울: 불교시대사, 2004
• 26 조준호, "｢초기불교에 있어 止 觀｣, 한국선학 제1호", 한국선학회, , pp.321-343, 2000
• 27 아함의, 이중표, "중도 체계, 서울: 불광출판사, , 디가니까야", 전남대출판부, 2014, 2001
• 28 우동필, "｢십이연기 전개설 비판｣, 한국불교학 제72집", 한국불교학회, , pp. 153-184, 2014
• 29 이중표, "｢육입처와 육근은 동일한가｣, 범한철학 17집", 범한철학회, , pp. 291-311, 1998
• 30 김준호, "｢初期佛典에 나타난 止觀槪念｣, 한국선학 제1호", 한국선학회, , pp. 285-298, 2000
• 31 황순일, "｢초기 경전을 어떻게 볼 것인가｣, 불교학보 제39집", 불교문화연구원, , pp. 325-333, 2002
• 32 박경준, "｢초기불교의 연기상의설 재검토｣, 한국불교학 14집", 한국불교학회, , pp. 117-141, 1989
• 33 마르틴, 하이데거, "빌헬름 딜타이의 탐구작업과 역사적 세계관, 김재철 역", 서울: 누멘, 2010
• 34 우동필, "｢M138경의 anupādā paritassanā 해석 문제｣, 한국불교학 제", 한국불교학회, , pp. 277-302, 2012
• 35 황순일, "｢초기 부파불교에서의 비유와 열반｣, 인도철학 제28집", 인도철학회, , pp. 65-84, 2010
• 36 김홍미, "｢十二緣起 전개 과정 연구: 解脫智( āṇa) 기술을 중심으로｣", 동국대학교 대학원 불교과 박사학위논문, pp. 1-356, 2010
• 37 정준영, "｢두 가지 해탈의 의미에 대한 고찰｣, 불교학연구, 제14호", 불교학연구회, , pp. 61-90, 2006
• 38 김재성, "｢순관(純觀, suddha-vipassanā)에 대하여｣, 불교학연구 제4호", 불교학연구회, , pp. 255-282, 2002
• 39 아렌트, 한나, "예루살렘의 아이히만-악의 평범성에 대한 보고서, 김선옥 역", 서울: 한길사, 2006
• 40 임승택, "｢초기불교의 경전에 나타난 사마타빠사나｣, 인도철학 제11집", 인도철학, , pp. 205-234, 2001
• 41 박창환, "｢구사론주(kośakāra) 세친(Vasubandhu)의 번뇌론｣, 불교사상과 문화 제4호", 중앙승가대학교, , pp. 79-157, 2012
• 42 박창환, "｢구사론주 세친(Vasubandhu) 緣起說의 연속과 불연속｣, 불교학연구 제38호", 불교학연구회, , pp. 51-135, 2014
• 43 우동필, "｢역관(逆觀)의 십이연기-십이연기와 중도의 관계｣, 불교학연구 제44호", 불교학연구회, pp. 1-33, 2015
• 44 이중표, "｢근본불교에서 ‘일체(一切; sabba)’의 의미｣, 한국교수불자연합학회지, 18권", 한국교수불자연합회, , pp. 93-122, 2012
• 45 조준호, "｢초기불교의 실천사상-사회 참여에 대한 교리적 검토｣, 한국불교학 제32집", 한국불교학회, , pp. 238-267, 2002
• 46 정준영, "｢사마타(止)와 위빠사나(관)의 의미와 쓰임에 대한 일고찰｣, 불교학연구, 제12호", 불교학연구회, , pp. 521-552, 2005
• 47 우동필, "｢MN9경과 중아함 29경에 나타난 무명과 누의 해석 문제｣, 선문화연구 16집", 선리연구원, , pp. 173-216, 2014
• 48 안성두, "｢독일 불교학에 있어 문헌학적 연구방법-슈미트하우젠의 경우-｣, 불교학보 제39집", 불교문화연구원, , pp. 335-343, 2002