현행 기간제법 하에서의 종전 판례법리의 유지가능성

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

？行期？制法存在不少的？？，因此本法施行前？范期？制？？的各？？型的判例法理能否在期？制法施行后也依然重？？持？适用的？？在？充有？期？制？？的？范方面具有？大的意？。 首先，在期？制法律？境下，有？所？ “以往？期地存在？？？合同的反？和更新的情？” 的第一？型的判例法理在二年以？的范？下是无法？足相？要件的，因而？无法？？适用。 第二？型，？有？所？ “？？合同中的有？期？的？定只是表面形式的情？” 的判例法理是？？ “期？制？？合同性” 本身，因此？以限制？使用？？的方式？范期？制？？形？的？行期？制法的共存？？不？？生任何？？的。因？此法理是通？ “合同的解？” ？？明？ “合同的？？”？判？？？？合同是否？“有期？的合同” 。但是，第二？型的判例法理今后？同 “更新期待？” 一同被？？而不是 “以往？期地存在？？？合同的反？和更新的情？” 。 然后，在承？期？制？？合同的前提下？推适用限制解雇法理的第四？型的判例法理是第三？型的判例法理的？展形式。因此，在 “合同的解？” ，具？考？ “考？相？情？的合同的？？性？容” ？判？？？者的更新期待？的成立？否的方面，不？？同？行的期？制法重？适用，而且？可以？第二？型的判例法理相互？持？适用。 ？在成？任用根据的法令的？定或者合同？定使任用？人承？再任用？？或者存在有？再任用程序及要件等？定而使？？者？？可能被再任用的？格的要件下？定正？期待？的情？下适用？的第三？型的判例法理具有？渡期的法理性？。因此，在？行期？制法律？境下，更新期待程度？强的情？？适用第二？型的判例法理，而更新期待程度不像第二？型的情？那？强？，？适用把？？具？的？？合同的事？？系作？判？？准而判？？事人的主？意思和合同的客？？？的第四？型的判例法理，而第三？型的判例法理失去了？立地？持？适用的意？。

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론
• Ⅱ. 기간제법 시행 이전의 기간제 근로 보호법리
• Ⅲ. 기간제법 시행이후 종전 판례법리의 적용여부
• Ⅳ. 結
• Abstract

참고문헌 (Reference)

• 1 송덕수, "신민법강의" 박영사 41-, 2010
• 2 박지순, "비정규직법의 쟁점과 입법정책적 과제" 한국노사관계학회 19 (19): 27-65, 2009
• 3 강성태, "비정규직법안의 내용과 과제" 한국노동법학회 (21) : 1-30, 2005
• 4 임종률, "비정규직 보호법의 주요 내용과 쟁점" 법무법인 충정 3-, 2008
• 5 김형배, "노동법" 박영사 1147-, 2010
• 6 임종률, "노동법" 박영사 371-372, 2011
• 7 조성혜, "기간제근로계약의 무기계약 전환, 무엇이 문제인가?― 우리나라와 독일법제의 비교를 중심으로 ―" 한국노동법학회 (25) : 137-178, 2007
• 8 하갑래, "기간제근로계약에 있어 근로자의 계속근로기대법리" 한국경영법률학회 20 (20): 857-892, 2009
• 9 신권철, "기간제 근로계약의 무기근로계약으로의 전환" 서울대학교노동법연구회 (30) : 197-251, 2011
• 10 박제성, "기간제 근로계약의 갱신 기대권" 한국노동연구원 2008 (2008): 65-67, 2008
• 11 도재형, "기간제 근로계약 갱신 거절권의 제한" 서울대학교노동법연구회 (24) : 147-184, 2008
• 12 유성재, "「기간제법」의 제정과 기간제 근로계약의 갱신거부" 중앙법학회 12 (12): 357-379, 2010
• 13 "http://www.index.go.kr/egams/stts/jsp/potal/stts/PO_STTS_IdxSearch.jsp?idx_cd=2477&stts_cd=247701&clas_div=C&idx_sys_cd=&idx_clas_cd=1"