한나 아렌트 공적 영역의 시민교육적 함의 = Implications of Hannah Arendt’s Public Realm in Civic Education

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 현재의 시민교육이 인간의 삶에서 정치 참여를 통해 열리는 공간이 어떤 의의를 지니고 있는가에 대한 논의를 깊이 있게 다루지 못하고 있다는 진단 하에, 이러한 한계를 넘어서기 위해 아렌트의 공적 영역이 시민교육에서 갖는 의미와 중요성을 밝히는 것을 목적으로 한다. 본 연구에서 아렌트에 주목한 이유는, 아렌트가 정치적 공간에서 인간다운 삶이 실현된다는 점을 강조하기 때문이다. 아렌트는 공적 영역에 참여하는 삶을 “제2의 탄생”으로 비유한다. 정치 참여에 대한 아렌트의 이해는 인간의 실존적 조건을 토대로 한다. 아렌트는 단수의 인간(Man)이 아니라 복수의 인간들(men)에 초점을 맞춰 인간의 조건을 설명한다. 아렌트에 의하면 공적 영역은 복수의 인간들이 시민으로서의 지위를 가지고 함께 살아가는 공간이다. 인간을 정치적 존재로 정의하는 아렌트가 필수적으로 요청하는 타인의 현전이 이 공간에서 충족된다.아렌트는 참여, 즉 정치를 자기충족적 행위로 규정하면서 그 자체가 목적이라는 입장을 취한다. 따라서 아렌트에게 정치는 경제 성장이나 사회적 갈등의 중재 등으로 표현되는 특정한 목적을 실현하기 위한 수단이 아니다. 이로 인해 아렌트는 정치의 문제를 지나치게 순수하게 해석한다거나 또는 정치의 범위를 매우 빈약하게 정의한다는 비판을 받기도 한다. 그러나 효율성이나 생산성이 정치적 사안을 평가하는 가치 척도가 되면 정치는 전문가에 의해 진단되고 해결방안이 제시되는 영역으로 한정될 것이다. 이러한 이유로 타인과의 인격적 만남의 공간으로 공적 영역을 정의하려는 아렌트의 시도가 우리 시대에도 여전히 유의미하다고 하겠다. 아렌트가 말하는 ‘공적 영역의 행위자’를 시민으로 규정하면서 정치적 공간에서 살아가는 시민에게 요구되는 역량과 역할, 그리고 시민으로서 갖추어야 할 자세를 모색하기 위해, 본 연구는 다음과 같이 진행되었다. Ⅱ장에서는 인간과 시민의 관계를 조명하기 위해서 사적 영역과 공적 영역이 인간의 삶과 어떠한 관계 맺음 방식을 취하고 있는지 살펴보았다. 두 영역은 각각 고유한 특성을 지니고 있지만 그럼에도 대립적인 측면에서만 양자의 관계를 설정해서는 안 된다. 인간의 삶에서 두 영역은 상호의존하기 때문이다. 아렌트에 의하면 사적 영역은 타인들의 시선에 노출되는 공적 영역으로부터 보호되어야 하는 활동이 이루어지는 공간이다. 생물학적 규정성에 의한 욕구가 사적 영역에서 충족되지 않는다면 공적 영역으로 나아갈 수 없기 때문에, 사적 영역은 정치적 삶의 필수요건이다. 그럼에도 사적 영역에 함몰될 경우 인간은 동물종의 하나로서만 실존하게 되므로 인간다운 삶을 위해 공적 영역으로 나아가 행위해야 한다는 것이 아렌트의 강조점이다. 그렇다면 생물학적 필연성을 어느 정도로 충족시켜야 정치적 삶에서 의미를 찾는 삶의 태도를 지닐 수 있는가? 이 물음은, 공적 영역으로 나아가 행위하는 시민에게 고독(solitude) 안에 머무를 수 있는 역량이 요청된다는 답변으로 이어진다. 아렌트가 말하는 고독은 자기 자신과 대화하기 위해 스스로 혼자이기를 요구하는 상태이다. 시민은 고독 안에서 사유(thinking)를 통해 자기 자신과의 일치를 도모한다. 아렌트는 이러한 자신과의 교제가 타인과의 교제를 준비하는 기회가 된다는 점을 강조한다. Ⅲ장 1절에서는 Ⅱ장에 이어서 공적 영역이 인간의 삶에서 갖는 의의를 밝혔다. 첫째, 공적 영역을 현상의 공간으로 규정하는 아렌트의 관점을 따를 때, 구성원들이 서로가 서로에게 실재성을 상호 보증해주는 방식으로 인간의 삶에서 객관성을 확보할 수 있다. 둘째, 아렌트에 의하면 한 개인의 자아정체성조차도 공적 영역에서의 행위를 통해서만 형성될 수 있다. 뿐만 아니라 자유는 공적 영역에서만 나타나는 정치적 현상이며, 불평등하게 태어난 인간들을 평등하게 만드는 것 또한 공적 영역의 속성이다. 셋째, 근대 인권 선언의 추상성을 비판하는 아렌트에 의하면 인권을 보호받기 위해서는 정치적 공간에서의 행위를 통해 끊임없이 요구해야 한다. 이에 더하여 참여를 통한 행복을 논할 수 있다는 점에서 정치적 삶의 공간은 의미를 갖는다. Ⅲ장 2절에서는 공적 영역의 특징으로부터 시민에게 요구되는 삶의 태도를 도출하기 위해서, 공적 영역이 어떤 공간인지 분석하였다. 첫째, 공적 영역은 행위의 공간이다. 행위는 타인의 현존이 전제되는 활동이다. 둘째, 공적 영역은 비주권적 자유의 공간이다. 공적 영역은 자신과 동등한 자격을 갖춘 타인들과 함께 공유하는 공간이기 때문에 누구도 주권적 자유를 누릴 수 없다. 마지막으로, 공적 영역은 의견의 공간이다. 이 공간에서 서로 다른 관점을 가진 복수의 행위자들은 자신의 의견을 말하고 상대방의 동의를 구하는 과정에서 더 나은 의견을 만들고자 노력하게 된다. Ⅲ장을 토대로 Ⅳ장에서는 아렌트가 말하는 시민을 ‘공적 영역의 행위자’로 정의하면서 앞서 설명한 공적 영역의 특징과 연계지어 시민 개념을 분석하였다. 먼저, 공적 영역이 행위의 공간이라는 점에 주목할 때, 공적 영역으로 나아가 행위하는 시민이 되기 위해서는 사유 능력과 판단 능력에 의해 행위가 뒷받침되어야 한다고 강조하였다. 다음으로 비주권적 자유의 공간이라는 점에 초점을 맞춰, 시민에게 요구되는 책임의 성격을 규명하였다. 마지막으로 의견의 공간에서 살아가는 시민은 행위를 시작하는 용기를 지녀야 한다는 점을 다루었다. 이에 더하여 다름을 그 자체로 인정하면서도 탁월함을 존경할 줄 아는 자세가 시민에게 요구된다고 주장하였다. Ⅴ장에서는 Ⅳ장에서 논의한 시민 개념이 갖는 교육적 함의를 밝혔다. 1절에서는 공동체 안에서 자신의 이야기를 만들어가는 행위자의 역할을 관찰자의 역할과 구분하여 설명하고 이를 토대로 아렌트의 행위가 갖는 시민교육적 가치를 논하였다. 2절에서는 공유된 세계에서 살아가는 시민에게 자유란 비주권적인 성격을 갖는다는 점이 시민교육에서 강조될 필요가 있다고 주장하였다. 그리고 복수의 타인들과 삶의 공간을 공유하면서 살아간다는 점을 자각하고 정치적 책임을 이행하고자 노력해야 한다는 점을 시민교육의 내용에서 다루어야 한다고 강조하였다. 마지막으로 3절에서는 공적 영역에서 갖추어야 하는 삶의 태도를 함양하기 위한 두 가지 교육 방안을 제안하였다. 본 연구에서 아렌트의 사상에 근거해 정치 공동체 안에서 살아가는 시민들의 삶의 모습을 조명함으로써, 그동안 시민교육에서 다루어왔던 시민 개념을 보완할 수 있을 것으로 기대된다. 그럼에도 학교에서 시민 교육이 활성화되기 위해서는 구체적인 수업 기법과 관련된 후속 연구가 요청되며 이를 위해 본 연구가 작은 기여를 할 수 있을 것이다.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 1
• 1. 연구의 목적과 필요성 1
• 2. 선행연구 분석과 연구의 내용 14
• Ⅱ. 인간과 시민 : 삶의 두 영역 18
• 1. 사적 영역과 공적 영역의 정의 21
• 가. 사적 영역의 정의 21
• 나. 공적 영역의 정의 26
• 2. 사적 영역과 공적 영역의 관계 31
• 가. 시민이 되기 위한 선결 조건 32
• 나. 두 영역의 차이점과 상호의존성 37
• 다. 공적 영역의 위기 43
• Ⅲ. 공적 영역의 의의와 특징 51
• 1. 공적 영역의 의의 53
• 가. 세계의 공유를 위한 객관성의 구축 54
• 나. 고유한 누구됨의 자유로운 현시 62
• 다. 권리를 가질 권리와 공적 행복 73
• 2. 공적 영역의 특징 80
• 가. 행위의 공간 81
• 나. 비주권적 자유의 공간 89
• 다. 의견의 공간 98
• Ⅳ. 공적 영역의 행위자로서의 시민 107
• 1. 행위를 위한 사유 능력과 판단 능력 109
• 가. 자신과 소통하는 사유 능력 112
• 나. 타인을 고려하는 판단 능력 118
• 2. 시민의 정치적 책임 128
• 가. 정치적 공동체의 책임 129
• 나. 행위로서의 정치적 책임 134
• 3. 시민이 갖추어야 할 자세 139
• 가. 행위를 시작하는 용기 140
• 나. 세계를 공유하는 자세 148
• Ⅴ. 행위자로서의 시민을 위한 시민교육 155
• 1. 행위자로서의 시민 156
• 가. 기억의 공동체 안에서 행위자와 관찰자의 역할 158
• 나. 행위의 시민교육적 가치 164
• 2. 시민의 비주권적 자유와 정치적 책임 169
• 가. 공유된 세계에서의 비주권적 자유 170
• 나. 공유된 세계에서의 정치적 책임 175
• 3. 정치적 태도의 함양 180
• 가. 용기의 토대로서의'이해' 181
• 나. 상대방의 동의를 구하는 행위로서의 이야기 185
• Ⅵ. 결론 193
• 참고문헌 202
• ABSTRACT 220

참고문헌 (Reference)

• 1 신진욱, "시민", 책세상, 2015
• 2 문지영, "자유", 책세상, 2017
• 3 김선욱, "정치와 진리", 책세상, 2017
• 4 변종헌, "시민교육의 성찰", 제주대학교 출판부, 2014
• 5 김선욱, "정치적 연대의 조건", 범한철학, 78, 295-321, 2015
• 6 신두철, 허영식, "민주시민교육 핸드북", 오름, 2007
• 7 김광명, "칸트 판단력 비판 연구", 철학과현실사, 2006
• 8 이동수, "4인, 시민학과 시민교육", 인간사랑, 2017
• 9 최성환, "다문화 시민교육의 이념", 다문화콘텐츠연구, 18, 97-129, 2015
• 10 강인식, "도덕과를 통한 세계시민교육", 교육과학연구, 5(1), 1-25, 2003
• 11 박병기, "우리시대의 문화와 사회윤리", 인간사랑, 2003
• 12 김비환, "롤즈의 정치적 자유주의 비판", 한국정치학회보, 30(2), 5-23, 1996
• 13 김유석, 이승하, "서사적 정체성의 현대적 의의", 인문과학연구, 29, 29-49, 2011
• 14 심성보, "『민주시민을 위한 도덕교육』", 살림터, 2014
• 15 강정민, "아렌트의 사회학과 사회학비판", 담론 201, 15(4), 5-27, 2012
• 16 우정길, "2인, 한나 아렌트와 교육의 지평", 박영스토리, 2020
• 17 김선욱, "『한나 아렌트 정치판단 이론』", 푸른숲, 2002
• 18 고미영, "가능성을 불러오는 이야기의 힘", 국어국문학, 146, 151-180, 2007
• 19 서윤발, "롤즈의 중립성 주장과 시민교육", 초등도덕교육, 62, 65-91, 2018
• 20 김선욱, "행복의 철학-공적 행복을 찾아서", 길, 2013
• 21 정태창, "비지배 자유와 공화주의의 딜레마", 철학사상, 47, 125-160, 2013
• 22 김상범, "세계 시민주의의 도덕교육적 함의", 윤리연구, 111, 215-256, 2016
• 23 정윤석, "아렌트와 공화주의의 현대적 전개", 서울대학교 대학원 박사학위논문, 2001
• 24 김선욱, "아모르 문디에서 레스 푸블리카로", 아포리아, 2015
• 25 서유경, "정치, 거짓말, 그리고 한나 아렌트", 시민정치학회보, 5, 167-195, 2002
• 26 김선욱, "정치에 있어서 대중과 자각적 개인", 정치사상연구, 13(2), 183-202, 2007
• 27 박병기, "우리는 어떤 삶을 선택할 수 있을까", 인간사랑, 2018
• 28 서유경, "한나 아렌트의 정치 행위 개념 분석", 정치사상연구, 3, 95-123, 2000
• 29 김선욱, "한나 아렌트의 '이해' 개념 이해하기", 철학연구, 132, 1-24, 2014
• 30 김욱성, "도덕과 교육에서 글로벌 윤리의 과제", 윤리연구, 85, 55-76, 2012
• 31 박지용, "아렌트의 칸트 해석과 공통감의 정치", 시대와 철학, 25(1), 87-118, 2014
• 32 Rawls, J., "A Theory of Justice, 황경식 역(2005), 정의론", 이학사, 1999
• 33 김상범, "공화주의적 시민성의 윤리교육적 함의", 윤리연구, 87(1), 27-52, 2012
• 34 조나영, "한나 아렌트 ‘탄생성’의 교육적 함의", 고려대학교 대학원 박사학위논문, 2015
• 35 홍원표, "한나 아렌트 정치철학에서 선악의 문제", 정치사상연구, 11(2), 179-201, 2005
• 36 홍원표, "한나 아렌트 정치철학(행위, 전통, 인물)", 인간사랑, 2013
• 37 김용찬, "21세기 민주시민 교육과 현대정치의 이해", 교육과학사, 2014
• 38 이홍균, "사적 영역의 팽창에 의한 공적 영역 파괴", 현상과 인식, 30(3),80-104, 2002
• 39 김선욱, "아렌트의 내러티브와 의사소통적 합리성", 철학, 94, 29-53, 2008
• 40 이재정, "행복의 공공성 : 한나 아렌트의 관점에서", 철학연구, 133, 263-282, 2015
• 41 김석수, "아렌트 철학에서 기억, 상상, 그리고 판단", 칸트연구, 35,129-162, 2015
• 42 장원석, "한나 아렌트의 정치이론과 근본악의 문제", 평화학연구, 15(5), 31-49, 2014
• 43 임태평, "한나 아렌트에 있어서 탄생성, 사랑과 교육", 교육철학, 55, 127-163, 2015
• 44 박성근, "현대 공화주의 도덕 교육 적용에 관한 연구", 서울대학교 대학원 박사학위논문, 2018
• 45 박성근, "페팃의 헌정적 공화주의와 도덕 교육의 과제", 도덕교육연구, 31(3), 41-64, 2019
• 46 천명주, "한나 아렌트의 공적 행복과 도덕교육적 함의", 윤리교육연구, 34, 297-315, 2014
• 47 김선욱, "한나 아렌트의 프라이버시 개념과 그 규범성", 철학, 143, 57-86, 2020
• 48 Arendt, H., "On Revolution, Penguin Books: 홍원표 역(2004), 혁명론", 한길사, 1990
• 49 박찬석, "도덕과 교사의 사회 윤리적 실천을 위한 역할", 도덕윤리과교육연구, 19, 75-94, 2004
• 50 김선욱, "한나 아렌트의 판단이론과 의사소통적 합리성", 사회와 철학 2, 255-278, 2001
• 51 이성희, "5인, 세계시민교육의 실태와 실천과제(RR 2015-25)", 한국교육개발원, 2015
• 52 김비환, "축복과 저주의 정치사상: 20세기와 한나 아렌트", 한길사, 2001
• 53 Kant, I., "(1790), Kritik der Urteilskraft, 백종현 역, 판단력비판", 아카넷, 2011
• 54 김선욱, "정치 공동체 형성 원리로서의 사랑에 대한 연구", 정치사상연구, 10(1), 193-212, 2004
• 55 홍원표, "정치적 책임과 용서에 대한 한나 아렌트의 이해", 21세기 정치학회보, 18(2), 1-21, 2008
• 56 홍원표, "한나 아렌트의 ‘새로운 시작’ 개념과 그 변형", 정치사상연구, 13(1), 79-102, 2007
• 57 김남국, "“다문화 시대의 시민: 한국사회에 대한 시론.”", 국제정치논총 45(4), 97-121, 2005
• 58 조대훈, "글로벌 다문화 한국의 ‘시민’과 ‘시민교육’", 교육과학연구, 17(1), 1-18, 2015
• 59 김진희, 허영식, "다문화교육과 세계시민교육의 담론과 함의 고찰", 한국교육, 40(3), 155-181, 2013
• 60 손경원, "도덕과 교육에서의 세계시민교육의 방향과 과제", 윤리교육연구, 11, 1-24, 2006
• 61 Gunsteren, H. R., "A Theory of Citizenship, 장진범 역(2020), 시민권의 이론", 그린비, 2019
• 62 김선욱, "시민과 정치: 아렌트와 하버마스의 시민정치사상", 시민과세계, 1, 394-409, 2002
• 63 김인순, "한나 아렌트에 있어서 정치적 사고와 정치적 판단", 동국대학교 대학원 박사학위논문, 2005
• 64 육혜원, "한나 아렌트의 정치사상에서 ‘사유’와 ‘판단’", 대한정치학회보, 23(1), 1-21, 2015
• 65 김상현, "2인, 롤즈와 콜버그의 도덕이론에 대한 비판적 고찰", 순천향 인문과학논총, 32(1), 149-180, 2013
• 66 박병기, "사회윤리의 책임주체 문제에 대한 윤리교육적 접근", 윤리연구, 30, 89-106, 1991
• 67 김진희, "Post 2015 맥락의 세계시민교육 담론 동향과 쟁점 분석", 시민교육연구, 47(1), 59-88, 2015
• 68 정해수, 최항석, "배움 기반 미래 다문화시대의 시민교육에 대한 고찰", 미래교육연구, 7(2), 51-75, 2017
• 69 임미원, "아렌트의 ‘권리를 가질 권리’ 개념의 기초적 고찰", 법철학연구, 22(1), 203-234, 2019
• 70 조승래, "한나 아렌트의 정치사상에서 공적인 것과 사적인 것", 인문과학논집, 40, 303-324, 2010
• 71 서유경, "약속의 정치학: 한나 아렌트의 로마커넥션과 그 함의", 정치사상연구, 17(2), 11-35, 2011
• 72 윤은주, "다름의 인정과 차이의 지양 ? 아렌트의 정치 개념에서", 철학, 94, 55-82, 2008
• 73 김대영, "시민사회와 공론정치: 아렌트와 하버마스를 중심으로", 시민사회와 NGO, 2(1), 105-144, 2004
• 74 박영도, "아렌트, 하버마스, 성찰적 공공성: 사회인문학적 고찰", 동방학지, 155, 291-321, 2011
• 75 임미원, "아렌트의 정치철학 ?칸트에 대한 비판과 수용의 시도-", 법학논총, 35(1), 139-158, 2018
• 76 천명주, "한나 아렌트의 ‘사유하는 시민’과 도덕교육적 방법", 윤리교육연구, 28, 91-110, 2012
• 77 정창우, "“초 중등 도덕과에서 글로벌 윤리교육의 과제와 지향”", 윤리연구, 79, 233-275, 2010
• 78 김상현, "칸트 미학의 정치철학적 함의-아렌트적 해석을 중심으로", 대동철학, 24, 60-82, 2004
• 79 김용찬, "21세기 트렌드와 다문화사회 민주시민교육의 방향과 과제", 사회과교육연구 23(1), 1-13, 2016
• 80 Berlin, I., "Liberty : Incorpating Four Essays on Liberty, 박동천 역(2006), 자유론", 아카넷, 2002
• 81 곽준혁, "Nondomination and Contestability: Machiavelli contra Neo-Roman Republicanism", 한국정치학회보, 38(4), 219-239, 2004
• 82 양삼석, "프랑스 다문화 시민교육을 통해 본 한국의 시민교육 방안", 대한정치학회보, 23(3), 195-216, 2015
• 83 Benhabib, S., "Critique, Norm, and Utopia, 정대성 역(2008), 비판, 규범, 유토피아", 울력, 1987
• 84 Habermas, J., "Faktizitat und Geltung, 한상진 박영도 역(2007), 사실성과 타당성", 나남, 1998
• 85 Arendt, H., "The Promise of Politics, Schocken Books: 김선욱 역(2007), 정치의 약속", 푸른숲, 2007
• 86 정호근, "독일의 역사교육: 아이들에게 왜 아우슈비츠를 가르치는가", 대교출판, 2009
• 87 장명학, "권력의 이중성: 아렌트와 하버마스의 권력 개념을 중심으로", 비폭력연구, 1, 69-95, 2009
• 88 송샘, 이재묵, "다문화사회 이주민의 정치참여 활성화를 위한 민주시민교육", 아태연구, 25(1), 61-91, 2018
• 89 표광민, "‘정치의 귀환’의 구조 : 세계와 국가 사이의 대립에 관하여", 국제정치논총, 59(3), 55-88, 2019
• 90 김상준, "원칙이자 과정으로서의 공공성 ? 존 롤스 ??정의론??을 넘어서", 시민사회와 NGO, 5(1), 5-35, 2007
• 91 Heater, D., "A History of Education for Citizenship, 김해성 역(2009), 시민교육의 역사", 한울, 2003
• 92 Arendt, H., "The Life of the Mind, Houghton Mifflin Harcourt: 홍원표 역(2019), 정신의 삶", 푸른숲, 1981
• 93 김민수, "한나 아렌트의 인권의 정치: ‘권리를 가질 권리’를 중심으로", 고려대학교 대학원 박사학위논문, 2017
• 94 Arendt, H., "Men in Dark Times, Harvest Books: 홍원표 역(2010), 어두운 시대의 사람들", 인간사랑, 1970
• 95 Sandel, M. J., "Liberalism and Its Critics, 김선욱 외 6인 역(2008), 공동체주의와 공공성", 철학과현실사, 1984
• 96 Young, M. I., "Responsibility for Justice, 허라금 외 역(2018), 정의를 위한 정치적 책임", 이화여자대학교출판문화원, 2013
• 97 김은희, "샌델의 시민적 공화주의는 민주주의의 불만을 해소할 수 있는가?", 철학사상, 45, 163-196, 2012
• 98 김선욱, "인간의 조건과 행복-아렌트와 하버마스를 통한 행복의 구조 이해-", 철학논집, 44, 39-67, 2016
• 99 권미연, "죽음교육을 통한 청소년 자살예방교육-니체의 생사관을 중심으로", 윤리교육연구, 44, 249-275, 2017
• 100 신종섭, "2015 개정 교육과정에 나타난 공화주의 개념 혼재와 해결 방향 모색", 도덕윤리과교육, 63, 27-56, 2019
• 101 김선욱, "공적 행복의 해부: 미국 혁명, 2008년 촛불집회, 그리고 한나 아렌트", 철학연구, 87, 85-113, 2009
• 102 최치원, "막스 베버와 한나 아렌트: 인간의 실존과 자유 그리고 정치의 의미", 한국정치학회보, 48(2), 299-322, 2014
• 103 표광민, "아렌트의 플라톤 비판에 대한 고찰 : 목적-수단의 논리를 중심으로", 사회과학연구, 27(2), 8-37, 2019
• 104 서유경, "한나 아렌트의 정치사상에 비춰 본 1987년 이후 한국의 참여민주주의", 국제정치논총, 52(3), 227-256, 2012
• 105 Arendt, H., "Crises of the Republic, Houghton Mifflin Harcourt: 김선욱 역(2016), 공화국의 위기", 한길사, 1972
• 106 Arendt, H., "Between Past and Future, Ed. Kohn, J., Penguin: 서유경 역(2005), 과거와 미래 사이", 푸른숲, 2006
• 107 박선웅, 우현정, "다문화 시민성 함양을 위한 고등학교 다문화교육 프로그램 개발 연구", 사회과교육연구, 22(1), 127-144, 2015
• 108 Rawls, J., "Justice as Fairness: A Restatement, 김주휘 역(2017), 공정으로서의 정의: 재서술", 이학사, 2001
• 109 Young, M. I., "Justice and the Politics of Difference, 김도균 조국 역(2017), 차이의 정치와 정의", 모티브북, 2011
• 110 Villa, D., "Arendt and Heidegger: The Fate of the Political, 서유경 역(2000), 아렌트와 하이데거", 교보문고, 1995
• 111 박성근, "마키아벨리 공화주의의 도덕 교육 적용 연구- ??로마사논고??를 중심으로", 도덕윤리과교육, 67, 129-152, 2020
• 112 김진희, "3인, 평화와 협력을 위한 세계시민교육: 2015 세계교육회의 의제 형성 연구", 유네스코 한국위원회, 2014
• 113 Naddings, N., "Education and Democracy in the 21st Century, 심성보 역(2016), 21세기 교육과 민주주의", 살림터, 2013
• 114 Arendt, H., "The Human Condition, University Of Chicago Press: 이진우 태정호 역(2011), 인간의 조건", 한길사, 1998
• 115 김선욱, "과학적 언어와 일상적 언어의 정치적 의미 - 아렌트와 가다머를 중심으로", 사회와 철학, 8, 283-309, 2004
• 116 박인철, "자유의 현상학적 이념 : 아렌트와 레비나스의 자유 개념 비교를 중심으로", 철학연구, 71, 219-243, 2005
• 117 박상혁, "롤즈(Rawls)의 정의론에서 시민들의 자존감 보장과 결사체 민주주의적 발전", 철학연구, 97, 87-109, 2012
• 118 정원규, "정치적 자유의 공화주의적 출구 ? 아렌트, 페팃, 루소의 자유론을 중심으로", 민족문화연구, 70, 39-70, 2016
• 119 홍원표, "한나 아렌트의 ‘정신적 왕래’와 정치적인 것; 정치와 문학예술 사이에서", 세계지역연구논총, 28(3), 31-57, 2010
• 120 이상환, "비지배 자유와 세계시민주의-지구화 시대의 세계시민공화주의적 자유 연구", 철학연구, 146, 193-217, 2018
• 121 김태준, "5인, 청소년 역량지수 측정 및 국제비교 연구 : IEA ICCS 2016 - 사회참여역량 분석", 한국청소년정책연구원, 2018
• 122 천명주, "기술시대 인간의 윤리적 삶과 정치적 삶: 한나 아렌트의 정치철학을 중심으로", 부산대학교 대학원 박사학위논문, 2007
• 123 최영미, "다수와 소수의 공존을 위한 다문화사회의 과제-NGO 등 청소년 교육을 중심으로", 다문화아동청소년연구, 1(3), 451-502, 2016
• 124 표광민, "주권의 정치와 대화의 정치 : 슈미트와 아렌트의 정치사상적 비교를 중심으로", 현상학과 현대철학, 78, 43-72, 2018
• 125 Arendt, H., "The Origins of Totalitarianism, Harvest Book: 이진우 박미애 역(2017), 전체주의의 기원 1, 2", 한길사, 1973
• 126 정규호, "대의제 민주주의의 위기와 대안; 심의민주주의적 의사결정논리의 특성과 함의", 시민사회와 NGO, 3(3), 29-57, 2005
• 127 조맹기, "하버마스(Juergen Habermas)의 공론장 형성과 그 변동 : 공중의 생활세계를 중심으로", 한국소통학보, 8, 70-105, 2007
• 128 양천수, "“자유주의적 공동체주의의 가능성: 마이클 샌델의 정치철학을 중심으로 하여”", 법철학연구, 17(2), 205-242, 2014
• 129 임미원, "아렌트의 정치적 판단력 개념과 그 적용에 관한 일고찰-아이히만 사례와 관련하여", 법학논총, 31(3), 49-72, 2014
• 130 양해림, "한국사회에서 공화주의의 이념은 부활할 수 있는가?-공화주의의 정치철학적 고찰-", 시대와 철학, 19(1), 7-46, 2008
• 131 김선욱, "한나 아렌트의 정치 개념: “정치적”인 것과 “사회적”인 것의 관계를 중심으로", 철학, 67, 221-239, 2001
• 132 송경호, 장동진, "심의민주주의의 주체에 대하여: “대표자”, “위원회”, “시민사회”를 중심으로", 사회과학논집, 37(2), 45-60, 2006
• 133 Young-Bruehl, E., "Why Arendt Matters, 서유경 역(2011), 아렌트 읽기: 전체주의 탐험가, 삶의 정치학을 말하다", 산책자, 2006
• 134 김선욱, "한나 아렌트에 있어서 말과 판단의 보편성 문제 ? ??예루살렘의 아이히만??을 중심으로", 철학연구, 99, 59-78, 2006
• 135 이근호, "9인, 세계 시민의식 고취를 위한 중학교 사회과 도덕과 교육과정 선진화 연구(RRG 2009-13)", 한국교육과정평가원, 2009
• 136 Arendt, H., "Eichmann in Jerusalem : A Report on the Banality of Evil, Penguin: 김선욱 역(2012), 예루살렘의 아이히만", 한길사, 2006
• 137 Hansen, P., "Hannah Arendt : Politics, History and Citizenship, 김인순 역(2008), 한나 아렌트의 정치이론과 정치철학", 삼우사, 1993
• 138 김태준, "8인, 한국 청소년의 시민역량 국제비고 연구: 국제시민교육연구(ICSS) 참여, 연구보고 RR2010-18", 한국교육개발원, 2010
• 139 Jaspers, K., "Die Schuldfrage : von der Politischen Haftung Deutschlands, 이재승 역,(2018) 죄의 문제: 시민의 정치적 책임", 앨피, 2012
• 140 Kymlicka, W., "Liberal Political Philosophy : An Analysis of Contemporary Debates, 장동진 외 역(2018), 현대 정치철학의 이해", 동명사, 2002
• 141 김진희, 차승한, "세계시민의식과 도덕 교육의 이론적 관계 정립: 세계시민이론과 중학교 도덕 교육과정 분석", 한국교육, 43(3), 31-55, 2016
• 142 천명주, "한나 아렌트의 정치철학 속에 내재된 기술철학에 대한 연구: 시민의 정치적 책임을 중심으로", 한국시민윤리학회보, 23, 75-99, 2010
• 143 임미원, "한나 아렌트의 정치철학에 대한 기초적 고찰 -칸트의 『판단력비판』과의 연관성을 중심으로-", 법철학연구, 17(3), 91-122, 2014
• 144 Pettit, P., "Republicanism: A Theory of Freedom and Government, 곽준혁 역(2012), 신공화주의: 비지배 자유와 공화주의 정부", 나남, 1997
• 145 Benhabib, S., "The Rights Of Others: Ailens, Residents, and Citizens, 이상훈 역(2008), 타자의 권리: 외국인, 거류민 그리고 시민", 철학과현실사, 2004
• 146 Arendt, H., "Lectures on Kant’s Political Philosophy. Ed. Beiner, R., University of Chicago Press: 김선욱 역(2002), 칸트 정치 철학 강의", 푸른숲, 1989
• 147 최일성, "사적 존재, 사적 자유 그리고 정치: 한나 아렌트(H. Arendt)의 존재론적 공/사 개념에 대한 인식론적 재해석", 유럽연구, 33(3), 303-324, 2015
• 148 서유경, "아렌트 정치적 실존주의의 이론적 연원(淵源)을 찾아서: 성 어거스틴, 마틴 하이데거, 그리고 칼 야스퍼스", 한국정치학회보, 36(3), 71-89, 2002
• 149 조나영, "한나 아렌트 ‘세계사랑(amor mundi)’의 교육적 실천 고찰: ‘탄생성(natality)’에 관한 교육 논의를 중심으로", 교육철학연구, 41(2), 167-189, 2019
• 150 전형권, "도덕과 교육에서 다문화주의와 민족주의의 수용에 관한 연구 -고등학교 ??생활과 윤리?? 교과서를 중심으로-", 윤리교육연구, 37, 23-51, 2015
• 151 Arendt, H., "Essays in Understanding 1930-1954: Formation, Exile, and Totalitarianism, Schocken Books: 홍원표 외 역(2012), 이해의 에세이 1930-1954", 텍스트, 2011
• 152 권미정, "한나 아렌트의 교육관에서 삶의 공간으로서의 학교에 대한 고찰: 니체의 ‘낙타-사자-어린아이’의 변화에 비추어", 학습자중심교과교육연구, 20(4), 781-801, 2020
• 153 조나영, "아렌트(H. Arendt)의 ‘탄생성(natality)’ 개념과 교육적 사유의 실제를 위한 제안: The Freedom Writers Diary의 교육실천 분석", 교육철학연구, 39(1), 75-99, 2017
• 154 김선정, "2인, 국제이해교육, 세계시민교육, 다문화교육의 개념적 관계에 대한 질적 연구: 국제교육개발협력 측면을 중심으로", 교육학연구, 56(2), 133-159, 2018
• 155 김세원, "시민-인성 통합 교육 모색을 위한 한나 아렌트의 ‘소통하는 시민’ 개념 연구: 국내 아렌트 철학 연구 흐름을 배경으로", 수사학, 35, 33-67, 2019
• 156 김인순, "아렌트의 정치적 판단의 이론과 그 의의-아렌트에 의한 칸트의 미적 판단 개념의 정치적 판단 개념으로의 전유를 중심으로-", 시대와 철학, 17(1), 55-80, 2006
• 157 천명주, "한나 아렌트의 고독(solitude) 속의 도덕적?치유적?정치적 기능에 대한 연구-청소년의 정신건강 고양을 위한 인문치료를 중심으로", 인문과학연구, 38, 385-418, 2013