KCI등재
샹카라의 지행회통(知行會通) 비판에 대한 고찰 = Study on Sankara`s Criticism on Jnana-karma-samuccayavada: Based on Bhagavadgitabhasya 2.11
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2014
작성언어
Korean
주제어
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
발행기관 URL
수록면
191-224(34쪽)
KCI 피인용횟수
0
DOI식별코드
제공처
샹카라는 바가바드기타의 주제를 지혜의 길에서 찾는다. 그렇기 때문에 지혜와 행위를 결합해야 한다는 지행회통론에 대해서는 날카로운 비판을 행한다. 첫째, 크리쉬나에 의해서 지혜와 행위가 각기 다른 근기의 사람들을 위한 것으로 제시되었다는 것이다. 얼핏 회통적인 이중주제설(二重主題說)로 보이지만, 그렇지 않다. 이중적으로 설해진 두 가지 주제가 평등하다고 말하는 것은 아니기 때문이다. 둘째, 지혜가 행위보다도 더 우수한 것이라 주장한다. 그 근거로서 3.1에서 아르쥬나는 “만약 당신께서 지성이 행위보다도 더 우수하다고 생각하신다면”이라고 말했지 않느냐는 것이다. 그러나 아르쥬나의 질문을 가지고서 기타의 정설(正說)로 삼으려는 것은 설득력이 없다. 셋째는 5.2에 대한 주석에서 샹카라는 ‘행위의 포기 vs 행위의 요가’ 라는 쌍에서 ‘행위의 포기’를 다시 ‘자아를 아는 자 vs 자아를 모르는자’로 세분한다. 이를 통하여 자아를 아는 자는 지복(至福)을 얻는 것이 가능하지만, 자아를 모르는 자는 지복을 얻을 수 없다는 것이다. 이는 5.2의 입장과는 정면에서 배치되는 논리이다. 결국 샹카라의 지행회통 비판은 기타의 본래 입장을 왜곡한 것이 적지 않음을 확인할 수 있었다.
더보기Sankara acknowledges only jnana as the moksa-dharma. In the point of view, it is thought that the doctrine of the Bhagavadgita, which emphasizes in no small measure karma or bhakti, has given a dilemma to him. Though the Bhagavadgita suggested two paths/arts of karma and bhakti as well as jnana, the first target of criticism was karma. No wonder the jnana-karma-samuccayavada, which asserts that through the unification of jnana and karma can achieve the moksa, was embraced generally by people before his age (and of course after him as well). I examined how Sankara criticized the jnana-karma- samuccayavada and then whether his criticism has validity. At first, Sankara criticized that in the Bhagavadgita 3.3, Krsna presented jnana and karma for the people who have different readiness(根機, adhikara) respectively. Therefore, he asserted that those two cannot be united/amalgamated each other. Nevertheless, his double-subjected theory cannot be called as samuccayavada. Because saying that jnana and karma are applied respectively is just a strategy for criticizing the samuccayavada and it does not mean that he re gards those two subjects are equal. Secondly, he claims that jnana is superior than karma. He provides the verses in the Bhagavadgita 3.1 in which can be read as “if you think that jnana is superior than karma,” as a reasonable evidence of his opinion. However, it shows a logical fallacy. Because the question of Arjuna in that verse is not a uttarapaksa(後論) or siddhanta(正說), but a mere purvapaksa(前論) which would be denied by Krsna. It is not persuasive because he tried to make a siddhanta of Bhagavadgita based on the position of Arjuna, not Krsna. Therefore, Against his opinion, in the Bhagavadgita 3.3, Krsna mentions that contending for superiority between those two is meaningless by saying “[perfection of] reflective person is made by jnana-yoga, and [perfection of] yogins are made by karma-yoga”. Sankara comprehends the difference in readiness as an unequal hierarchy, not the difference in preference/aim. According to him, the pair of ‘reflective person vs yogin’ transforms into ‘one who knows the truth vs one who does not know the truth’. His understanding is not only away from the fundamental purpose (tatparya) of Bhagavadgita but also kind of obsession with readiness itself, and I rechristen such attitude as ‘readiness-ism’. Though I think ‘consideration of readiness’ is necessary and has educational value, the ‘readiness-ism’ should be differenciated with it because it is uninstructive/ anti-instructive. Thirdly, Sankara subdivides the readiness of ‘renunciation of karma’, which is occurred as a component in the pair of ‘renunciation of karma vs karma-yoga’ in the Bhagavadgita 5.2, into ‘one who knows atman vs one who does not know atman’. After that, he says that one who knows atman can achieve bliss, but one who doesn`t know cannot. It means that he stands against the stance of the Bhagavadgita 3.3 in which asserts “Both renunciation [of karma] and karma-yoga are capable of achieving bliss.” Moreover, Bhagavadgita even shows that “Of the two, karma- yoga is superior than renunciation of karma.” I understand that the first half of Bhagavadgita 5.2 presents the fundamental purpose(tatparya) and the last half shows the method(upaya) for the purpose. Though jnana-karma-samuccayavada is the fundamental purpose of the Bhagavadgita, in this context, saying that “karma-yoga is superior than renunciation of karma” might emphasize on the significance of karma. Therefore, the verse 5.2 stands directly opposite side of Sankara who asserts only jnana denying jnana-karma-samuccaya. After all, we could find many contradictions and fallacies in Sankara`s criticism on jnana-karma-samuccayavada. Of course in his position as an advaita Vedanta scholar, giving a criticism on jnana-karma-samuccayavada could be inevitable. However his interpretation on the Bhagavadgita, in that context, was rather a distortion of original intention of the text.
더보기분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2028 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2022-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | KCI등재 |
2019-04-22 | 학술지명변경 | 외국어명 : The Journal of Indian Philosophy -> Korean Journal of Indian Philosophy | KCI등재 |
2019-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (계속평가) | KCI등재 |
2018-10-11 | 학회명변경 | 영문명 : 미등록 -> Korea Society for Indian Philosophy | KCI등재 |
2016-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (계속평가) | KCI등재 |
2015-12-01 | 평가 | 등재후보로 하락 (기타) | KCI후보 |
2011-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2008-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | KCI등재 |
2007-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | KCI후보 |
2006-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) | KCI후보 |
2004-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 0.38 | 0.38 | 0.42 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
0.39 | 0.4 | 1.24 | 0 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)