滿洲國(1932~1945)의 時憲書발행과 그 정치적 의미 = A Study of the historical implication of the Establishment of the Traditional-Calendar System in Manchukuo

국문 초록 (Abstract)

전통시대 改曆은 역대로 국가 및 황제의 지위와 권위를 강조하는데 더할 나위 없는 명분을 제공해 왔다. 특히 황제의 권위와 지배 명분이 약할수록 개력은 황제권의 상징이자 국가의 통합을 가져올 수 있는 효과가 있었다. 예컨대 대한제국의 성립과 함께 고종은 황제권의 강화를 위해 양력 사용을 적극적으로 권장하였다. 또한 양력에 맞추어 국민통합을 꾀하고 황실의 권위를 나타내고자 오늘날과 같은 국경일도 제정하였다. 이러한 일련의 과정은 선발주자인 일본도 후발주자인 만주국도 마찬가지였다. 특히‘만주국’은 동북아시아에서 가장 단시일에 가장 강력한 방법으로 ‘신제국주의적’ 통치이념을 국민들에게 선전한 국가였다.
만주국에서 보듯이 19세기 말에서 20세기 초, 동북아시아의 근대국가 건설은 국민들에게 제국을 인식시키고 전체주의적 사고를 고취시키는 것이 일차적인 목적이었던 셈이다. 만주국의 전체주의적이고도 국가홍보를 위한 국가의례일의 제정은 일본 의례의 영향을 강하게 받은 것이었다. 일본에서도 국가 행사에 학생들이 동원되기 시작한 것은 1880년 후반부터였고, 메이지시대 후기에는 거의 모든 대중적인 국가의례에서 황실과 국가를 줄곧 찬양했다.
19세기 말 한국과 일본은 양력으로의 개력이야 말로 근대국가로 가는 길이라 선전하였다. 동시에 제국주의의 권위를 내세우기 위해 황실전통을 내세우는‘전통의 창조’도 전개되었다. 1930년대 후발주자인 만주국 또한 근대국가 건설을 위한 국가만들기가 적극적으로 전개되었다. 이와 동시에 만주국은 전통력인 시헌서를 발행하였고, 왕도사상과 함께 공자의 문묘를 만드는 등 과거로의 복귀 또한 제국주의적 형태로 진행되었다. 양력을 사용하고 있었던 만주국에서 청조의 마지막 달력이었던 시헌력이 부활한 것은 만주국이 지니고 있던 이중성이기도 하다. 이처럼 만주국은 일본의 최신 의례 및 행사들이 도입되면서 한편으로는 청조에 이미 있었던 역서나 전통적 의례들을 부활시켰다.
만주국이 만주제국으로 격상되고 집정 부의가 황제 부의가 된 것은 허약하고도 불분명한 정체성을 가진 만주국에 정통성을 덧씌우는 과정이었고, 그 일련의 과정에서 과거의 전통이 새롭게 재창조되었다. 만주국의 전통만들기 작업 속에서 청조의 시헌서가 부활되고 국가기념일들이 제정되었으며, 시헌서는 국가의 선전 도구로 활용되었다.
본 연구는 만주국의 국가정체성을 구명하는 연구로 지금까지 연구에서 전혀 시도되지 않았던 만주국의 曆書를 중심으로 만주국의 국가기념일을 살펴보고 시헌력의 발행이 의미하는 정치적 측면을 살펴보고자 하였다. 이러한 작업은 만주국의 국가정체성을 확인해보는 일임과 동시에 궁극적으로는 만주지역의 역사적 변화와 함께 형성된 재만 조선인들의 정체성에 대한 궁금증에서 출발한 것이었다. 19세기 중엽에 조선에서 만주로 이주한 조선인들은 만주국이 들어선 이후 반도인으로 분류되어 사실상 일본인과는 다른 차별을 받았다. 재만 조선인의 민족정체성에서 찾아 볼 수 있는 다중성과 복합성은 오늘날에도 여전히 유효하다고 본다. 본 주제가 비록 현재 동북 3성에 거류하는 조선인의 민족정체성을 직접적으로 구명하는 작업은 아니지만, 1930년대 만주국의 근대국가 건설과 국가정체성을 밝히는 작업은 향후 만주지역에 대한 역사적· 정치적 의미와 함께 재중 조선인의 ...

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Traditionally before the modernization to change and establish the
calendar system often contributed to the strength and justification of
the legitimacy of Kings or emperors in East Asia. In particular the
weaker their legitimacy to rule the country, the better the strategy of
the establishment of new calendar system which equated the symbol
of the power of the ruler became for the unification of the consensus.
For example, with the declaration of the Great Empire (大韓帝國：
1897-1910) the King Kojong (高宗：1852-1919) positively promoted the
use of new solar calendar introduced by the West for the sake of his
ruling legitimacy as a emperor. In addition he also declared the
national holidays in accord with the calendar in order to promote the
authority of the emperor and to pursue the unification among people.
This kind of political process occurred in Japan and in Manchukuo (滿
洲國：1931-1945) in which the imperialistic ruling ideology was built
most rapidly among other nations in Asia.
As seen from the case of Manchukuo to build modern nation
through 19th and 20th century in East Asia was about to encourage
people to have a clear notion of the empire and authoritarian way of
thinking. The establishment of national holidays for the purpose of
PR in Manchukuo was that which strongly influenced by the national
ceremonial tradition of the imperial Japan at the time. It was from
the late of 1880s in Japan when students started to be sent for the
national ceremony as main players and then in the late part of the
Meiji Era the imperial nation and the court was openly praised in all
of the national events.
The government of Korea in the late of 19th century propagated in
public that the establishment of solar calendar system was the
necessary path to the modern nation as the imperial Japan did. So
both governments also developed a series of political reformation in
the name of the ‘creation of tradition’in order to solidify the
authenticity of the empire and the court. Manchukuo which was
comparatively late built in the 1930 also keen to build itself as modern
nation. Ironically Manchukuo decided on the revival of the traditional
calendar system from the precious Ching dynasty and the ideology of
the Confucianism which stressed the‘ way of King’. With a slogan of
building modern nation and introduction of imperial national events
which was already practiced by the imperial Japan Manchukuo
pursued a plan to build a modern nation but at the same time it was
eager to revive the cultural heritage of the Ching dynasty.
Declaring itself as the empire and calling the consul of the Ching
dynasty emperor were part of the process to strength the foundation
of the nation in which the plan to revive the tradition of the Ching
was practiced because its legitimacy was not powerful enough to
persuade people and the international society. In this process the
precious calendar system was rebuilt, national holidays were
introduced and the issue of new calendar became a tool for the PR of
the nation.
This paper focused on the political implication of the declaration of
new calendar system in the perspective of a way to define their
national identification in East Asia. This approach was initiated from
the recognition of the existence of the Koreans who resided in the
Manchu area and started to raise a question of their identification：
some Koreans who moved to the area in the mid of the 19th century
became an objective of ethnic discrimination with the nation building
of Manchukuo, which didn’t happen to the Japanese in the area. The
identification of the Chinese-Koreans in the Manchu area is very
complicated and complex so that this issue needs another detailed
research further. So the study of the process and identification of the
nation building of Manchukuo in the 1930s can be useful to look into
the formation of their identification and the historical and political
implication of the area as well.
This study is a fir...

참고문헌 (Reference)

• 1 다카시 후지타니, "화려한 군주" 이산 2003
• 2 임성모, "팽창하는 경계와 제국의 시선-근대 일본의 만주 여행과 제국의식-" 일본사학회 23 (23): 93-117, 2006
• 3 한석정, "지역체계의 허실-1930년대 조선과 만주의 관계-" 2003
• 4 윤휘탁, "일제하‘만주국’연구" 일조각 1996
• 5 임성모, "일본제국주의와 만주국：지배와 저항의 틈새" 국학자료원 2001
• 6 한석정, "쌍방향으로서의 국가와 문화：만주국판 전통의 창조, 1932~1938" 2001
• 7 고마고메 다케시, "식민지제국 일본의 문화통합" 역사비평사 2008
• 8 임성모, "서평：만주국 연구의 사회적 효과를 생각한다" 23 : 1999
• 9 한석정, "복지정책과 국가의 효과" 20 : 1998
• 10 남창룡, "만주제국 조선인-일제 동북침략사" 신세림 2000
• 11 윤휘탁, "만주국의‘民族協和’운동과 조선인" 26 : 2001
• 12 최봉룡, "만주국의 종교정책과 재만 조선인의 종교활동" 1 : 2004
• 13 신규섭, "만주국의 協和會와 在滿朝鮮人" 1 : 2004
• 14 고병철, "만주국의 ‘황도낙토’ 구상과 종교" 한국민족운동사학회 28 (28): 258-290, 2007
• 15 김태국, "만주국에서 일제의 식민지배 논리" 35 : 2005
• 16 한석정, "만주국 주권에 관한 연구" 28 : 2001
• 17 한석정, "만주국 건국의 재해석" 동아대학교출판부 1999
• 18 정성희, "대한제국기 태양력의 사용과 역서의 변화" 103 : 2003
• 19 이진경, "근대적 시·공간의 탄생" 푸른숲 1997
• 20 趙聆實, "鄭孝胥的“王道思想”剖析" 吉林人民出版社 2 : 1991
• 21 渡澗敏夫, "近世日本天文學史" 恒星社厚生閣 1985
• 22 정일남, "燕의 關帝廟영상과 이미지" 33 : 2007
• 23 한석정, "滿洲國의 국가 효과와 의례에 관한 연구" 8 : 1998
• 24 中保與作, "滿洲國皇帝" 景仁出版社 1997
• 25 保坂祐二, "滿洲國における三種の支配??念考察" 한국일본학회 44 : 2000
• 26 김기훈, "滿洲國 시대 일제의 對滿朝鮮人農業移民政策史硏究" 육군박물관 3 : 1993
• 27 다나카 류이찌, "日帝의 滿洲國통치와 在滿韓人문제：五族協和와 內鮮一體의상극" 1 : 2003
• 28 신규섭, "在滿朝鮮人의 ‘滿洲國’觀 및 ‘日本帝國’像" 한국민족운동사학회 36 : 279-320, 2003
• 29 최학근, "國譯滿洲實" 보경문화사 1992
• 30 阿搭拉, "僞滿洲國協和會" 吉林人民出版社 1993
• 31 時憲書, "中央觀象臺" 國立國會圖書館
• 32 임성모, "‘國防國家’의 실험：만주국과 일본파시즘" 1 : 2001