「칸트의 永久平和論」序說

국문 초록 (Abstract)

일반적으로 영구평화란 어떤 의미의 평화일까? 이렇게 묻는 까닭은 우리가 평화를 말할 때 흔히는 그것이 소극적으로만 사용되어 왔기 때문이다. 곧 평화는 동서양을 막론하고 국제간의 분쟁 또는 전쟁상태의 일시적인 휴지로 이해되거나 혹은 다음 전쟁을 위한 준비적 사태로 생각되어왔다. 평화에 관한 이러한 소극적 관념은 인류의 역사가 민족간 혹은 국가간의 전쟁의 계속으로 점철되어 왔던 개관적 사실의, 반영임에 틀림없다. 그리하여 철학자 헤라크레이토스는 「전쟁이 만물의 어버이이고 왕이다」라고 전쟁을 찬미했는가 하면 「국가론」의 저자 플라톤도 전승을 목적삼는 스팔타식의 강병책을 역석했다. 고대 유태교에서 비롯하여 오늘날의이스라엘 민족에 이르기가지 통용된 「샤롬」이라는 개념도 어떤 정신적 평안을 의미하지 않았고 오히려 경제적, 정치적 관계에서 이해되었다. 곧 샤롬은 전쟁의 반대 개념이 아니라 오히려 외적과의 전쟁에 있어서의 승리를 의미한다. 이스라엘 민족과의 운명적인 전쟁을 멈추지 못하고있는 아랍민족의 정신적 지주가 되어 있는 이스람은 원래 평화의 듯인 동시에 절대귀의를 의미하거니와그 신의를 실현하는 방법으로 의사를 주장한다. 「왼손에 코오란, 오른손에 검」을 이스람의 평명가 결코 전쟁부정을 뜻하지 않는다는 증재로 이해해도 좋을 법하다. 로마적 평화 곧 「팍크스」도 「팍크스 로마나」의 표현으로써 명백한 바와 같이 정복으로써 실현된 전쟁이 없는 질서잡힌 상태를 의미했다.
서양근세에 있어서도 평화 관념의 소극적 이해는 그대로 존속되었다. 「만물의 만물에 대한 전쟁상태에 있어서 자기보존을 위하여 인간은 계약을 맺어 국가를 세웠다」고 주장하는 홉스의 이론은 한 국가내의 개인을 구속하는 근거이면서도 동시에 국제간의 존쟁을 정당화하는 근거이기도 하였다. 헤겔의 법률철학에서 명언한 전쟁의 논리성과 불가피성의 주장도 결국 현실정치의 전쟁에 대한 적극적인 긍정의 태도를 이론적으로 정초한데 그친다.
이와같이 인류역사에 있어서 전쟁의 적극적 계기로 그리고 평화가 소극적 계기로 작용해 온 것처럼 생각하는 관념이 이제는 완전히 불식될 수 밖에 없는 역사적 현실로 되어가고 있다. 곧 오늘날 핵폭탄으로 상징되는 미래의 전쟁이 일단 등장하면 인류가 완전히 멸종될 가능성을 지니게 될 현대에 있어서 전쟁의 위기를 회피하고 오히려 평화를 선택할 수 밖에 없는 현단계의 역사적 현실이 인류평화 그 자체를 목표삼느 영구평화론을 현실적인 역사개념으로까지 발전시키게 되었다.