상급종합병원 지정 제도에 대한 의료기관의 인식과 대응 : 진료권역 제도를 중심으로 = Perception and Response to Tertiary Hospital Designation System: Focusing on the Health Service Area

국문 초록 (Abstract)

상급종합병원 지정 및 평가 제도는 진료권역별로 우수한 종합병원을 상급종합병원으로 지정하여중증질환에 대하여 난이도 높은 의료 행위를 전문적으로 제공하기 위한 제도이다. 본 연구는 우리나라 상급종합병원에서 병상의 의미, 진료권역별 소요병상 제도에 대한 인식, 상급종합병원 지정을 위한 의료기관의 동태적 활동을 분석하고자 하였다. 법과 제도에 대한 조직의 대응, 의료 자원에 대한문헌을 고찰하고 상급종합병원에 지정 평가 업무를 핵심적으로 담당한 병원 종사자에 대한 심층 인터뷰를 실시하여 분석하였다. 연구 결과, 병원 종사자에게 병상은 ‘대형’, ‘고급’의 이미지를 지니며, 진료권역별 소요병상제도 도입의 목적에 대한 인식은 의료의 지역화라는 합리적 관점과 서울지역 환자집중을 줄이기 위한 정치적 관점이 공존하였다. 상급종합병원 지정 기준을 정하는 단계에서 지정 가능성이 중간 수준인 병원들은 적극적으로 기준 변경을 요구하는 비순응적 행태를 보이며, 지정 가능성이 높은 병원은 현재의 기준에 순응하는 모습을 보였다. 보건의료정책은 이해관계간의 합의가 요구되는 데 병원군 내부의 결속력을 높이는 대책이 필요하며, 상급종합병원 지정 및 평가 기준을 공고하는 시기를 앞당겨서 기준의 예측가능성을 높이는 것이 필요하다

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The tertiary hospital designation system is aimed to provide specialized medical practice for severe diseases, by designating excellent general hospitals as advanced general hospitals for each health service area. This study was intended to analyze the meaning of hospital bed, awareness of demanded bed amount by health service area, and the dynamic behavioral patterns of applied hospitals for the tertiary hospital designation system in Korea. The author did literature review on organizational response to regulation and medical resources and conducted interviews with hospital administers experienced with the tertiary hospital designation process. The findings of the study summarized as follows; The bed size has a “large” and “high-quality” image, and there coexisted the rational view of regionalizing medical care and the political view to reduce the patients’ inflow concentration in Seoul area on motive of introducing needed bed amount for health service areas. In the phase of setting the standard for designation of tertiary hospitals, hospitals with moderate potential for designation showed non-compliance demand changing standards and hospital with higher potential showed compliance with the current standard. Health and medical policies require consensus among stakeholders, and measures are needed to enhance the solidarity within hospital population. It is necessary to increase the predictability of the criteria by advancing the timing of announcing the criteria for designation and evaluation of tertiary hospitals.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 Ⅱ. 문헌 고찰 Ⅲ. 연구방법 Ⅳ. 연구 결과 Ⅴ. 고찰 및 결론 참고문헌

참고문헌 (Reference)

• 1 이재범, "충남, 상급종합병원 재지정에 불이익 우려"
• 2 오영범, "질적자료분석-파랑새 2.0 소프트웨어" 아카데미프레스 2016
• 3 Creswell, J. W, "질적 연구방법론: 다섯 가지 접근" 학지사 2010
• 4 조병희, "질병과 의료의 사회학" 집문당 [서울] 289-325, 2015
• 5 이신호, "종합전문요양기관 인정평가기준 개선연구" 한국보건산업진흥원 2010
• 6 전기홍, "종합전문요양기관 인정기준 모형 개발" 한국보건행정학회 15 (15): 46-64, 2005
• 7 보건복지부, "제3기 상급종합병원 지정 신청 안내"
• 8 권기헌, "정책학강의" 박영사 2014
• 9 신형덕, "전략경영과 경쟁우위 5판" 시그마프레스 2015
• 10 김길용, "의사 신뢰의 구성요인" 한국보건사회학회 (29) : 129-152, 2011
• 11 박수경, "의료서비스 이용 및 공급 등에관한 의료권 설정 연구" 한국보건산업진흥원·보건복지부 2011
• 12 고수경, "의료기관 종별 구분 개선에 따른 의료기관 종별 인정·평가 기준 개발" 건강보험심사평가원 2006
• 13 장영은, "울산에 상급종합병원 유치하려면 경남과 진료권역 분리해야"
• 14 보건복지부, "상급종합병원의 지정 및 평가에 관한 규칙 등 입법(행정)예고 알림"
• 15 보건복지부, "상급종합병원, 더 이상 경쟁적인 병상 증설 못한다-병상증설 사전협의제 도입"
• 16 박대진, "상급종합병원 혈투 ‘진료권역’ 그 불편한 진실"
• 17 보건복지부, "상급종합병원 지정 및 평가규정"
• 18 Yin, R. K, "사례연구방법" 한경사 2016
• 19 보건사회부, "보건사회백서" 보건사회부 1994
• 20 김윤, "병원급 이상 요양기관의 종별 설립기준 적정화 연구" 국민건강보험공단, 서울대학교 산학협력단 2018
• 21 이근찬, "병상자원의 효율적 운영을 위한 건강보험제도 개선 방안" 건강보험심사평가원 2014
• 22 장혜정, "병상수급 적정화 연구 : 보건의료서비스 수요에 따른 의료자원의 공급은?" 한국보건의료관리연구원 1998
• 23 Corbin, J, "근거이론" 현문사 2009
• 24 이종훈, "과열 경쟁 부추기는 상급종합병원 지정기준 확대 : 지정 유지하는 병원의 관점" (여름) : 24-27, 2017
• 25 이신호, "건강보험 진료비 적정화 등을 위한 병상자원 관리방안개발" 한국보건산업진흥원·국민건강보험공단 2011
• 26 厚生労働省, "特定機能病院及び地域医療支援病院の見直しに関する議論の整理" 2019
• 27 厚生労働省, "特定機能病院の承認要件の改正案について" 2013
• 28 Wennberg, J. E, "Tracking Medicine: A Researcher's Quest to Understand Health Care: A Researcher's Quest to Understand Health Care" Oxford University Press 2010
• 29 Mahoney, J. T, "The resource‐based view within the conversation of strategic management" 13 (13): 363-380, 1992
• 30 Saldaña, J, "The coding manual for qualitative researchers" Sage 2009
• 31 Denzin, N. K, "The Sage handbook of qualitative research" Sage 2018
• 32 Charmaz, K, "The Sage handbook of qualitative research" Sage 411-443, 2018
• 33 Greer, S. L, "Strengthening health system governance: better policies" McGraw Hill Education/Open University Press 2016
• 34 Oliver, C, "Strategic Responses to Institutional Processes" 16 (16): 145-179, 1991
• 35 Ginter, P. M, "Strategic Management of Health Care Organizations" Jossey-Bass 2013
• 36 Scott, W. R, "Organizations and Organizing : Rational, natural, and open systems" Pearson 2007
• 37 Goodrick, E, "Organizational Discretion in Responding to Institutional Practices : Hospitals and Cesarean Births" 41 (41): 1-28, 1996
• 38 Zwanziger, J, "Measures of hospital market structure : a review of the alternatives and a proposed approach" 24 (24): 81-95, 1990
• 39 D'Aunno, T, "Isomorphism and External Support in Conflicting Institutional Environments : A Study of Drug Abuse Treatment Units" 34 (34): 636-661, 1991
• 40 Scott, W. R, "Institutions and organizations : Ideas and interests" Sage Publications, Inc 2014
• 41 Walston, S. L, "Institutional and Economic Influences on the Adoption and Extensiveness of Managerial Innovation in Hospitals : The Case of Reengineering" 58 (58): 194-228, 2001
• 42 Allen, D, "Inside ‘bed management’: ethnographic insights from the vantage point of UK hospital nurses" 37 (37): 370-384, 2015
• 43 OECD, "Health Systems Institutional Characteristics : A Survey Of 29 OECD Countries" OECD 2010
• 44 Madden, C. W, "Excess capacity : markets regulation, and values" 33 (33): 1651-, 1999
• 45 Westphal, J. D, "Customization or Conformity? An Institutional and Network Perspective on the Content and Consequences of TQM Adoption" 42 (42): 366-394, 1997
• 46 Roggenkamp, S. D, "Adoption of hospital case management : economic and institutional influences" 60 (60): 2489-2500, 2005
• 47 이신호, "3차 진료기관 인정기준에 관한 연구" 한국보건의료관리연구원 1995
• 48 보건복지부, "2015∼2017년 상급종합병원 43개소 선정 보도자료"
• 49 박형근, "1990년대 중반 이후 병상 공급 및 환자들의 병원이용 양상 변화에 관한 분석" 한국보건경제정책학회 17 (17): 145-172, 2011