전교조 법외노조통보 판결의 문제점 - 대상판결: 대법원 2020. 9. 3. 선고 2016두32992전원합의체판결 - = Poblematik der Rechtsprechung über Benachrichtigung von außerrechtlicher Gewerkschaft der Lehrergewerkschaft

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Neuerdings wird durch die Rechtsprechung das ältere Problem zur außerrechtlichen Gewerkschaft der Lehrergewerkschaft gelöst, die seit länger Zeit als umstrittenes Thema eingeordnet wurde. Die Mehrheiten haben in dieser Rechtsprechung deutlich erklärt, dass die Benachrichtigung von außerrechtlicher Gewerkschaft der Lehrergewerkschaft grundsätzlich rechtswidrig ist, weil diese Benachrichtigung ohne geeignete und rechtmäßige Rechtsbegründung erfolgt. Die Minderheiten halten zwar gleiche Auffassung fest, aber die Gründe sind unterschiedlich. Demgegenüber geht die Gegenansicht davon aus, dass die Benachrichtigung von außerrechtlicher Gewerkschaft der Lehrergewerkschaft nicht rechtswidrig ist. Während im Hinblick auf die Verfügung dieser Benachrichtigung ein Einvernehmen darüber erzielt worden ist, dass sie grundsätzlich als die Verfügung gilt, ist die konkrete Logik unterschiedlich. Darüber hinaus ordnen die Mehrheiten die Benachrichtigung als ein begründeter Verwaltungsakt ein, während die Minderheiten und die Gegenansicht als ein feststellender Verwaltungsakt gelten. Diesbezüglich hatte das untere Gericht -wie auch die Mehrheiten- die Rechtsnatur der Benachrichtigung behandelt. Allerdings ist zutreffend festzuhalten, dass die Benachrichtigung von außerrechtlicher Gewerkschaft der Lehrergewerkschaft grundsätzlich ein feststellender Verwaltungsakt und damit der Vorbehalt des Gesetzes hier unproblematisch ist. Obwohl diese Rechtsprechung der Lückenlösung dient und viele Impulse gibt, sind alle Lücken noch nicht geschlossen. Besonders ist das Problem zu §2 Nr.4 des Gesetzes über die Gewerkschaft noch offen, der als eine wesentliche Regelung bei der Benachrichtigung von außerrechtlicher Gewerkschaft der Lehrergewerkschaft angesehen wird und in der Rechtsprechung des Verfassungsgerichts verfassungskonform war. Wenn das Problem zu §2 Nr.4 dieses Gesetzes nur durch die richterliche Rechtsfortbildung gelöst wird, kommt ein Zweifel mit Blick auf Gesetzbildung des Parlaments auf. Vor diesem Hintergrund werden gesetzgeberische Mühen erfordert, um übrige Probleme zur Benachrichtigung von außerrechtlicher Gewerkschaft der Lehrergewerkschaft rechtmäßig zu lösen.

국문 초록 (Abstract)

근 7년의 소송 끝에 국가 전체를 달구었던 오랜 숙제가 해소되었다. 다수의견은 법률적 근거가 없음을 들어 법외노조통보가 위법하다고 보고, 별개의견은 다수의견과 마찬가지로 위법하다고 보면서 그 논거를 달리한다. 반면 반대의견은 법외노조통보가 위법하지 않다는 입장을 취한다. 법외노조통보의 처분성을 인정하는 데 의견의 일치를 보는데, 다수의견과 별개의견 1과 반대의견은 공히 법외노조통보 그 자체의 차원에서 보지만, 별개의견 2는 노조설립신고수리의 철회에서 접근한다. 구체적인 법적 성질과 관련해서는 다수의견은 그것을 형성적 행정처분으로 보는 반면, 별개의견 1과 반대의견은 확인적 행정처분으로 본다. 하급심은 공히 형성적 행정처분으로 보았다. 다수의견과는 달리 법외노조통보는 확인적 행정처분이어서 법률유보의 원칙이 문제되지 않는다. 대상판결을 통해 법적 문제가 모두 해소되지 않고, 문제의 근원인 노동조합법 제2조 제4호의 문제해결은 여전히 유보되어 있다. 헌법재판을 통해 접근하는 것이 바람직하지만, 이미 헌법재판소가 관련 조항에 대해 합헌판단을 내렸다. 법률에 반하는 법형성의 허용성을 긍정하더라도 법관의 법형성의 방법으로 노동조합법 제2조 제4호의 문제를 해결하는 것은 의회의 입법형성의 여지의 차원에서 의문스러울 수 있다. 상반된 관점이 교차하는 대상사안에서 의회가 적극적으로 입법적 해결에 나서지 않은 상황에서, 오로지 사법부에 대해 문제해결의 책임이 지워지는 것은 바람직하지 않다. 대상판결을 통해 의회 및 입법의 본연의 임무와 역할을 성찰할 필요가 있다.

참고문헌 (Reference)

• 1 김중권, "행정법" 277-, 2019
• 2 김영환, "한국에서의 법학방법론의 문제점 - 법발견과 법형성: 확장해석과 유추, 축소해석과 목적론적 축소 간의 관계를 중심으로 -" 한국법철학회 18 (18): 133-166, 2015
• 3 박종희, "판례의 법형성적 기능과 한계 - 서울행정법원 2012.11.01. 선고 2011구합20239, 2011구합26770 판결(병합)에 대한 비판적 검토 -" 법학연구원 (70) : 191-239, 2013
• 4 김중권, "전교조법외노조통보의 법적 성질과 문제"
• 5 김영문, "전교조 합법화에 관한 판례평석" 64-, 2020
• 6 신권철, "전교조 사건을 통해 본 법외노조 통보제도의 문제점" 한국노동법학회 (55) : 53-101, 2015
• 7 김선수, "전교조 법외노조 통보처분 취소 소송의 쟁점 ― 대상판결: 서울행정법원 2014. 6. 19. 선고 2013구합26309 판결 ―" 서울대학교노동법연구회 (37) : 155-221, 2014
• 8 양승광, "전교조 법외노조 통보에 대한 소고: 해석 및 적용에 집중하여" 민주주의법학연구회 (55) : 153-176, 2014
• 9 양창수, "부동산실명법의 사법적 규정에 의한 명의신탁의 규율" 5 : 135-, 1999
• 10 허완중, "법형성이 아닌 법발견(법해석)인 합헌적 법률해석" 사법발전재단 1 (1): 557-592, 2017
• 11 김형배, "법학방법론" 1981
• 12 양천수, "법률에 반하는 법형성의 정당화 가능성: 이론적ㆍ실정법적 근거와 인정범위 그리고 한계" 법과사회이론학회 (52) : 107-142, 2016
• 13 임미원, "법관의 법형성에 관한 일고찰 ― <구 조세감면규제법> 한정위헌 결정과 관련하여 ―" 한국공법학회 41 (41): 165-196, 2012
• 14 김진곤, "노동조합의 자치와 그 존속요건에 대한 헌법적 해석- 교원노조에 대한 법외노조통보를 중심으로 -" 사단법인 한국국가법학회 15 (15): 29-56, 2019
• 15 신상렬, "노동조합의 설립요건과 법외노조" 108 : 703-, 2005
• 16 김중권, "건축법 제14조상의 건축신고가 과연 수리를 요하는 신고인가?" 9 : 273-, 2011
• 17 박정훈, "行政法과 法解釋 — 法律留保 내지 議會留保와 法形成의 限界 — (대법원 2014. 4. 10. 선고 2011두31604폐차신고수리거부처분취소사건 판결을 중심으로)" 행정법이론실무학회 (43) : 13-46, 2015
• 18 Stelkens, "Verwaltungsverfahrensgesetz" Auflage 2018
• 19 Bader, "Verwaltungsverfahrensgesetz"
• 20 Phung-Young Jung, "Study on the Union’s right to organize under the Constitution and the outside-law Labor Union Activities of the Civil servants Union - Comparison of ILO Convention and Japan’s guarantee of the right to organize -" Institute for the Study of Law Dong-A University 86 : 277-305, 2020
• 21 Paul Kirchhof, "Festgabe 50 BVerwG" 255-, 2003
• 22 Kye Il Lee, "Eine methodologische Studie über verfassungskonforme Entscheidung" Korean Law and Society Association - KLSA 60 : 271-316, 2019
• 23 Kye Il Lee, "Eine Studie über richterliche Rechtsfortbildung" Korean Law and Society Association - KLSA 56 : 297-350, 2017
• 24 김중권, "2014년 주요 행정법(행정) 판결의 분석과 비판에 관한 소고" 안암법학회 (47) : 1-59, 2015