중국의 도서와 해양경계 문제

국문 초록 (Abstract)

유엔해양법협약 제121조에 의하면, 섬이란 해양에 의해 둘러싸여 있고 밀물 시에도 수면 위에 있는, 자연적으로 형성된 육지지역으로서, 그 자체의 영해, 접속수역, 대륙붕 및 배타적 경제수역을 갖는다. 그러나 인간의 거주가 불가능하거나 독자적인 경제생활의 영위가 불가능한 암석은 배타적 경제수역 및 대륙붕을 갖지 못한다.
그런데 유엔해양법협약 제121조 3항은 암석의 정의에 대한 명확한 기준을 제시하지 않고 있어서 인간의 거주 내지 독자적인 경제활동의 의미에 대하여 논란의 여지가 많다. 더구나 각 연안국은 자국의 해양수역 확대를 위하여 섬의 기준을 넓게 해석하는 경우가 많다. 또한, 섬은 그 자체의 영유권이 문제가 될 수 있으며, 해양경계획정의 기점으로서 어떠한 역할을 할 수 있는지도 문제가 될 수 있다.
예컨대, 우리나라는 독도의 법적 지위와 관련하여 제121조 3항의 해석이 논란이 되고 있다. 독도를 기점으로 하여 섬의 효과를 어떻게 부여하느냐에 따라 한일 양국의 해양수역이 크게 달라질 수 있기 때문이다. 제주도 남부동중국해에 있어서 한중일 삼국의 해양경계획정 문제와 관련해서도 당사국들의 최외곽 도서의 처리 문제가 선결되어야 할 과제로 되고 있다.
중국은 섬의 법적 지위와 관련하여 우리나라보다 복잡한 문제를 안고 있다. 중국은 우리나라에 비하여 상대적으로 넓은 연안을 갖고 있으며 섬 자체의 영유권이나 해양경계 문제가 대부분 해결되지 않고 있기 때문이다. 중국은 대만을 제외하고도 동중국해에서 일본과 띠아오위따오(센카쿠제도)의 영유권 문제 및 해양경계획정 문제를 안고 있으며, 남중국해에서 동남아시아 각국과 남사제도(Spratly Islands), 서사제도(Paracel Islands), 중사제도(Macclesfield Islands) 및 동사제도(Pratas Reef)에 대한 영유권 문제 및 주변수역에서의 해양경계획정 문제를 안고 있다. 현재 중국은 베트남과 통킹만에서 해양경계획정을 완성했을 뿐 나머지 해역에서는 대부분 경계획정이 이루어지지 않고 있다.
따라서 한국과 중국은 어떠한 형태로든 섬의 법적 지위를 분명히 하여 주변국들과 해양경계획정을 완성해야 할 과제를 안고 있다.
이러한 점을 고려하여, 본 연구에서는 중국의 해양경계와 관련된 섬에 대한 주장 및 타당성 문제를 검토했다. 우리나라를 포함한 동북아시아의 해양경계는 관련국들의 도서에 대한 문제를 해결하지 않고는 합의가 쉽게 이루어지지 않을 것이기 때문에 그러한 문제의 해결을 위한 사전 분석 내지 이해의 차원에서 중국의 입장을 연구?분석한 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Under Article 121(1) and (2) of the UN Convention on the Law of the Sea, an island is a naturally formed area of land, surrounded by water, which is above water at high tide, and in principle can generate its own territorial sea, contiguous zone, exclusive economic zone and continental shelf. Paragraph 3 of the same Article, on the other hand, provides that rocks which cannot sustain human habitation or economic life of their own shall have no exclusive economic zone or continental shelf.
Article 121(3), however, does not define a "rock" clearly and the meaning of "cannot sustain human habitation or economic life of their own" has been subject to varied interpretations by commentators. Consequently, many coastal States have adopted a broad definition of an island in order to expand their maritime zones. In addition, an island may raise controversy over its territorial sovereignty and effects in maritime delimitation.
For instance, there has been controversy over the interpretation of Article 121(3) in relation to the legal status of Dokdo because the boundaries of the maritime zones of Korea and Japan depend on the effects given to that insular feature. The maritime delimitation in the East China Sea among China, Korea and Japan also presupposes the resolution of disputes over the insular features located at the outmost of the proposed maritime boundaries.
China has several complicated problems with regard to the legal status of islands. Compared to Korea China has vast maritime areas, and most of the disputes over the territorial sovereignty over certain islands and over the maritime boundaries thereof remain unsettled. In the East China Sea, China is in dispute with Japan about the sovereignty over the Diaoyu/Senkaku Islands and the maritime delimitation issues. In the South China Sea, too, China is in dispute with certain Southeast Asian countries about the sovereignty over the Spratly Islands, the Paracel Islands, the Macclesfield Islands and Pratas Reef and their maritime boundaries. China and Vietnam have just settled the maritime boundaries in the Gulf of Tonkin, with those in the rest of the disputed seas unsettled. China and Korea, therefore, have to settle in any way the legal status of the disputed islands and the maritime boundaries with the neighbouring countries.
Given the foregoing, this paper examines the arguments of China as to the status of islands and maritime boundaries in question, and their legitimacy. Since the maritime boundaries in the Northeast Asian seas cannot be easily settled without the resolution of the questions of the status of the disputed islands, this paper examining the approaches of China is intended to provide a preliminary analysis and understanding for the resolution of these questions. To be more specific, this paper examines the policies of China over islands through the analyses of the legal status and maritime zones of islands, the effects of islands in maritime delimitation, the Sino-Japanese disputes over certain islands and their maritime boundaries, the relevant domestic laws of China. This would help the Government of Korea take proper measures. In other words, this paper contains a comprehensive analysis of the legal status of islands and the approaches of China in preparation for the maritime delimitation in the waters surrounding the Korean Peninsula.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론
• Ⅱ. 남중국해의 분쟁도서
• Ⅲ. 띠아오위따오(釣魚島) 문제
• Ⅳ. 영해 및 접속수역법과 영토규정
• Ⅴ. 중국의 해양경계획정 문제
• Ⅵ. 결론
• 국문초록
• ABSTRACT

참고문헌 (Reference)

• 1 太壽堂 鼎, "領土歸屬の國際法" 東信堂 210-203, 1998
• 2 이창위, "중국의 해양관할권 확대 정책에 대한 소고 - 대륙붕 및 배타적경제수역 제도와 관련 문제를 중심으로 -" 한국해사법학회 20 (20): 83-110, 2008
• 3 김용환, "중국의 해양경계선과 그 획정방법에 관한 국제법적 검토" 한국해양수산개발원 23 (23): 27-63, 2008
• 4 신종호, "중국의 영토분쟁 In: 중국의 남사군도 영토분쟁과 해결방식"
• 5 이석용, "우리나라와 중국간 해양경계획정" 대한국제법학회 52 (52): 259-284, 2007
• 6 김찬규, "동중국해 자원개발을 위한 해법"
• 7 외교통상부조약국, "동북아해양법령집"
• 8 小田 滋, "註解國連海洋法條約(上)" 有斐閣 318-324, 1985
• 9 濱川 今日子, "東シナ海における日中境界畵定問題 ―國際法から見たガス田開發問題"
• 10 栗林忠男, "東アジアと海洋法シンポジウム報告海洋時報35號"
• 11 明石 康, "日本の領土問題"
• 12 高野雄一, "日本の領土"
• 13 芹田健太郞, "日本の領土" 中央公論新社 106-145, 2002
• 14 山田吉彦, "日本の國境"
• 15 川島慶雄, "新南.西沙, 領土"
• 16 高健軍, "國際海洋劃界論" 北京大學出版社 2005
• 17 安藤仁介, "國際法講義" 有斐閣 144-, 1993
• 18 龔迎春, "中國における海洋法の理論と實踐" (43) : 182-183, 1999
• 19 波多野里望, "ワ-クブック國際法" 有斐閣 56-, 1985
• 20 Jonathan Charney, "pp.1525-1532" 2 : 1525-1532, 1993
• 21 "http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/senkaku/2009.2"
• 22 "http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/china/higashi_shina/tachiba.html"
• 23 "http://kin.naver.com"
• 24 "http://ja.wikipedia.org/wiki"
• 25 "http://en.wikipedia.org/wiki/Spratly_Islands"
• 26 Nguyen Hong Thao, "Vietnam and the Code of Conduct for the South China Sea" 32 : 105-130, 2000
• 27 Marius Gjetnes, "The Spratlys : Are They Rocks or Islands?" 32 : 191-204, 2001
• 28 Zou Keyuan, "The Sino-Vietnamese Agreement on Maritime Boundary Delimitation in the Gulf of Tonkin" 36 : 13-24, 2005
• 29 David Colson, "The Legal Regime of Maritime Boundary Agreements" 1 : 65-,
• 30 Alex G, "The Islands in the South China Sea: How Does Their Presence Limit the Extent of the High Seas and the Area and the Maritime Zones of the Mainland Coasts?" 32 : 169-190, 2001
• 31 Zou Keyuan, "The Chinese Traditional Maritime Boundary Line in the South China Sea and Its Legal Consequences for the Resolution of the Dispute over the Spratly Islands" 14 (14): 27-32, 1999
• 32 "The 2002 Declaration on the Conduct of Parties in the South China Sea" 34 : 279-285, 2003
• 33 Robert Beckman, "Territorial Disputes in the South China Sea-A New Model of Cooperation"
• 34 Jonathan I. Charney, "Rocks That Cannot Sustain Human Habitation" 93 : 863-878, 1999
• 35 Jeanette Greenfield, "Practice in the Law of the Sea" Clarendon Press 96-99, 1992
• 36 "Maritime Boundary Delimitation in the Gulf of Tonkin" 30 : 235-254, 1999
• 37 Zou Keyuan, "Law of the Sea in East Asia-Issues and Prospects"
• 38 D. Bowett, "Islands, Rocks, Reefs and Low-Tide Elevations in Maritime Boundary Delimitations" 1 : 131-151,
• 39 "ICJ Reports" 48-, 1985
• 40 "ICJ Reports" 336-337, 1984
• 41 Tao Cheng, "Communist China and the Law of the Sea" 63 : 53-54, 1969
• 42 Jeanette Greenfield, "China's Practice in the Law of the Sea" Clarendon Press 155-156, 1992
• 43 Satya N. Nandan, "A COMMENTARY Vol.Ⅲ" Martinus Nijhoff Publishers 324-339, 1995