후설의 타자이론에 대한 하이데거의 비판, 영향 그리고 대응전략 = Heidegger’s Criticism on Husserl’s Theory of Other, its After-effects, and Countermeasures from Husserl

국문 초록 (Abstract)

본 논문은 우선 후설의 타자이론에 대한 하이데거의 비판적 타자이론을 검토하고, 하이데거의 타자이론이 싸르트르, 레비나스, 메를로－퐁티의 타자이론에 끼친 영향을 세 가지 측면에서 정리하고, 끝으로 후설의 상호주관성의 현상학의 입장에서 대응전략을 재차 세 측면에서 제시한다. 먼저 하이데거가 후설의 타자이론을 검토하면서 특히 문제로 삼았던 것은 세 가지이다. 첫째, 타자이론에서 현상학적 반성은 방법적으로 한계를 갖는다. 둘째, 원초적 자아로부터 타자구성, 세계구성은 불가능하거나 무의미하다. 셋째, 후설의 타자이론은 자아구성에서 타자의 우위 내지 결정적 영향력을 간과하고 있다. 그에 따라 하이데거의 주도하에 싸르트르, 레비나스 그리고 메를로－퐁티가 제시한 대안적 타자이론은 세 가지 특징을 갖는다. 첫째, 현상학적 반성에 선행하는 비반성적 경험, 특히 기분의 방법론이 필요하다. 둘째, 자아와 타자구성에 대해 세계구성이 선행한다. 셋째, 자아구성에서 타자의 우위 내지 결정적 역할을 해명할 수 있어야한다. 이에 대해 후설의 상호주관성의 현상학에서 대응할 수 있는 전략도 재차 세 가지이다. 처음 두 가지는 후설의 현상학의 발전적 심화를 통해 제시될 수 있다. 첫째, 선반성적 경험으로서 기분에 대한 반성의 반성으로서 현상학적 반성은 여전히 유효하다. 둘째, 타당성 정초에서 타자와 세계에 대해 원초적 자아는 여전히 우위에 있으며, 발생적 정초에서 자아에 대한 세계의 선행성이 밝혀질 수 있다. 그러나 세 번째 측면에서 기존 후설의 현상학은 한계를 갖는다. 그러나 제한적이나마 타자경험 이전의 원초적 유아(아기)에 대한 후설의 논의를 실마리로 삼아 타자경험이 어떻게 자아구성에 결정적 영향을 끼칠 수 있는지 해명해야 한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

First of all, this study examines Heidegger’s criticism on Husserl’s theory of other and secondly gets into three shapes the effects which Heidegger has on Sartre, Levinas and Merleau-ponty’s theory of other, finally proposes three countermeasures from Husserl’s point of view. To begin with Heidegger criticizes Husserl’s theory of other from three aspects. Firstly phenomenological reflection in theory of other has methodological limitations. Secondly it’s impossible and meaningless to constitute other, world out of my primordial self. Thirdly Husserl’s theory of other overlooks other’s superiority or decisive effect on the constitution of my self. Therefore Heidegger’s, Sartre’s, Levinas’s and Merleau-ponty’s alternative theory of other take three distinct characteristics. Firstly the method of unreflective experience, especially mood is necessary for theory of other. Secondly the constitution of world precedes that of other, my self. Thirdly, the theory of other have to explain the superiority or decisive role of other on the constitution of my self. As a result Husserl’s theory of other can seek three countermeasures. Two of three countermeasures can be proposed through the developmental deepening of Husserl’ theory of other. Firstly, phenomenological reflection as reflection of reflection still holds good in comparition with moods. Secondly, in the foundation of validity, the primordial self has still the superiority on the constitution of world and other, and in the genetic foundation world’s preceding on that of self can be explained. But in the third aspect Husserl theory of other has limitation. This study proposes some clues to explain the decisive role of other on the constitution of my self from Husserl’s texts.

목차 (Table of Contents)

• 【요약문】
• 1. 논의주제와 방향
• 2. 후설의 지향성에 대한 하이데거의 비판
• 3. 후설의 타자경험(Einfuhlung)에 대한 하이데거의 비판
• 4. 하이데거의 타자이론
• 5. 후설의 타자이론에 대한 하이데거의 비판의 영향 : 싸르트르, 레비나스, 메를로－퐁티의 타자이론을 중심으로
• 6. 후설의 초월론적 상호주관성의 현상학의 입장에서 대응전략
• 참고문헌
• 〈Abstract〉