러시아어 명사 복수 생격 형태 사용에 있어서의 동요 = Variation in the Choice of Genitive Plural Allomorph in Russian

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In this paper is examined the distribution of the genitive plural(henceforth GPl) in Russian. Contrary to singular paradigms, the declensional differences in the plural paradigm have been neutralized. But here are three allomorphs for GPl, so -ов(ев), -ей and -ø.
Although the distribution of these allomorphs can no longer predicted from the declensional classes, it is worth considering the origin of the endings and historical development of GPl. The GPl ending of the o-stem was -ъ>-ø, ending of the u-stem was -ов. Generally cases of the two paradigms were unified to the o-stem’, while for the GPl ending of the u-stem has spread to the o-stem. masculine nouns. But whenever the NSg takes an overt ending, GPl takes a -ending.
Synchronically we can summarize for the predictable GPl allomorph as follows. The ending -ов can be selected, if the stem-final consonant of NSg is hard. The eding -ей can be selected, if the stem-final consonant is soft or hush. The ø-ending is selected, if the stem ends with a vowel. With respect to the GPl allomorph distribution plays a role the position of stress in the plural.
In the contemporary Russian, the variation in the choice of GPl, allowing two allomorphs, lies mainly between overt and ø-ending. There are choices or competition for the masculine nouns -ов ~ ей, for the feminine nouns -ей ~ -ø , for the neuter nouns -ев ~ ø. The recent tendency shows the increasement of ø-ending, but we can only expect that the three allomorphs will for ages long survive and compete with the status of layering.

국문 초록 (Abstract)

러시아어의 명사 변화는 단수에서는 문법성과 변화 방식에 따른 별도의 패러다임이 존재하지만, 복수 변화에서는 여격, 조격, 전치격에서는 이러한 구분이 없이 통합이 이루어져 있다. 그러나 복수 생격은 그렇지 못하여 -ов(-ев), -ей, 그리고 ø-어미의 서로 다른 이형태를 허용하고 있어, 격 어미의 선택에 어려움이 가중되고 있다.
복수 생격 어미의 이형태로 인한 현 언어 단계에서의 복잡한 분포와 가능한 두 어형 가운데의 동요를 이해하기 위해서는, 복수 생격의 의미를 가지는 어미의 기원과 역사적 발달 과정을 고찰하는 것이 우선적으로 필요하다. o-어간 명사의 복수 생격 어미는 -ъ>-ø이었고, u-어간 명사의 어미는 -ов였는데, 문법성 중심으로 두 패러다임이 o-어간으로 통합되면서, 남성 명사의 복수 생격 어미로는 u-어간의 -ов가, 중성 명사의 경우에는 o-어간의 ø-어미가 그대로 유지되었다. 어미 -ов의 확산이 유력하게 진행된 시기도 있었다. jo-어간과 i-어간의 명사도 유사한 운명을 겪으면서 i-어간의 복수 생격 어미 -ей가 jo-어간 명사로 전이가 이루어졌다. a-어간이 기본인 여성 명사의 복수 생격 어미는 ø-어미이었고, 다양한 자음 어간의 명사의 경우도 마찬가지여서, 초기에는 ø-어미의 분포가 가장 광범위하게 사용되었다. 그러나 연자음 계열의 어간과 자음 어간의 복수 생격 어미로 i-어간의 명사 어미가 전이되면서 변이형이 발생할 수 있는 환경이 조성되었다.
이러한 역사적 과정을 겪으면서, 현대 러시아어에서 일부 복수 생격 형태는 두 이형태간의 경쟁 관계와 그로 인한 동요가 발생하고 있다. 남성 명사의 복수 생격 형성에 있어 이형태의 발생에 대하여 남성인지 여성인지의 문법성을 설정하는데 있어서의 혼동이 원인이라고 보는 견해도 있다. 세 가지 문법성에서 각각 발생하는 이형태는 외현적 형태를 가지는 것과 ø-어미간의 경쟁이어서, 남성 명사의 영역에서는 -ов ~ -ø간에, 여성 명사의 영역에서는 -ей ~ -ø간에, 중성 명사의 영역에서는 -ев ~ -ø간의 변이형 중에서의 선택 혹은 허용과 관련이 있다. 최근의 경향을 종합해 보면, 외현적 표시가 없는 ø-어미의 뚜렷한 증가세를 보여주고 있지만, 다른 경쟁자를 완전히 물리치지는 못하고 지속적으로 층위를 이루며 경쟁해 나갈 것이라고 예측해 볼 수 있다.

참고문헌 (Reference)

• 1 정연우, "자연성 이론의 관점에서 본 러시아어 명사 변화의 형태화 경로" 언어과학회 23 : 211-224, 2002
• 2 강흥주, "러시아어사" 민음사 1992
• 3 Горбачевич, К. С, "Трудности словоупотребления и варианты норм русского литературного языка. Словарь-справочник. Ленинград: Наука"
• 4 Квеселевич, Д. И, "Толковый словарь ненормативной лексики русского языка"
• 5 Крысин, Л. П, "Современный русский язык. Активные процессы на рубеже XX-XXIвеков. М.: Языки славянских культур"
• 6 Ожегов, С. И, "Словарь русского языка. М.:Оникс Мир и образование"
• 7 Попова, Т. В, "Славянская морфонология. М.: Наука"
• 8 Виноградов, В. В, "Русский язык. Грамматическое учениео слове. М.: Высшая школа"
• 9 Райан, Н, "Родительный падеж в русском языке: Формы и употребление. СПб: Златоуст"
• 10 Кузымина, И. А, "Новый орфографический словарь русского языка. М.: Дом славянскойкниги"
• 11 Захаренко, Е. А, "Комарова Л. Н., Нечаева И. В. Новый словарь иностранных слов. М.:Азбуковник"
• 12 Кузнецов, П. С, "Историческая грамматика русского языка. Морфология. М.: УРСС"
• 13 Иванов, В, "Историческая грамматика русского языка. М.: Просвещение"
• 14 Русская грамматика. М, "Институт русского языка"
• 15 Обнорский, С. П, "Именное склонение в современном русском языке. Множественноечисло. М.: Либромом"
• 16 Зализняк, А. А, "Грамматический словарь русского языка. М.: Аст"
• 17 литературного языка, "Вариантность слова и языковая норма. На материале современногорусского языка. М.: Либроком"
• 18 Бабенко, Л. Г, "Большой толковый словарь русского существительных. Москва: Аст"
• 19 Валгина, Н. С, "Активные процессы в современном русском языке. М.: Логос"
• 20 Евгенева, А. П, "[МАС] Словарь русского языка. I-IV. М.: Русский язык"
• 21 Jakobson, R, "The Relationship between Genitive and Plural in the Declension of RussianNouns. Russian and Slavic Grammar: Studies 1931-1981" Mouton 1984
• 22 Issatschenko, A, "Geschichte der russischen Sprache. 2. Band" Carl Winter 1983
• 23 Wurzel, W. U, "Flexionsmorphologie und Natürlichkeit. Studia Grammatica, XXI" Akademie Verlag 1984
• 24 Panzer, B, "Der genetische Aufbau des Russischen. Statt einer historischen Grammatik" Carl Winter 1978
• 25 Stankiewicz, E, "Declension and Gradation of Russian Substantives" Mouton 1968
• 26 Kang, Ducksoo, "A comparative Study of the historical Development of the Genitive Plural of Nouns in the Russian and Polish Literary Languages From the 16th to the 20th, Unpublished diss"