사마천(司馬遷)의 비판적 『論語』 읽기와 그 서사 ― 學而篇 ‘有子曰’의 사례 = Sima Qian’s 司馬遷 Critical Reading of the Lun yu 論語 (“Analects”) and its Historical Context ― A Case Study of the Phrase you zi yue 有子曰 (“Master You stated…”) in the Xue er 學而 (“Learning”) Chapter

국문 초록 (Abstract)

『논어』의 첫 번째 편인 학이편에는 ‘有子曰’로 시작되는 내용이 세 차례 등장한다. 과거 공자의 제자인 유자 즉 유약의 말로 간단히 간주해 왔지만, 그러기에는 여러 가지 의문이 남는다. 특히 유자라는 인물과 관련해 전해지는 전국시대에서 한대에 이르는 자료를 참조하면 그 의문은 더욱 증폭된다. 필자는 먼저 통가자의 분화 과정에서 ‘有子曰’이 ‘又子曰’로 이해되었을 가능성을 제시했다. 어법상의 문제가 남기는 하지만, 한대의 名儒들조차 ‘有子曰’을 ‘孔子曰’로 읽었다면 그 가능성은 여전히 유효하다. 그러나 결국 현행본과 같이 ‘有子曰’로 정착될 수밖에 없었다는 것은 당시 적지 않은 자들이 이를 有子의 이야기로 받아들였다는 것도 분명하다. 이러한 혼란 속에서 『사기』 「중니제자열전」에서 사마천이 선택한 서사 방식이 매우 흥미롭다. (1)有子를 공자의 제자 열전 중 맨 뒤편에 배치할 뿐 아니라 字를 누락하는 방식으로 ‘有子曰’에 대한 의심을 드러내었다. (2)하지만 일단 『논어』에 ‘有子曰’이라고 기록되었고 이를 당시 적지 않은 사람이 공자가 아니라 有若의 말로 이해하고 있었기 때문에 이를 그대로 소개했다. (3)그렇다고 이를 도저히 그대로 받아들이기 어려웠기 때문에 반증을 제시하며 그 자료에 대한 의문을 제기했다. 사마천도 ‘有子曰’을 ‘又子曰’로 읽거나 또 한대 유가들과 마찬가지로 ‘有子曰’을 ‘孔子曰’로 읽었을 가능성이 높다. 하지만 사마천은 ‘有子曰’로 읽는 당시 주류의 독법을 일방적으로 부정하지 않았다. 그 대신 그는 일단 당시 유행했던 독법을 소개한 뒤 그것의 신뢰성에 강한 의문을 던지는 방식을 사용했다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In the first chapter of the Lun yu 論語 (“Analects”), the phrase you zi yue 有子曰 appears three times. The two graphs you zi 有子have traditionally been interpreted as being an honorific moniker (i.e., Youzi or “Master You”) of an individual named You Ruo 有若, who is listed in historical sources as being a disciple of Confucius. However, questions remain. These are amplified by records about the historical figure You Ruo from sources spanning from the Warring States (465-221 B.C.E.) to the Han (206 B.C.E.-25 C.E.) period. In this article, I first suggest the possibility that the phrase written as you zi yue 有子曰 (trad. read as “Master You stated…”) was understood as being you zi yue 又子曰 (“The Master further stated…”) in Warring States, Qin, and early Han manuscript culture where the use of variant graphs was common. Although I admit this reading is somewhat problematic grammatically, the possibility is nevertheless a likely one, especially considering that Han dynasty scholars read the phrase you zi yue 有子曰 (trad. read as “Master You stated…”) as Kong zi yue 孔子曰 (“Master Kong stated…”). However, it is also clear that many at the time believed that these two graphs referred to the disciple Youzi 有子, and so scholars had no choice but to settle on a reading of them as you zi yue 有子曰 (“Master You stated…”). In analyzing this process of interpretation, Sima Qian’s 司馬遷 (145-86 B.C.E.) narrative method that informs his Shi ji 史記 (“Records of the Historian”) is very relevant. Three crucial points emerge: (1) Sima Qian’s mention of Youzi is placed near the end of the biographies of Confucius’ disciples, and his doubts about the putative figure of Youzi can be inferred from his demurring to identify the historical figure You Ruo 有若with the honorific moniker Youzi 有子. (2) There was certainty that the phrase you zi yue 有子曰 appeared in the Lun yu, and many people at the time understood the two graphs as referring to Youzi rather than Confucius, and so Sima Qian introduced the figure of this disciple as such. (3) Sima Qian presented evidence that was difficult to accept and raised questions about the historical record. It is highly likely that Simaqian read you zi yue 有子曰 (trad. “Master You stated…”) as you zi yue 又子曰 (“The Master further stated…”) or as Kong zi yue 孔子曰 (“The Master further stated…”) like other Han dynasty scholars. Despite his skepticism, Sima Qian did not unilaterally deny the mainstream reading of the phrase at the time (which was to read the phrase as referring to Youzi). Instead, he introduced the reading that was popular at the time and applied his method of historical inquiry to question its credibility.