형태 집중을 활용한 한국어 문장 구조 교육 연구

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study suggested that an education for Korean language learners on a case form that requires verbs and semantic information, and to insist the usefulness of a case form education by proving its effectiveness.
To achieve these purposes, I carried out diagnostic tests and then analyzed test results to identify the problems formed by the basic or intermediate level Korean language learners when they compose sentences.
A diagnostic test for the purpose of testing writing capability was prepared with the top two hundred most frequently used verbs at basic and intermediate levels. Prior to diagnostic tests, I analyzed some of Korean textbooks in order to check whether or not those books provide appropriate information for writing sentences. During the analysis, I focused on the sentence structures, and aspects of suggesting verbs and subject postpositions. Some textbooks with a particular focus on conversation are frequently omitting grammatical elements in sentences.
I expected that this problem affected Korean language learners find difficulties in understanding not only structures of sentences but also the usage of postpositions. It seems that the problem of omitting grammatical elements in sentences was identified through the diagnostic tests. The results of diagnostic tests suggest that the problem resulted in a low acquisition rate on dative postpositions and supplemental postpositions and negative impacts on understanding sentence structures.
In addition, the students showed quite a low level of writing capability because of the lack of knowledge about syntactic information and semantic information.
In order to resolve these problems, I provided classes which focus on form for teaching case forms of verbs and semantic information ,and then the effects of this pedagogy was tested. I divided subject groups into an input enhancement group, a consciousness raising tasks group, and a dictogloss group. These groups were provided a pertinent class material and education for eight weeks as follows: a class for the input enhancement group heavily focused on studying case forms and semantic information in given sentences that they listened and read; a class for the conscious raising group performed a task of selecting correct postpositions in the part of case forms among given postpositions; and a class for the dictogloss group conducted a task of re-composing sentences or texts with verbs and argument in texts they had listened or read. A class for a control group was provided the existing pedagogy that focuses on reading and listening. I prepared pre-test and post-test in order to discuss the effects of the proposed pedagogy above. I conducted T-tests on independent samples and dependent samples and tested a level of significance with one-way ANOVA analysis of Variance.
The summary of results is as follows: First, the most effective pedagogy in enhancing writing capability is the dictogloss group and this effect showed at the significant level. This result suggests that a linguistic knowledge for writing the correct sentences is acquired in the case of effective output-oriented class. Speaking, listening, and reading texts are not directly related to the enhancement of writing capability. Second, in listening and reading classes, it will have positive impacts on writing capability if an input enhancement pedagogy is continuously used in order to induce the focus on grammatical knowledge. Third, the focus on subject postpositions resulted in the improvement of average scores in diagnostic tests in both the dictogloss group and the consciousness raising tasks group. The dictogloss group produced a meaningful result when they performed a task of inserting case forms into semantic structure in composing sentenced.
This study raises the issue of a serious fallacy that neglects the importance of accurate sentence writing. In order to resolve this problem, I propose the necessity of a linguistic knowledge and the importance of a pedagogy focusing on case forms of verbs and semantic information. This study is meaningful as it points out a direction for improving writing capability for Korean language learners explored by proving the effect of pedagogy through experimental classes.

국문 초록 (Abstract)

국문초록

형태 집중을 활용한 한국어 문장 구조 교육 연구

경희대학교 대학원
국제한국언어문화학과
곽수진

본 연구는 한국어 학습자의 바른 문장 쓰기 교육을 위해 동사가 요구하는 격틀과 논항의 의미 정보 교육을 제안하고 교육 방안으로 형태 집중을 활용한 수업을 실시하여 그 효과를 입증하고 교육의 효용성을 주장하는 데 목적이 있다. 이를 위해 한국어 초․중급 학습자의 문장 쓰기의 문제점을 파악하고자 정확성 진단 시험을 실시하고 결과를 분석하였다. 한국어 초급용 동사 어휘 목록과 중급용 동사 어휘 목록 가운데 빈도 200위 이내에 포함되는 동사의 목록을 기준으로 문장 쓰기 능력 평가지를 만들어 평가를 실시한 후 학습자들의 습득 상태를 알아보았다. 진단평가를 실시하기에 앞서 한국어 교재에 제시된 문장 구조와 동사의 제시 양상, 격조사의 제시 양상을 살펴봄으로써 바른 문장을 쓰기 위해 필요한 지식들이 적절하게 기술되어 있는지 분석하였다. 대화체가 많이 제시되는 교재의 문장들은 문장 성분의 생략이 많아 문장의 구조를 파악하는 데 어려움이 있을 것으로 예측하였으며 격조사의 습득도 어려울 것으로 예측하였다. 교재의 분석 결과 문제점으로 지적되었던 것들이 학습자들의 진단 평가 결과에서도 오류 사항으로 드러났다. 평가 결과 교재에서 빈번히 생략되는 여격조사와 의미격조사들의 습득률이 낮으며 이로 인해 문장 구조 파악에도 부정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. 또한 동사에 대한 통사 지식과 의미 정보 지식의 부족으로 인해 문장 생성 능력이 매우 저조한 것으로 나타났다. 이러한 문제점들을 해결하기 위해 동사의 격틀과 의미 정보 교육을 제안하였다. 이어서 형태 집중 교수 기법을 활용하여 교육의 효과를 살펴보았다. 3개의 실험 집단에는 각각 입력강화와 의식고양과제, 딕토글로스 기법을 선택하여 그에 맞는 수업 자료를 구성하고 8주간의 수업을 실시하였다. 입력강화 집단은 학습자들이 듣거나 읽을 텍스트에 격틀과 의미 정보 부분의 활자체를 두드러지게 강조하여 수업을 진행하고 의식고양과제 집단은 격틀 부분에 여러 가지 조사를 제시하고 고르게 하는 과제를 수행하게 하였으며 딕토글로스 집단은 듣거나 읽은 텍스트에 제시된 동사와 논항들로 문장 혹은 텍스트를 재구성해 보는 수업이 진행되었다. 통제 집단에서는 기존의 수업 방식으로 듣기와 읽기 내용 중심의 수업이 진행되었다. 교수 효과를 논의하기 위해 사전․사후 평가지를 마련하였으며 평가 결과들은 대응표본 t검정과 독립표본 t검정 그리고 일원분산분석 통계기술을 사용하여 유의 수준을 검증하였다. 실험 결과를 요약해 보면 다음과 같다. 첫째, 문장 쓰기 능력 향상에 가장 효과가 있었던 교수 기법은 딕토글로스 기법으로 통계 분석상 유의 수준의 결과가 도출되었다. 이는 말하고 듣고 읽는다고 해서 바른 문장 쓰기 교육이 동시에 이루어지지 않으며 출력 중심의 수업이 효과적으로 이루어질 때 바른 문장 생성을 위한 언어적 지식의 습득이 일어남을 말해 준다. 둘째, 듣기 학습이나 읽기 학습을 하면서 쓰기에 필요한 문법 지식의 집중을 유도하기 위해 입력강화 기법을 사용하는 것도 지속적으로 진행될 경우 긍정적인 영향을 미친다. 셋째, 격조사 교육은 딕토글로스와 의식고양과제 기법으로 수업이 이루어진 집단에서 평균 점수의 상승이 있었으며 동사의 의미 구조에 격틀을 대입하여 문장을 완성하는 교육의 효과를 측정한 결과 역시 딕토글로스 집단에서 유의미한 효과가 있는 것으로 나타났다.
본 연구는 한국어 학습자의 쓰기 교육에 있어 소홀히 다루어지고 있는 정확한 문장 쓰기의 심각한 오류에 대해 문제를 제기하고 이를 해결하기 위해 언어적 지식의 필요성을 주장하였으며 그 대안으로 동사의 격틀과 의미 정보 교육을 제안하였다. 또한 실험 수업을 통해 동사의 격틀과 의미 정보 교육의 효과를 입증함으로써 바른 문장 쓰기 교육의 기반을 마련하였다는 점에서 의의를 갖는다.

목차 (Table of Contents)

• 목 차
• 국문초록 ⅹ
• 1. 서론 1
• 1.1. 연구의 목적 및 필요성 1
• 1.2. 연구의 범위와 대상 3
• 1.3. 선행 연구 5
• 1.3.1. 문장 쓰기 교육의 방향성 제시 연구 5
• 1.3.2. 통사 교육 연구 6
• 1.3.2.1. 문장 성분 호응 연구 6
• 1.3.2.2. 문장 구조 관련 연구 7
• 1.4. 연구 방법 및 논의의 구성 9
• 2. 이론적 배경 12
• 2.1. 문장 성분의 통사적 호응 12
• 2.1.1. 결합가 이론과 격 이론 12
• 2.1.2. 논항과 의미역 15
• 2.2. 문장 성분의 의미적 호응 17
• 2.2.1. 어휘의 의미 구조 17
• 2.2.2. 어휘의 의미 분류 19
• 2.3. 형태 집중 20
• 3. 한국어 교육용 동사의 격틀과 의미 정보 32
• 3.1. 개별 동사의 결합가 32
• 3.2. 고빈도 동사의 격틀과 의미부류정보 34
• 3.2.1. 자동사의 격틀과 의미부류정보 36
• 3.2.1.1. 자동사의 격틀과 의미부류정보 36
• 3.2.1.2. 피동사의 격틀과 의미부류정보 42
• 3.2.2. 타동사의 격틀과 의미부류정보 42
• 3.2.2.1. 타동사의 격틀과 의미부류정보 42
• 3.2.2.2. 사동사의 격틀과 의미부류정보 58
• 3.2.2.3. 수여동사의 격틀과 의미부류정보 60
• 3.2.3. 자․타동 용법의 의미가 다른 동사의 격틀과 의미부류정보 66
• 3.2.4. 피동형과 사동형이 동일한 동사의 격틀과 의미부류정보 73
• 3.2.5. 품사가 다른 동음이의어의 격틀과 의미부류정보 74
• 3.2.6. 이동동사의 격틀과 의미부류정보 77
• 3.3. 교재에 나타난 동사와 격조사의 제시 양상 85
• 3.3.1. 동사의 제시 양상 86
• 3.3.2. 격조사의 제시 양상 92
• 3.3.3. 교재 예비편 분석 94
• 3.3.4. 쓰기 교재 분석 95
• 4. 문장 쓰기 습득 양상 99
• 4.1. 예비 실험 99
• 4.2. 본실험 100
• 4.2.1. 실험 목적 및 연구 문제 100
• 4.2.2. 실험 대상 101
• 4.2.3. 실험 도구 101
• 4.3. 결과 분석 104
• 4.3.1. 초급 학습자의 평가 결과 분석 104
• 4.3.1.1. 빈칸 채우기 평가 결과 분석 104
• 4.3.1.2. 문장 완성하기 평가 결과 분석 108
• 4.3.2. 중급 학습자의 평가 결과 분석 114
• 4.3.2.1. 빈칸 채우기 평가 결과 분석 114
• 4.3.2.2. 문장 완성하기 평가 결과 분석 122
• 4.4. 논의 127
• 5. 형태 집중을 활용한 문장 구조 교육 효과 131
• 5.1. 예비 실험 131
• 5.2. 본실험 133
• 5.2.1. 실험 목적 및 연구 문제 133
• 5.2.2. 실험 대상 135
• 5.2.3. 실험 절차 137
• 5.2.4. 실험 도구 140
• 5.2.4.1. 평가 자료 140
• 5.2.4.2. 수업 자료 141
• 5.2.5. 실험 결과 148
• 5.3. 논의 156
• 6. 결론 163
• 6.1. 연구 요약 163
• 6.2. 한계점 및 제언 166
• 참고문헌 168
• 부록 180
• ABSTRACT 213