『환단고기』위서론에 대한 비판적 고찰 = A Critical Study on the Forgery Theory about Hwan-Dan-Go-Gi

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The Hwan-Dan-Go-Gi (Hwan Dan Ancient Record) is a history book that was written by Gye Yeon Su in 1911. This book includes content which might not be understood based on existing historical knowledge. In short, the spatial background is mainly focussed on areas in China and Manchuria and the temporal background is focussed on the Bae Dal Kingdom and the Hwan Guk Age preceding the Dan Gun Jo Seon Age, while the existing academic world limits the spatial background of our history to the Korean peninsula and the temporal background to the Three-kingdom Era.
Currently, there has been great dispute over whether the contents of Hwan-Dan-Go -Gi are true or false. Scholars who think the book is filled with falsehoods, argue that the book lacks credibility based on modern terminology and unscientific records appearing in the book. It seems however, that the authenticity of records based on solar eclipses and other astronomical events,including ruins and relics excavated in modern times, warns that it is unreasonable to determine that all the contents of Hwan-Dan-Go-Gi are false.
Some parts of what is argued may be based on the fact that bookmakers had to transcribe the original due to a lack of printing or publishing technology available in the past, and during the transcription some words or content might have been altered, added to or deleted.
Accordingly, it may be incorrect to reject the whole content of Hwan-Dan-Go-Gi because of some problems with small areas of the book, and this should never be the outlook of a sincere scholar.
We need to separate problematic content from the truth and investigate rigorously, studying objective and authentic records with a forward-looking attitude. Moreover, in the present period where there is a lack of good history books, I think it is fortunate that we have a book such as Hwan-Dan- Go-Gi, which can bring ancient history to light.
The Sam-Seong-Gi (King’s history book), which comprises Hwan-Dan- Go-Gi, is a book even seen in the Su Seo Ryeong of the Annals of the Joseon Dynasty. Gajima Noboru, a Japanese historian, published the Japanese-language version of Hwan-Dan -Go-Gi in 1982, judging that it is a precious book which could help bring the roots of the japanese royal family to light.
It has become common knowledge that Korea’s history and native ideology has been distorted by neighboring countries such as China and Japan. We need to listen to those scholars who argue that Hwan- Dan-Go-Gi is a book that can help us identify our own philosophy and history. This is the only way in which we can recover our true history and native philosophy.

국문 초록 (Abstract)

『桓檀古記』는 1911년에 계연수가 편저하였다는 史書이다. 이 책에는 기존의 역사지식으로는 이해하기 쉽지 않은 내용이 포함되어 있다. 즉 기존의 학계가 우리역사의 공간적 배경을 주로 한반도에 국한시키고 시간적 배경을 삼국시대부터 다루고 있는 반면, 이 책은 공간적 배경을 중국과 만주에 주로 두고 있고 시간적 배경을 단군조선시대를 넘어 배달국과 환국시대까지 두고 있다.
현재 학계에서는 『환단고기』의 진위여부에 대해 첨예하게 논란 중에 있다.
僞書論者들은 『환단고기』에 보이는 몇몇 근대적 용어나, 일부 비과학적인 기록을 근거로 신뢰성이 떨어지는 책이라고 주장한다. 하지만 『환단고기』기록에 나타나는 일식 및 여타 천문학적 기록과 근세에 발견된 유적, 유물에 근거한 『환단고기』 기록의 眞實性은 이 책의 내용이 전부 위작이라고 보기에는 큰 무리가 따른다는 것을 경고하고 있는 듯하다.
위작론자들이 주장하는 그 일부 내용들은 다음과 같이 추측할 수 있다.즉 옛날에는 인쇄 또는 출판기술이 부족했기 때문에 필사할 수밖에 없는데, 그러한 필사과정에서 일부 단어나내용이 첨삭되었을 것이라는 추측이다.
따라서 극히 일부의 내용이 문제가 있다고 해서 『환단고기』전체 내용을 부정하는 것은 큰 오류를 범할 수 있으며, 진정한 학자의 자세가 아니라고 본다. 문제가 될 만한 내용은 내용대로 연구하고, 객관적으로 진실성이 높은 기록들은 전향적 자세로 깊이 연구해야 한다.
가뜩이나 史書의 절대 부족을 느끼는 작금의 현실에서 우리의 상고사를 밝혀줄 수 있는 『환단고기』같은 책이 존재한다는 것에 감사해야 하는 것이 마땅하지 않을까?『환단고기』를 구성하는 「三聖紀」는 「조선왕조실록」 수서령에도 포함된 책이다. 일본의 사학자인 가지마 노보루는 『환단고기』가 일본의 천황가의 뿌리를 밝혀줄 수 있는 귀한 책이라고 판단해서 1982년 일찌감치 일본어 번역본을 출판했다.

참고문헌 (Reference)

• 1 박병섭, "｢삼성기｣ 상ㆍ하편에 숨겨진 뜻밖의 진실들" 국학연구원 2008
• 2 조인성, "환단고기의 ｢단군세기｣와 ｢단기고사｣ ｢규원사화｣" 단군학회 (2) : 2000
• 3 조남호, "환단고기의 천부경에 대한 두 가지 생각" 2009
• 4 박병섭, "환단고기의 역사적 전승" 2009
• 5 윤명철, "환단고기의 사회문화적 영향검토" 1999
• 6 송호수, "환단고기의 사료적 가치" 1999
• 7 조인성, "환단고기에 대한 몇 가지 의문" 1999
• 8 박성수, "환단고기 탄생의 역사" 2009
• 9 조남호, "홍익인간사상에서 신인합일론 소고" 국학연구원 6 : 361-384, 2009
• 10 성창호, "해동인물지 乾 坤" 회상사 1969
• 11 송호수, "한민족 뿌리사상" 기린원 1989
• 12 조인성, "한말 단군관계사서의 재검토｢신단실기｣ ｢단기고사｣ ｢환단고기｣를 중심으로" 3 : 1989
• 13 이정훈, "한단고기 위서인가, 진서인가" (9월) : 2007
• 14 이정훈, "한단고기 위서인가 진서인가" (9월) : 2007
• 15 임승국, "한단고기" 정신세계사 2006
• 16 정연종, "한글은 단군이 만들었다" 죠이정 인터내셔널 1996
• 17 박은식, "한국통사" 삼성출판사 1977
• 18 이승헌, "한국인에게 고함" 한문화 2001
• 19 이승헌, "한국인에게 고함" 한문화 2001
• 20 이승호, "한국선도문헌의 연구사 소고－전승과정과 위작논쟁을 중심으로－" 국학연구원 6 : 285-359, 2009
• 21 박병식, "한국상고사" 교보문고 1994
• 22 이병도, "한국사대관" 삼성문화사 1964
• 23 이은봉, "한국고대종교사상" 집문당 1984
• 24 최태영, "한국고대사를 생각한다" 눈빛 2002
• 25 최태영, "한국고대사를 생각한다" 눈빛 2002
• 26 복기대, "한국 상고사 연구에 있어서 고고학 응용에 관하여－요서 지역 고대문화를 중심으로－" 국학연구원 6 : 257-284, 2009
• 27 허창무, "한국 고유사상ㆍ문화론의 전개와 의의" 한국정신문화원 2004
• 28 이도학, "한국 고대사, 그 의문과 진실" 김영사 2002
• 29 송호정, "한국 고대사 속의 고조선사" 푸른역사 2003
• 30 박창범, "하늘에 새긴 우리역사" 김영사 2002
• 31 고준환, "하나되는 한국사" 한국교육진흥재단 2002
• 32 김교경, "평양일대의 단군 및 고조선 관계 유적유물에 대한 연대측정 결과에 대하여" 살림터 1995
• 33 박정학, "치우자료집" 도서출판 한배달 2000
• 34 박정학, "치우의 기록으로 본 환단고기의 역사성" 2009
• 35 "초록불의 잡학다식"
• 36 민영현, "철학사상으로 본 환단고기의 가치" 2009
• 37 이승헌, "천지인" 한문화 1998
• 38 김은수, "주해 한단고기" 가나출판사 1985
• 39 박광용, "종교 관련 문헌에 위작 많다 1" 역사비평 1990
• 40 신채호, "조선상고사" 일지서적출판 1988
• 41 이도학, "재야사서해제 환단고기" (11월) : 1986
• 42 조인성, "재야사서 위서론－｢단기고사｣ ｢단기고사｣ ｢규원사화｣를 중심으로. in: 단군과 고조선사" 사계절 2000
• 43 박창암, "자유" 1976
• 44 박창암, "자유" 1976
• 45 박창암, "자유" 1977
• 46 박창암, "자유" 1978
• 47 박창암, "자유" 1978
• 48 박창암, "자유" 1980
• 49 김종서, "잃어버린 한국의 고유문화" 한국학연구원 2007
• 50 서희건, "잃어버린 역사를 찾아서3" 고려원 1989
• 51 서희건, "잃어버린 역사를 찾아서2" 고려원 1989
• 52 서희건, "잃어버린 역사를 찾아서1" 고려원 1986
• 53 이숙화, "일제강점기 천부경 연구" 국제뇌교육종합대학원대학교 2008
• 54 최태영, "인간단군을 찾아서" 학고재 2000
• 55 이기백, "우리의 역사를 어떻게 볼 것인가" 삼성사 1981
• 56 윤내현, "우리고대사 상상에서 현실로" 지식산업사 2003
• 57 복기대, "요서지역의 청동기시대 문화연구" 백산자료원 2002
• 58 이일봉, "실증 한단고기" 정신세계사 2000
• 59 김교헌, "신단실기" 한뿌리 1986
• 60 임채우, "선도사서 ｢규원사화 해제｣－위작설에 대한 쟁점을 중심으로" 2008
• 61 임채우, "선도사서 『규원사화』 해제－위작설에 대한 쟁점을 중심으로－" 국학연구원 6 : 119-154, 2009
• 62 일연, "삼국유사" 교토대 출판사 1921
• 63 이병도, "삼국사기" 을유문화사 1985
• 64 김은수, "부도지" 한문화 2002
• 65 박광용, "대종교 관련 문헌에 위작 많다 2" 역사비평 1992
• 66 박광용, "대단군 민족주의의 전개와 양면성" 역사비평 1992
• 67 김교헌, "단조사고" 한뿌리 2006
• 68 대야발, "단기고사" 한뿌리 1986
• 69 박창범, "단군조선 시대천문현상기록의 과학적 검증" (14) : 1993
• 70 박병훈, "단군신화의 一考察" 전주대학교 2006
• 71 박성수, "단군문화기행" 서원 2000
• 72 최몽룡, "단군릉 발굴에 대한 몇 가지 이견" (15) : 1994
• 73 서영대, "단군관계 문헌자료 연구. in: 단군 그 이해와 자료" 서울대학교 출판부 2001
• 74 박병섭, "단군과 기자 관련 사료를 통해 본 환단고기의 역사성 검토" 11 : 2003
• 75 박병섭, "단군과 기자 관련 사료를 통해 본 환단고기의 역사성 검토" 한국종교사학회 11 : 2007
• 76 노태돈, "단군과 고조선사" 사계절 2000
• 77 김종서, "단군고조선사연구" 한국학연구원 2007
• 78 정영훈, "규원사화의 민족사상" 고려대학교대학원 1981
• 79 조인성, "규원사화와 환단고기" 일조각 1988
• 80 북애자, "규원사화" 한뿌리 1986
• 81 박병섭, "고조선을 딛고서 포스트 고조선으로" 창과 거울 2008
• 82 이순근, "고조선은 과연 만주에 있었는가" (겨울) : 1988
• 83 이순근, "고조선위치에 대한 제설의 검토" (5월) : 1987
• 84 성삼제, "고조선 사라진 역사" 동아일보사 2005
• 85 김상호, "고조선 문제를 둘러싼 논쟁과 금후의 과제" (가을) : 1988
• 86 김상호, "고조선 문제를 둘러싼 논쟁과 금후의 과제" (가을) : 1988
• 87 이정훈, "계연수와 이유립을 찾아서" (9월) : 2007
• 88 이정훈, "계연수와 이유립을 찾아서" (9월) : 2007
• 89 박미라, "檀奇古史의 판본과 문제" 국학연구원 6 : 7-46, 2009
• 90 박미라, "檀奇古史의 판본과 문제" 국학연구원 6 : 7-46, 2009
• 91 가지마 노보루, "桓檀古記" 신국민사 1982
• 92 조병윤, "桓檀古記" 광오이해사 1979