공과대학생의 핵심역량 검사도구 개발 및 타당화 = Development of Test for Core Competency of Engineering College Students

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 공과대학생의 핵심역량의 중요성을 인식하고 이들의 특성을 반영한 포괄적인 핵심역량 검사도구를 개발하는데 목적이 있다. 이를 위하여 공과대학을 둘러싼 환경변화와 여건 그리고 공과대학생의 특성과 그간 수행되어온 선행연구를 종합적으로 고찰하여 공과대학생의 핵심역량을 설명하는 구성개념을 규명하고, 검사도구의 개발절차에 따라 공과대학생의 핵심역량 검사도구를 개발하여 그 타당성 및 구인동등성을 검증하였다. 절차적으로, 3차에 걸친 델파이조사를 통하여 핵심역량의 하위영역을 도출하고, 경기도 소재 H대학의 공과대학생(2학년~4학년)을 대상으로 예비조사와 본조사를 실시하여 공과대학생의 핵심역량 검사도구를 개발하였다. 구체적인 연구결과를 살펴보면 문항분석, 신뢰도분석, 탐색적 요인분석을 통하여 최종 75개 문항이 도출되었다. 공과대학 생의 핵심역량은 크게 공학기초능력, 전공분야 기술력, 인성과 같이 3개 영역으로 나타났으며, 3개영역에는 공학기초능력의 6개 하위요인(수학적 사고력, 글로벌소통, 설계, 공학글쓰기, 기초과학, 인문사회 교양), 전공분야 기술력의 5개 하위요인(공학문제해결력, 의사소통력, 창의력, 기술적용, 정보처리), 그리고 인성의 6개 하위요인(팀웍, 책임감, 전공열정, 목표지향적 리더쉽, 공학윤리, 정확성)이 세부적으로 도출되었다. 타당성 검증은 확인적 요인분석과 다집단 확인적 요인분석을 실시하였다. 확인적 요인분석결과, CFI=.926, RMSEA=.078, SRMR=.070로 모형의 적합도가 양호한 것으로 나타나 공과대학생의 핵심역량을 측정하는 검사로써 적절함을 확인하였다. 형태동일성, 측정동일성, 절편동일성, 분산/공분산동일성을 검증한 결과, 공과대학생의 핵심역량 검사도구는 신입생을 제외한 2학년부터 4학년까지 동일하게 사용될 수 있는 것으로 판단되었다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study aims to develope competency model and competency test by examining core competency of engineering college students. A delphi method was undertaken to deduce sub-domain of core competency and pilot & main survey were conducted to develope competency Test. Through analyses of item, reliability and exploratory factors, 75 diagnostic questions were deduced in consequence, which led to define core competency into 3 domains; basic engineering competency, technical skill and personality. With 3 domains, 6 factors in engineering competency, 5 factors in technical skill and 6 factors in personality were noted, respectively. For validity test, confirmatory factor analysis and predictive validity were executed. In consequence of confirmatory factor analysis, a reasonable result satisfying the criteria was noted. In terms of model fit index provided CFI = .926, RMSEA = .078, SRMR = .070. Futhermore, this study was conducted using multiple group analysis, the third-factor structure of test worked out well with the sophomore, junior, senior.

참고문헌 (Reference)

• 1 한국공학교육인증포럼, 한국공학교육인증원 2011
• 2 대려민, "한국과 중국 대학생의 핵심역량에 대한 비교연구" 계명대학교 대학원 2013
• 3 이종범, "초등학생 진로발달 검사도구의 개발 및 타당화" 서울대학교 대학원 2005
• 4 홍순정, "원격교육 교수자의 역량모델 규명" 한국교육정보미디어학회 10 (10): 81-112, 2004
• 5 윤필현, "역량기반의 인적자원관리(CBHRM)체제 개발 - 종합유선 케이블TV 기업을 대상으로 -" 한국농·산업교육학회 40 (40): 167-194, 2008
• 6 박보영, "역량기반 치의학교육의 개념과 교육철학적 의미에 대한 고찰 -ADEA의 역량 규정을 중심으로-" 한국직업능력개발원 11 (11): 215-235, 2008
• 7 탁진국, "심리검사: 개발과 평가방법의 이해" 학지사 1996
• 8 한국심리학회, "심리검사 제작 및 사용 지침서" 중앙적성출판사 2002
• 9 손민호, "실천적 지식의 일상적 속성에 비추어 본 역량(competence)의 의미: 지식기반사회? 사회기반지식!" 한국교육과정학회 24 (24): 1-25, 2006
• 10 김안나, "생애능력 형성을 지원하기 위한 고등교육 체제의 질 관리 현황과 과제" 한국교육개발원 2002
• 11 정성휘, "비서의 핵심역량과 직무만족 및 조직몰입에 관한 연구" 한국비서학회 13 (13): 23-44, 2004
• 12 윤현진, "미래 한국인의 핵심역량 증진을 위한 초․중등학교 교육과정 비전 연구(Ⅰ) - 핵심역량 준거와 영역 설정을 중심으로-" 한국교육과정평가원 2007
• 13 최정윤, "대학생의 학습성과에 대한 영향 요인 탐색: 대학의 효과 분석을 중심으로" 한국교육행정학회 27 (27): 199-222, 2009
• 14 이경화, "대학생용 학습역량 검사(LCT-CMB) 개발 및 타당화" 한국교육심리학회 25 (25): 791-809, 2011
• 15 이숙정, "대학생용 조직생활 성공역량 검사의 개발 및 타당화" 한국교육심리학회 27 (27): 51-76, 2013
• 16 진미석, "대학생 직업기초 능력 선정 및 문항개발연구" 교육인적자원부정책 2007
• 17 김동일, "대학 교수가 바라본 고등교육에서의 대학생 핵심역량: 서울대학교 사례를 중심으로" 교육연구소 10 (10): 195-214, 2009
• 18 주인중, "기업체에서의 역량모델 개발과 활용실태 분석" 한국직업교육학회 29 (29): 309-334, 2010
• 19 김진모, "기업의 인적자원 개발을 위한 역량 중심의 교육과정 개발" 한국직업교육학회 20 (20): 109-128, 2002
• 20 임동욱, "국회사무처의 의정지원을 위한 핵심역량의 중요도 분석" 한국정책과학학회 8 (8): 135-158, 2004
• 21 엄미리, "국내 교수설계자 역량개발을 위한 교육요구 분석" 한국직업능력개발원 12 (12): 1-23, 2009
• 22 유현숙, "국가 수준의 생애능력 표준 설정 및 학습체제 질 관리 방안연구" 한국교육개발원 2002
• 23 이태식, "공학대학 캡스톤 디자인(창의적 공학 설계) 교육과정 운영실태 및 학습 만족도 조사" 한국공학교육학회 12 (12): 36-50, 2009
• 24 설승기, "공학교육사례 : 창의적 공학설계" 8 (8): 9-13, 2001
• 25 박춘배, "공학교육방법: 한국의 공학교육을 생각한다" 13 (13): 34-44, 2006
• 26 교육인적자원부, "공과대학 혁신 비전과 전략" 2006
• 27 이경희, "공과대학 신입생의 핵심역량 인식수준을 통한 공학교육방향 연구" 한국공학교육학회 13 (13): 57-71, 2010
• 28 이현영, "공과대학 교수역량(Teaching Competency) 진단도구 개발연구" 한국교육공학회 28 (28): 439-469, 2012
• 29 김진수, "공과대학 교수들의 공학교육 연수실태와 교육요구 분석" 한국공학교육학회 11 (11): 50-64, 2008
• 30 OECD, "The definition and selection of key competencies: executive summary"
• 31 Hamel, G., "The core competence of the orporation" 66 : 79-90, 1990
• 32 Dubois, "The competency casebook:twelve studies in competency-based performance improvement" HRD Press 1998
• 33 Boyatzis, R., "The Competen manager: A model for effective performance" John Wiley & SonPublishing 1982
• 34 Walsh, W. B., "Tests and assessment" PrenticeHall 1995
• 35 Browne, M. W., "Testing structure equation models" Sage 136-162, 1993
• 36 McClelland, D. C., "Testing for competence rather than for"Intelligence"" 28 (28): 1-14, 1973
• 37 Boomsma, A., "Reporting analyses of covariance structures. Structural Equation Modeling" 7 : 461-481, 2000
• 38 Marsh, H. W., "Public/Catholic difference in the high school and beyond datd : A multigroup structural equation modeling approach to testing mean differencves" 15 : 199-235, 1990
• 39 Kline, R. B., "Principles and practices of structural equation modeling" The Guilford Press 2011
• 40 McDonald, R. P., "Principles and practice in reporting structural equation analyses" 7 (7): 64-82, 2002
• 41 Crocker, L., "Introduction to Classical and Modern Test Theory" Harcourt Brace Jovanovich College Publishers 1986
• 42 Gable, R, K., "Instrument development in the affective domain: Measuring attitudes and values in corporate and school settings" Kluwer Academic Publishers 1993
• 43 이자희, "IT전문가들이 인식하는 IT전공 대학생들이 갖추어야 할 핵심역량에 대한 연구" 충남대학교 대학원 2012
• 44 Mclagan, P. A., "Great ideas revisited : Job competency models" 50 (50): 60-65, 1989
• 45 Martin, E., "Foundations of Technology Education. Council on Technology Teacher Education?" McGraw-Hill Inc 1995
• 46 Etter, C. M., "Engineering education for the 21st century" 33-36, 1996
• 47 Hu, L. T., "Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis : Conventional criteria versus new alternatives" 6 : 40-55, 1999
• 48 Spencer, L. M., "Competence at work: model for superior performance" Wiley 1993