다산 정약용의 ‘천天’ 개념에 대한 재고찰 = A Reconsideration of Tasan Jeong Yak-yong’s Concept of ‘Cheon(天, Tian, Heaven)’

국문 초록 (Abstract)

다산茶山 정약용丁若鏞의 ‘천天’, 즉 ‘상제上帝’ 개념은 일찍부터 다산학茶山學 연구에 있어 주요한 관심의 대상이 되어왔다. 본고는 바로 이러한 정약용의 상제 개념을 반추反芻한다. 이에 본고에서는 첫째, 필자가 이해하고 있는 정약용의 ‘천’, 즉 ‘상제’ 개념의 내용을 제시하고, 둘째, 정약용의 상제 개념을 다룬 국내외의 대표적인 선행연구의 내용과 경향을 개관한 다음, 셋째, 이를 바탕으로 기존의 다산학 연구에서 상제 개념을 둘러싸고 제기되었던 주요쟁점들 및 이에 대한 필자의 견해를 차례대로 제시하였다.
이에 결론적으로 정약용의 상제 개념을 둘러싸고 기존연구에서 제기된바 주요쟁점에 대한 필자의 입장을 요약하면 다음과 같다. 첫째, 정약용의 상제 개념의 ‘사상적 기원’에 대해서 필자는 ① 일찍이 보유론補儒論을 표방했던 『천주실의』로 대표되는 서교의 영향이란 기실 ㉠ 정약용 자신이 젊은 시절(21세)부터 견지했던 학문적 문제의식과 내용 및 방향에 대한 확신을 재확인ㆍ보강하는 동시에 이를 구현할 몇 가지 새로운 표현을 발견하는 계기이자, ㉡ 무엇보다 이를 통해 그 자신이 몸담고 있었던 유교전통儒敎傳統을 대자적對自的으로 조망할 수 있는 객관적 안목을 획득함으로써 자신의 문제의식에 따라 이것이 함축한바 사상적ㆍ이론적 가능성을 새롭게 발굴하고 재해석할 단서적 통찰력을 제공받은 데에서 크게 벗어나지 않았을 것으로 판단되며, ② 이로써 정약용 의 상제 개념에 대한 서교의 영향을 완전히 부정하는 입장은 물론이려니와, 반대로 그 영향을 배타적으로 과도하게 평가하는 입장 역시 모두 정곡에서 벗어난 것으로 평가하였다.
둘째, 정약용의 상제가 가진 권능으로서의 ‘조화造化의 의미’와 관련해서 필자는 ① 정약용은 ‘조화’란 용어를 천지만물에 대한 상제의 ‘재제宰制ㆍ주재主宰ㆍ통어統御ㆍ발육發育ㆍ번성蕃盛’ 등을 동시에 함축하는 ‘운행’뿐만 아니라 나아가 ‘창조’까지를 포괄하는 광의의 개념으로 인식ㆍ사용했던바, ② 특히 이러한 맥락에서 상제를 곧 ‘우주의 창조자가 아닌 주재자the ruler of the cosmos, not its creator’라거나 ‘만물을 생성하고 소멸하게 하는 대자연의 이치를 드러내는 것’으로 주장하는 기존연구는 재고의 여지가 있는 것으로 이해하였다.
셋째, 정약용의 상제가 가진 또 다른 권능으로서의 ‘재제宰制(主宰)의 의미’, 즉 상제가 이 세계에 개입하는 방식으로서의 ‘재제가 과연 계시啓示까지를 포함하는가?’의 문제에 있어서 필자는 ① 상제는 인륜人倫의 실천을 요구하는 자신의 명령, 즉 천명天命을 다름 아닌 인간의 ‘도심道心’과 ‘복서卜筮’를 통해 끊임없이 계시啓示하는, 다시 말하자면 상제란 이러한 교감장치를 통해 인간과 능동적으로 상호감응相互感應하는 유작위有作爲의 인격적 존재인바, ② 이러한 의미에서 기존의 연구물 가운데서 특히 상제를 단순한 ‘도덕적 힘a moral force’, ‘계시를 찾을 길 없는 벙어리’, ‘이신론적理神論的 주재자’ 또는 ‘세계에 대한 비인격적이며 이법적인 관여방식’ 등으로 일면적으로 평가ㆍ인식하는 일련의 입론은 문제가 있는 것으로 판단하였다.
마지막으로, 정약용의 상제가 그의 철학적 세계관과 학문체계에서 차지하는 ‘개념적 위상’과 관련해서 필자는 ① 정약용이 도입한 상제는 그의 세계관 및 경학經學과 경세학을 아우르는 ...

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Tasan Jeong Yak-yong’s concept of ‘Cheon(天, Tian, Heaven)’, that is, ‘Sang-je(上帝, Shang-di, Lord on High)’ has been a matter of grave concern in Tasan studies from early on. In this paper, the very Jeong Yak-yong’s concept of ‘Sang-je’ is ruminated on. Hereupon, in this paper, firstly Jeong Yak-yong’s concept of ‘Sang-je’ that is understood by this writer is presented. Secondly, the contents and the tendencies found in precedent Tasan studies that have been dealing with the above-mentioned concept at home and abroad are outlined. Thirdly, based on above discussions, the main points of issue that have been raised in preceding Tasan studies around the above-mentioned concept and this writer’s opinions about these main points of issue are presented in turn.
In conclusion, this writer’s stands about the main points of issue that have been raised in precedent Tasan studies around the above-mentioned concept are as follows. Firstly, concerning ‘the origin’ of Jeong Yak-yong’s concept of ‘Sang-je’, ① the influences of Catholicism that are represented by Cheon-ju Sil-eu(『天主實義』, Tian-zhu Shi-yi, The True Meaning of the Lord of Heaven) which had claimed to stand for the accommodationist explanations of Confucianism ⓐ served in reality as a major momentum that reconfirmed and reinforced Jeong Yak-yong’s critical mind about the then current learning and his confident belief in his early scholarship held on since 21 years old and made him capable of finding some new expressions to embody it, ⓑ above all, gave him an objective eye enable to take a survey of the whole Confucian traditions in which he himself had been included and via this provided him some insights and clues to dig out and reinterpret the Confucian traditions. ② In view of these facts, a standpoint that denies Catholic influences on Jeong Yak-yong’s concept of ‘Sang-je’ entirely, not to mention a standpoint that overemphasizes Catholic influences on that exclusively, is not to the point.
Secondly, regarding ‘the meaning’ of Jeong Yak-yong’s term of ‘Jo-hwa(造化, Zao-hua, the creation and the operation of the universe)’ that was recognized as one of Sang-je’s powers, ① Jeong Yak-yong used this term in a broad sense, namely, as a term that included not only the meaning of ‘the operation of the universe’ that implied the meanings of ‘the exercise of authority over heaven, earth and all things, the control and the management over them, the growth of them’ at the same time, but also the meaning of ‘the creation of them’. ② In this context, some studies which maintained that Sang-je is ‘the ruler of the cosmos, not its creator’ or it means only ‘the Mother Nature’s principle of producing and extinguishing all things’ may have room for reconsideration.
Thirdly, referring to ‘the meaning’ of Jeong Yak-yong’s term of ‘Jae-je(宰制, zai-zhi, the control and the management of the universe)’ that was also recognized as one of Sang-je’s powers, especially a question of ‘ Does Jae-je involve the meaning of revelation?’, ① Jeong Yak-yong answered this question that Sang-je reveals its own order, that is, Cheon-myeong(天命, Tian-ming, Heaven’s decree) through ‘Do-sim(道心, Dao-xin, mind of the Way)’ and ‘divination by Ju-yeok(『周易』, Zhou-yi or Yi-jing, Book of Changes)’ to human beings continually. ② In this sense, among the existing Tasan studies, some arguments that appraise and recognize Jeong Yak-yong’s Sang-je merely as ‘a moral force’, ‘a dumb existence without revelation’, ‘a deistic supervisor’ or ‘an impersonal and an abstract existence’ may be problematic.
Lastly, respecting ‘the conceptual position’ of Jeong Yak-yong’s concept of ‘Sang-je’ occupying in his philosophical world view and his learning system, ① Jeong Yak-yong’s ‘Sang-je’ can be seen at least as a core and an indispensable ca...

참고문헌 (Reference)

• 1 李光虎, "李退溪의 哲學思想이 丁茶山의 經學思想 形成에 미친 영향에 관한 고찰" 退溪學硏究院 90 : 1996
• 2 김형찬, "조선유학의 理 개념에 나타난 종교적 성격 연구 －退溪의 理發에서 茶山의 上帝까지－" 철학연구소 (39) : 67-101, 2010
• 3 柳初夏, "정약용철학에서 본 영혼불멸과 우주창조의 문제" 韓國實學學會 (6) : 2003
• 4 백민정, "정약용의 철학: 주희와 마테오리치를 넘어 새로운 체계로" 이학사 2007
• 5 劉權鍾, "정약용丁若鏞" 高麗大學校 出版部 1990
• 6 박종천, "유교와 종교학" 서울대학교출판부 2009
• 7 김형효, "실학 사상가 다산 정약용의 한 해석법" 다산학술문화재단 (3) : 2002
• 8 김선희, "마테오 리치와 주희, 그리고 정약용: 『천주실의』와 동아시아 유학의 지평" 심산 2012
• 9 蔡振豐, "다산의 사서학: 동아시아의 관점에서" 너머북스 2015
• 10 정순우, "다산에 있어서의 천과 상제" 재단법인다산학술문화재단 (9) : 5-39, 2006
• 11 성태용, "다산 철학에 있어 계시 없는 상제" 다산학술문화재단 (5) : 2004
• 12 방인, "다산 정약용의 『주역사전周易四箋』, 기호학으로 읽다" 예문서원 2014
• 13 이문규, "고대 중국인이 바라본 하늘의 세계" 문학과지성사 2000
• 14 劉明鍾, "韓國儒學硏究" 以文出版社 1988
• 15 崔東熙, "西學에 대한 韓國實學의 反應" 高麗大學校 民族文化硏究所 1988
• 16 韓鍾萬, "茶山의 天觀" 茶山學報 刊行委員會 2 : 1979
• 17 琴章泰, "茶山의 天槪念과 天人關係論" 韓國哲學會 (25) : 1986
• 18 李東歡, "茶山思想에서의 ‘上帝’의 도입경로와 성격" 民族文化推進會 19 : 1996
• 19 鄭一均, "茶山 四書經學 硏究" 一志社 2000
• 20 李東歡, "碧史李佑成敎授停年退職紀念 論叢 民族史의 展開와 그 文化 下" 창작과비평사 1990
• 21 Baker, Donald, "朝鮮後期 儒敎와 天主敎의 대립" 一潮閣 1997
• 22 "定本 與猶堂全書" 다산학술문화재단 2012
• 23 李成九, "古代中國의 呪術的 思惟와 帝王統治" 一潮閣 1997
• 24 河宇鳳, "丁茶山의 西學 關係에 對한 一考察" 韓國敎會史硏究所 1 : 1977
• 25 柳初夏, "丁若鏞의 宇宙觀" 高麗大學校 大學院 1990
• 26 金榮一, "丁若鏞의 上帝思想" 景仁文化社 2003
• 27 Baker, Donald, "Culture and the State in Late Chosǒn Korea" Harvard University Press 1999