두 상급종합병원에서의 혈소판 수혈 적정성 평가 = Evaluation of the Appropriateness of Platelet Transfusions at Two Tertiary Hospitals

국문 초록 (Abstract)

배경: 혈소판 적정 수혈은 환자혈액관리뿐만아니라 제한된 의료자원의 분배 측면에서도 중요하다. 본 연구는 두 상급종합병원에서 혈소판 수혈의 적정성을 평가하였다.
방법: 전남대학교병원(A병원)과 화순전남대학교병원(B병원)에서 한 달간 415명 환자에게 시행된 혈소판 수혈 사례 1,470예(A병원 299예, B병원 1,171예)에 대해 후향적으로 분석하였다. 국내 수혈가이드라인 제5판을 기준으로 각 혈소판 수혈사례의 적정성 여부를 평가하였다.
결과: 혈소판 수혈의 가장 흔한 적응증은 A병원과 B병원에서 각각 지혈 목적의 치료적 수혈(54.8%), 혈액내과 및 종양내과 환자에서 자발적출혈에 대한 예방 목적의 수혈(65.8%)이었다. A 병원과 B병원에서 시행된 전체 혈소판 수혈의 각각 87.3%, 76.3%가 적정한 것으로 평가되었다. 수혈 적응증에 따라 분류하였을 때, A병원과 B병원에서 치료적 목적의 수혈은 모두 80% 이상의 적정성을 보였고, 자발적 출혈 예방 목적의 수혈은각각 80.7%, 69.3%의 적정성을 보였으며 수술이나 침습적 시술 전 예방적 수혈은 각각 72.0%, 66.2%의 적정성을 보였다. A병원과 B병원에서각각 38예와 278예의 부적정 사례를 수혈 전 혈소판 수에 따라 분류하였을 때, A병원에서는 혈소판 수치 50×109/L에서 100×109/L 사이에서(23예), B 병원에서는 20×109/L에서 50×109/L 사이에서(198 예) 부적정 사례가 가장 많이 관찰되었다.
결론: 두 병원의 혈소판 수혈 사례를 분석하였을 때 수혈 적응증, 적정 수혈률 및 주요 부적정사례에 있어 병원 간 차이를 확인할 수 있었다.
따라서 혈소판 수혈의 주요 적응증과 적정성을각 병원 기반에서 일차적으로 분석하는 것이 실제적인 혈소판 수혈관리를 위해서 중요하겠다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Background: Appropriate platelet transfusion is essential for patient blood management and allocating limited healthcare resources. Therefore, this study evaluated the appropriateness of platelet transfusion in two tertiary hospitals.
Methods: At Chonnam National University Hospital (Hospital A) and Chonnam National University Hwasun Hospital (Hospital B), 1,470 platelet transfusions (299 and 1,171 cases at Hospitals A and B, respectively) during a single month were reviewed retrospectively using the Korean Transfusion Guidelines (5th edition).
Results: The most common indications were therapeutic transfusion to ensure hemostasis (54.8%) at Hospital A and to prevent spontaneous bleeding in patients with hematologic/oncologic diseases (65.8%) at Hospital B. Overall, 87.3% and 76.3% of transfusions were appropriate at Hospitals A and B, respectively. According to the different transfusion indications, the therapeutic transfusions were appropriate in more than 80% of cases in both hospitals.
The appropriateness of prophylactic transfusions against spontaneous bleeding was 80.7% and 69.3%, respectively, and those before surgery or invasive procedures were 72.0% and 66.2%, respectively. Of the 38 and 278 inappropriate transfusions in Hospitals A and B, respectively (as determined by pre-transfusion platelet counts), most cases had platelet counts between 50 and 100×109/L in Hospital A (23 cases) and between 20 and 50×109/L in Hospital B (198 cases).
Conclusion: The two hospitals differed in terms of transfusion indications, appropriateness, and cases of inappropriateness. The indications and appropriateness of platelet transfusion should be reviewed in real practice on a hospital-by-hospital basis to improve transfusion management.