PCL-R과 KORAS-G를 활용한 재판 전 재범위험성 정보제공이 일반인의 유죄 편향에 미치는 영향 = Effects of pre-trial risk assessment based on PCL-R and KORAS-G on the layperson s conviction bias

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 판결전 조사에서 사이코패시 수준을 측정하는 PCL-R과 폭력 재범위험성을 측정하는 KORAS-G의 결과가 피고인에 대한 유죄 편향을 초래하는지를 실증적으로 확인하고, 이러한 편향이 두 검사 결과의 유형과 두드러진 PCL-R 하위요인특성에 따라 유의미한 차이가 있는지 검증하였다. 본 연구는 대학생들 총 144명(남성47명, 여성 67명)을 대상으로 하여 2(위험성 평가결과; PCL-R(상)&KORAS-G(하) vs. PCL-R(하)&KORAS-G(상x2(두드러진 PCL-R요인; 요인1-대인관계/정서 vs. 요인2-사회적 일탈행위) 참가자간 설계로 실시되었다. 연구 결과, 양 도구들은 모두 같은 정도로 유죄 편향을 초래하는 것으로 나타났으며, 피고인에게 PCL-R의 요인 2(사회적 일탈행위)보다 요인1(대인관계/정서)이 부각된 경우 더 강한 유죄 편향을 보였다. 특히, KORAS-G에 의한 위험 등급이 높고 피고인에게 PCL-R 요인1이 두드러진 경우에 유죄 편향이 가장 높은 것으로 나타났다. 본 연구는 재판 전 피고인에 대한 재범위험성 평가가 유죄 편향을 일으킨다는 점에서 일원적 공판구조 상 책임주의와 무죄추정의 원칙에 위반할 소지가 있다는 것을 지적하고, 타당한 도구와 적정한 시기에 의한 재범위험성 판단의 필요성을 논의하였다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to examine whether or not pre-trial risk assessment results performed by PCL-R and KORAS-G cause conviction bias against defendant and particularly to scrutinize if this tendency varies depending on the risk levels and PCL-R subfactors. 114 college students(47 males, 67 females) participated in a 2(type of risk assessment result : PCL-R(high) - KORAS-G (low) vs. PCL-R(low) - KORAS-G(high) x 2(salient PCL-R factors; Factor1(interpersonal/affect) vs. Factor2(antisocial behavior)) between-subjects design experiment. As results, PCL-R and KORAS-G appeared to a render similar influence on the conviction tendency against a murder case defendant. Factor 1 of PCL-R compared to Factor 2 led more guilty judgment. When the risk level was high by KORAS-G and low by PCL-R, then Interpersonal/ Affective aspects(Factor1) had a stronger influence than Antisocial Behavior (Factor2) on guilty decision. This study showed that pre-trial risk assessment information cause conviction bias which is against the principle of presumption of innocence. The need for a proper risk assessment system in the Korean criminal justice procedure is discussed.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 연구의 배경 및 목적 Ⅱ. 이론적 배경 Ⅲ. 실험연구 Ⅳ. 맺는 말

참고문헌 (Reference)

• 1 김재희, "합리적 양형을 위한 양형조사제도 활용성의 제고방안" 한국형사법학회 23 (23): 285-310, 2011
• 2 최석윤, "판결전 조사제도" 12 (12): 2000
• 3 김성돈, "책임형법의 위기와 예방형법의 한계" 한국형사법학회 22 (22): 3-31, 2010
• 4 김호기, "전통적 책임주의에 대한 현대적 도전 - 특정 성범죄자에 대한 위치추적 전자장치 부착제도 도입이 가지는 의미 -" 한국형사법학회 21 (21): 199-222, 2009
• 5 정지훈, "재범의 위험성과 보안처분의 정당화 과제 - 성범죄자에게 부과되는 사회 내 보안처분을 중심으로 -" 한국형사법학회 28 (28): 3-40, 2016
• 6 이수정, "재범방지를 위한 범죄자처우의 과학화에 관한 연구(Ⅱ) : 위험성평가도구 개발에 관한 연구" 한국형사정책연구원, 경제인문사회 연구회 2011
• 7 이수정, "재범방지를 위한 범죄자처우의 과학화에 관한 연구(1) - 위험성평가도구 개발에 관한 연구" 한국형사정책연구원, 경제인문사회 2010
• 8 양문승, "양형의 합리화를 위한 판결전조사제도의 개선방안" 법학연구소 25 (25): 143-170, 2009
• 9 박지선, "사이코패스에 관한 대중의 인식과 두려움" 대한범죄학회 8 (8): 145-176, 2014
• 10 이진국, "공판절차의 이분화에 관한 소고" 법학연구소 37 (37): 273-292, 2013
• 11 이상문, "가벌성의 팽창현상에 대한 비판적 고찰" 대검찰청 (36) : 194-221, 2012
• 12 Hare, R. D., "Violent and aggressive behavior by criminal psychopaths" 7 (7): 1984
• 13 Thi, B., "The psychopath’ double-edged sword: How media stigma influences aggravating and mitigating circumstances in capital sentencing" 26 : 2016
• 14 Yang, M., "The efficacy of violence prediction: A meta-analytic comparison of nine risk assessment tools" 136 (136): 2010
• 15 Berryessa, C. M., "The Psychopathic “Label” and Effects on Punishment Outcomes: A Meta-Analysis" 43 (43): 2019
• 16 Hare, R. D., "The Hare Psychopathy Checklist-Revised technical manual (2nd ed.)" Multi-Health Systems 2003
• 17 Douglas, K. S., "The HCR-20 violence risk assessment scheme: Concurrent validity in a sample of incarcerated offenders" 26 (26): 1999
• 18 이수정, "Study on Recidivism Prediction Capability of PCL-R for Criminals in South Korea" 1 (1): 2010
• 19 Newman, J. P., "Response Perseveration in Psychopaths" 96 (96): 1987
• 20 Hemphill, J. F., "Psychopathy and recidivism: A review" 3 : 1998
• 21 Edens, J. F., "Psychopathic traits predict attitudes toward a juvenile capital murderer" 21 : 2003
• 22 Edens, J. K., "Prediction of future dangerousness in Capital Murder Trials: Is It Time to “Disinvent the Wheel?”" 29 (29): 2005
• 23 조은경, "PCL-R 전문가 지침서"
• 24 Jones, S., "Juvenile psychopathy and judicial decision making: An empirical analysis of an ethical dilemma" 26 (26): 2008
• 25 Cox, J., "Jury panel member perceptions of interpersonal‐affective traits of psychopathy predict support for execution in a capital murder trial simulation" 31 (31): 2013
• 26 Gendreau, P., "Is the PCL-R really the “unparalleled” measure of offender risk? A lesson in knowledge cumulation" 29 (29): 2002