자기결정권과 후견주의 -형법상 촉탁살인죄(제252조)의 보호법익에 대한 법윤리학적 성찰- = Zusammenfassung Selbstbestimmungsrecht und Paternalismus -eine rechtsethische Betrachtung uber das Rechtsgut des § 252 Abs. 1 kStGB(Totung auf Verlangen)

국문 초록 (Abstract)

근대의 민주적 헌법국가 이념은 개인(주체)의 자율과 자기결정권을 기초로 삼는 의미론(Semantik)이다. 이 이념은 그 주체를 전제하는 생명(권)을 둘러싼 논의에서도 일관되게 견지되어야 한다. 이러한 배경을 감안하면서 이 논문은 촉탁살인죄(형법 제252조 제1항)의 보호법익을 구체적으로 검토한다. 우선 선결문제로서의 자살은 법윤리학적 성찰을 거쳐 자기결정권의 행사로 평가한다. 따라서 촉탁살인은 인격주체로서 촉탁자가 자살을 타인에 의해 실현하는 현상으로서, 촉탁살인죄가 촉탁자에 대해부과하는 금지명령은 촉탁자의 자기결정권을 제한하는 구조를 갖는다. 이점에서 촉탁살인죄의 가벌성에 대하여 인격주체의 자기결정권과 직접적으로 관련되는 정당화가 요청된다. 이를 위하여, 주체에 ``의한`` 자기결정을 주체를 ``위해`` 제한함으로써 자유내적인 논증방식에 해당하는 후견주의를 원용해볼 수 있다. 이와는 달리 자유외재적 논증방식으로서의 법도덕주의 는 촉탁살인죄의 가벌성을 법치국가적으로 정당화하기 위한 1차적인 논거가 될 수 없다. 결국 우리 형법상 촉탁살인죄는 - 그 일반적인 해석론에 비추어 본다면 - 경성 후견주의를 통한 구체적 생명보호를 그 가벌성의 근거로 삼는 것으로 판단해야 한다. 헌법적 차원에서 보면, 촉탁살인죄를 통해 개인의 자기결정권을 제한하는 후견주의적 개입이란 국가의 생명권보호의무의 측면에서 접근할 수 있고, 이는 궁극적으로 기본권주체의 자유보호를 지향하고 있다고 판단해야 한다. 그러나 촉탁살인에 대한 후견주의적 개입이 더 이상 정당화될 수 없는 한계상황이 존재한다. 그에 해당하는 사례유형과 관련하여 형법적 금지의 예외를 인정하려면, 관련된 경험적 요소에 대한 섬세한 검토를 거쳐 일정한 절차적 규칙을 마련해야 한다. 이러한 이유에서 절차적 후견주의의 필요성이 도출되며, 이는 자율주체의 안정적 의지가 전제될 때에만 스스로를 손상하는 조치가 이루어질수 있도록 보장할 것을 목표한다. 물론 이를 둘러싼 모든 사고가 결코 간과해서는 안 될 토대는 개인의 자율과 자기결정권이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Die Idee des demokratischen Verfassungsstaates gehort zu einer aufder Autonomie und Selbstbestimmung des Einzelnen basiernden Semantikder Moderne. Sie ist auch in der Diskussion uber die Verfugung desSubjekts uber das Leben bzw. Lebensrecht konsequent durchzusetzen. Dievorliegende Abhandlung nimmt das Rechtsgut, welches durch dasstrafrechtliche Verbot der Totung auf Verlangen (§ 252 Abs. 1 kStGB)geschutzt wird, im Rahmen dieser modernen Semantik in einen kritischenBlick. Dafur ist zunachst festzustellen, dass die Selbsttotung, rechtsethischgesehen, als Ausubung der Selbstbestimmung angesehen werden muss. Indiesem Sinne kann man unter der Totung auf Verlangen in ihremphanotypischen Aspekt einen Suizid verstehen, den ein Subjekt mit derHilfe eines anderen Subjekts verwirklicht. Wenn dem so ist, schrankt dasVerbot der Totung auf Verlangen die Selbstbestimmung des Verlangendenein, was dazu notigt, den Bestrafungsgrund des § 252 Abs. 1 kStGB gegeneine verbreitete Meinung in der Strafrechtsdogmatik ausschließlich inHinsicht auf die Autonomie des Subjekts zu rechtfertigen. Dafur ist dierechtsethische Figur des Paternalismus einzusetzen. Der Paternalismusgeht davon aus, dass die autonome Freiheitsausubung eines Subjekts furdessen Freiheit im Prinzip einschrankbar ist. Deshalb lasst sich eine paternalistische Befurwortung der freiheitseinschrankenden Fursorge miteinem strafrechtlichen Mittel als freiheitsinterne Argumentation einstufen.Demgegenuber steht der Rechtsmoralismus, der die subjektivenFreiheitsrechte im Namen einer objektiven Moral einschranken will, imRahmen einer freiheitsexternen Argumentation. Er kann jedoch - so eineder wichtigsten Thesen dieser Arbeit - keineswegs kompatibel mit derIdee des freiheitlichen Rechtsstaates sein. Deshalb zielt § 252 Abs. 1 nichtauf den Schutz irgendeines abstrakten Wertes, sondern vielmehr den desLebensrechts eines konkreten Subjekts ab. Dies lauft darauf hinaus, dassauch die staatliche Schutzpflicht das Leben des einzelnenGrundrechtssubjekts und letztlich dessen Freiheit zum Gegenstand habenmuss. Dabei ist zu berucksichtigen, dass es Grenzsituationen gibt, in denendie paternalistische Intervention des Staates mit dem strafrechtlichenVerbot nicht mehr legitimierbar ist. Angesichts dessen, dass das Leben einwichtiges Gut und dessen Verlstzung irreversibel ist, soll ein Verfahrenbereitgestellt werden, mit dem festgestellt werden kann, ob und inwelchem Maße die paternalistische Einmischung in einer konkretenSituation vorzunehmen ist. Vor diesem Hintergrund pladiert der Autorfur einen prozeduralen Paternalismus, dessen Zweck darin liegt, dieSelbstbestimmung im Sinne des freiheitlichen Verfassungsstaates ernst zunehmem und gleichzeitig moglichst optimal zu schutzen.

참고문헌 (Reference)

• 1 김종원, "형법강의, 상권" 1965
• 2 이재상, "형법각론, 제8판" 2012
• 3 김일수, "형법각론, 제7판" 2007
• 4 배종대, "형법각론, 제7전정판" 2010
• 5 임웅, "형법각론, 제3정판" 2011
• 6 김성돈, "형법각론, 제2판" 2010
• 7 이준일, "헌법학강의 (제4판)" 弘文社 2011
• 8 신동일, "존엄사에 대한 형법적 물음" 한국형사정책연구원 20 (20): 325-346, 2009
• 9 심재우, "인간의 존엄과 법질서" 12 : 103-136, 1974
• 10 오세혁, "법적 후견주의 ― 개념분석적 고찰 ―" 한국법철학회 12 (12): 153-182, 2009
• 11 정태호, "기본권 보호의무" 252 : 83-108, 1997
• 12 Elias, Norbert, "Über die Einsamkeit des Sterbenden in unseren Tagen" 1982
• 13 ders., "Über den Gemeinspruch: Das mag in der Theorie richtig sein, In taugt aber nicht für die Praxis, In Kants Werke VIII" Akademie Textausgabe 1968
• 14 "ders., The Theory and Practice of Autonomy"
• 15 "ders., Sovereign Virtue: The Theory and Practice of Equality"
• 16 "ders., Offense to Others, Bd. 2"
• 17 "ders., Harm to Self. The Moral Limits of the Criminal Law, Bd. III"
• 18 "ders.(Hg.), Grundgesetz Kommentar, 2. Aufl., Bd. I, 2004"
• 19 Roxin, Claus, "Zur strafrechtlichen Beurteilung der Sterbehilfe, In Handbuch des Medizinstrafrechts" Aufl 313-356, 2007
• 20 Honneth, Axel, "Zur Verteidigung der Vernunft gegen ihre Liebhaber und Verächter" 149-163, 1993
• 21 Jakobs, Günther, "Zum Unrecht der Selbsttötung und der Tötung auf Verlangen, In Festschrift für Arthur Kaufmann" 459-472, 1993
• 22 Kersting, Wolfgang, "Wohlgeordnete Freiheit, In Immanuel Kants Rechts- und Staatsphilosophie" 1992
• 23 ders, "Was ist Kommunikation?" Soziologische Aufklärung 109-120, 1995
• 24 ders, "Tötung auf Verlangen, In Euthanasie und Strafrechtssystem" 1998
• 25 ders., "Triplik auf die Duplik von der Pfordtens, In Paternalismus im Strafrecht" 343-351, 2010
• 26 Raz, Joseph, "The Morality of Freedom"
• 27 Merkel, Reinhard, "Teilnahme am Suizid - Tötung auf Verlangen - Euthanasie. Frangen an der Strafrechtsdogmatik, In Zur Debatte über Euthanasie" 71-127, 1992
• 28 Kang, Young Sun, "Sun, Murder upon Request or with Consent in terms of Paternalism" 11 : 151-165, 2012
• 29 ders, "Subjektive Rechte: Zum Umbau des Rechtsbewußtseins für die moderne Gesellschaft" 2 : 45-104, 1993
• 30 ders, "Strafrechtlicher Schutz der Menschenwürde zu Beginn und am Ende des Lebens, In Strafrecht und Menschenwürde" 51-62, 1998
• 31 Luhmann, Niklas, "Soziale Systeme" 1984
• 32 Seelmann, Kurt, "Selbstwiderspruch als Grund für Rechtszwang, In Festschrift für Emil Angehrn" 250-263, 2006
• 33 Maatsch, Asmus, "Selbstverfügung als intrapersonaler Rechtspflichtverstoß, In Zum Strafunrecht einverständlicher Sterbehilfe" 2001
• 34 Schmidhäuser, Eberhard, "Selbstmord und Beteiligung am Selbstmord in strafrechtlicher Sicht" 801-822, 1974
• 35 Hillgruber, Christian, "Schutz des Menschen vor sich selbst" 1992
• 36 Maihofer, Werner, "Rechtsstaat und menschliche Würde, In 법치국가와 인간의 존엄" 1994
• 37 Mahlmann, Matthias, "Rechtsphilosophie und Rechtstheorie" 2010
• 38 Hirsch, Andrew von, "Rechtsgutsbegriff und das "Harm Principle" Rechtsgutstheori 13-25, 2003
• 39 ders, "Political Liberalism"
• 40 Zude, Heiko Ulrich, "Paternalismus, In Fallstudien zur Genese des Begriffs" 2010
• 41 Birnbacher, Dieter, "Paternalismus im Strafrecht - ethisch vertretbar?, In Paternalismus im Strafrecht" 11-26, 2010
• 42 Dworkin, Gerald, "Paternalism" Paternalism 19-34, 1983
• 43 Kant, Immanuel, "Metaphysik der Sitten, Kants Werke VI" Akademie Textausgabe 1968
• 44 Wilms, Heiner, "Menschenwürde und Tötung auf Verlangen" 41-45, 1988
• 45 ders, "Life's Dominion, In 생명의 지배영역" 2008
• 46 Capron, Alexander Morgan, "Legal and Ethical Problems in Decisions for Death" 14 : 141-144, 1986
• 47 Dworkin, Ronald, "Law's Empire, In 법의 제국" 2004
• 48 Klug, Ulrich, "Kontradiktionen in der Suizidverbotslehre von Kant, In Festschrift für Ernesto Gazon Valdes" 120-127, 1992
• 49 Höffe, Ottfried, "Kategorische Prinzipien" Ein Kontrapunkt der Moderne 1994
• 50 Valdes, Ernesto Garzon, "Kann der Rechtspaternalismus ethisch gerechtigt werden?" 18 : 273-290, 1987
• 51 Feinberg, Joel, "Joel, Harm to Others" 1 : 1984
• 52 ders, "Individuum, Individualität, Individualismus" 3 : 149-258, 1993
• 53 Neumann, Ulfrid, "Indirekter" Paternalismus im Strafrecht - am Beispiel der Tötung auf Verlangen(§ 216 StGB), In Paternalismus im Strafrecht" 71-98, 2010
• 54 dies, "Indirekter Paternalismus und § 216 StGB: Weitere Bemerkungen zur Bedeutung und Reichweite des Paternalismus-Begriffs, In Paternalismus im Strafrecht" 99-110, 2010
• 55 Amery, Jean, "Hand an sich Legen: Diskurs über Freitod, In 자유죽음: 삶의 존엄과자살의 선택에 관하여" 2010
• 56 Saliger, Frank, "Grundrechtsschutz durch Verfahren und Sterbehilfe, In Verantwortung zwischen materialer und prozeduraler Zurechnung" 101-148, 2000
• 57 ders, "Grundlegung zur Metaphysik der Sitten, In Kants Werke IV" Akademie Textausgabe 1968
• 58 Ingelfinger, Ralph, "Grundlagen und Grenzbereich des Tötungsverbots" 2004
• 59 Dreier, Horst, "Grenzen des Tötungsverbotes" 2 : 317-326, 2007
• 60 ders, "Früheuthanasie"
• 61 Kaufmann, Arthur, "Euthanasie - Selbsttötung ß Tötung auf Verlangen" MedR 121-123, 1983
• 62 Sternberg-Lieben, Detlev, "Die objektive Schranken der Einwilligung im Strafrecht" 1997
• 63 ders, "Die Tyrannei der Würde" 84 : 153-166, 1998
• 64 Tenthoff, Christian, "Die Strafbarkeit der Tötung auf Verlangen im Lichte des Autonomieprinzips" 2008
• 65 Murmann, Uwe, "Die Selbstverantwortung des Opfers im Strafrecht"
• 66 Köhler, Michael, "Die Rechtspflicht gegen sich selbst, In Jahrbuch für Recht und Ehtik" 425-446, 2006
• 67 Pietzcker, Jost, "Die Rechtsfigur des Grundrechtsverzichts" 17 : 527-551, 1978
• 68 ders, "Die Abgrenzung von strafloser Suizidteilnahme, strafbarem Tötungsdelikt und gerechtfertigter Euthanasie" 140 : 177-190, 1993
• 69 Rawls, John, "Der Vorrang des Rechten und die Idee des Guten, In Die Idee des politischen Liberalismus" 364-397, 1992
• 70 ders, "Der Tatbestand der Tötung auf Verlangen(§ 216 StGB) als paternalistische Strafbestimmung, In Grenzen des Paternalismus" 245-266,
• 71 Neumann, Ulfrid, "Deontologische und teleologische Positionen in der rechtlichen und moralischen Beurteilung von Sterbehilfe und Suizidteilnahme" Recht und Moral 393-400, 1991
• 72 Hermes, Georg, "Das Grundrecht auf Schutz von Leben und Gesundheit" 1987
• 73 ders, "Das Dammbruchargument in Medizinrecht und Medizinethik" 15 : 633-656, 2007
• 74 Fateh-Moghadam, "Bijan, Grenzen des weichen Paternalismus, In Grenzen des Paternalismus" 2010
• 75 ders, "Aktive Sterbehilfe, In Festschrift für Friedrich-Chritian Schroeder" 297-321, 2006
• 76 Antoine, Jörg, "Aktive Sterbehilfe in der Grundrechtsordnung" 2004
• 77 Benn, Stanley L, "A Theory of Freedom" 1988
• 78 Müller, Frank, "216 StGB als Verbot abstrakter Gefährdung"