단일민족사관의 사회사적 형성과 다문화교육의 방향 탐색 = The Social Historical Formation of the Racially Homogeneous Nation View of History and the Future for Multicultural Education

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The nation concept did not exist before modern society. It is a historical product of modernization. The nation concept was sparked off by Shin Chae Ho, but the origin of a racially homogeneous nation view of history is unclear. Nevertheless, it has had strong influence on us as imprinted in our world of consciousness. Recently it has faded under the growing influence of multiculturalism under globalization. The racially homogeneous nation view of history and multiculturalism are two extreme value systems contradicting each other. It is reasonable to hold either one of the two standpoints due to their merits. That is, even if the racially homogeneous nation view of history cannot embrace multiculturalism due to its insistence on purity of bloodline, it serves as a ideological mechanism to increase the nation cohesiveness in the harsh world of the survival of the fittest. On the other hand, multiculturalism strives for the universal values of freedom and equality based on human dignity, but may undermine the national consciousness.
But, it is our position that the two paradoxical positions, the racially homogeneous nation view of history and multiculturalism, must be both accepted to cope with the international situation effectively. To achieve this, we must embrace the Hongikingan ideology, rather than the Dangun's ideology of blood descendant. Since the ideology of Hongikingan, the founding principle of our nation, aims at building a community based on freedom, equality and human dignity, the Hongikingan ideology as a universal value is able to embrace differences in race, language, area, culture, religion and etc. So, the community nation view of history of Hongikingan ideology, which emphasizes community harmony, must be sought. The community nation view of history promotes an open democracy by adopting the universal value of Hongikingan ideology, and not of blood descendant. The community nation view of history increases national cohesiveness, while embracing multiculturalism at the same time. In short, the community nation view of history offers the ideological cornerstone of multicultural education including multicultural differences.

국문 초록 (Abstract)

근대사회 이전에는 민족이란 개념은 없었다. 민족은 서구 근대화의 역사적 산물이다. 우리의 민족 개념은 단재 신채호에 의해 촉발됐지만, 단일민족사관의 기원은 불분명하다. 그럼에도 단일민족사관은 우리의 의식 세계에 깊게 각인되어 근ㆍ현대사에 엄청난 영향을 미쳤다. 최근에 단일민족사관은 세계화에 의해 비롯된 다문화주의에 의해 퇴색되고 있다. 단일민족사관과 다문화주의는 서로가 상충될 수밖에 없는 양극단의 가치 체계를 가지고 있기 때문이다. 따라서 어느 한 입장에서 주장하는 것은 논리적으로 매우 쉬운 일이다. 즉 단일민족사관은 적자생존의 냉혹한 국제상황에서 민족의 응집력을 높일 수 있는 이념적 기제라는 장점이 있지만, 혈통적 폐쇄성으로 인해 다문화주의를 포용하기 어려운 단점이 있다. 다문화주의는 인간존엄에 기초한 자유와 평등이라는 인류의 보편적 가치를 지향하는 장점이 있지만, 민족의식을 약화시킬 수 있는 단점이 함께 내재해 있다.
그러나 우리의 입장은 국제 정세에 효과적으로 대처하기 위해서 역설적 위치에 있는 두 가치 체계를 모두 수용해야 한다. 이를 위해서는 단군의 혈통적 자손보다 홍익인간을 이념적 단서로서 출발해야 한다. 단군의 건국이념인 홍익인간은 자유와 평등 그리고 인간존중에 기반한 인류공동체를 지향하고 있기 때문이다. 홍익인간은 인종, 언어, 지역, 문화, 종교 등의 차이를 포용하는 보편적 가치를 함유하고 있다. 따라서 인류의 공동체적 화목을 강조하는 홍익인간을 이념적 실마리로 하는 공동체민족사관을 지향해야 한다. 공동체민족사관은 단군의 혈통적 자손보다는 홍익인간의 보편적 가치를 계승하는 열린 민족주의를 수용한다. 공동체민족사관은 민족의 응집력을 높이면서, 동시에 다문화주의를 포용한다. 공동체민족사관은 다문화적 차이를 포용하는 다문화교육의 이념적 초석을 제공해 준다.

참고문헌 (Reference)

• 1 이선복, "화석인골 연구와 한민족의 기원, in: 한국사시민강좌: 특집 한국인의 기원" 일조각 2003
• 2 최장근, "현대 일본의 독도 영토화를 위한 정치적 행위" 한국일어일문학회 68 (68): 345-362, 2009
• 3 Wehler. H. U., "허구의 민족주의" 푸른역사 2009
• 4 한경구, "한국적 다문화 사회의 이상과 현실: 순혈주의와 문명론적 차별을 넘어" 동북아시아위원회 71-116, 2007
• 5 송호정, "한국인의 조상은 누구인가" 역사비평사 46 : 204-215, 1999
• 6 정영훈, "한국인의 정체성과 홍익인간이념" 고조선단군학회 6 : 145-170, 2002
• 7 강창동, "한국의 교육문화사" 문음사 2002
• 8 정영훈, "한국사 속에서의 檀君民族主義와 그 정치적 성격" 28 (28): 33-55, 1995
• 9 김동성, "한국민족주의의 연구" 오름 2000
• 10 박찬승, "한국 민족주의와 종족적 민족주의의 해석 - 신기욱, 『한국 민족주의의 계보와 정치』(2009, 창비) -" 한국역사연구회 (72) : 339-349, 2009
• 11 진은영, "탈민족시대의 국가 민족 정체성에 대한 고찰－‘민족국가(Nationalstaat)’에 대한 니체의 견해를 중심으로－" 한국철학사상연구회 19 (19): 243-276, 2008
• 12 문동석, "초등 역사 교과서에 나타난 민족주의에 대한 비판적 고찰" 한국사회과교육연구학회 42 (42): 87-108, 2003
• 13 이용일, "중심을 향한 독일의 근대적 열정과 그 통합이념체계들 ― 종족적 민족주의, 헌법애국주의/탈민족적 민주주의, 다문화주의 ―" 역사학회 (200) : 547-577, 2008
• 14 백지원, "조일전쟁" 진명출판사 2009
• 15 한문종, "조선초기의 向化倭人과 李藝" 한일관계사학회 (28) : 89-118, 2007
• 16 신채호, "조선상고문화사" 비봉출판사 2008
• 17 하우봉, "일본과의 관계. 국사편찬위원회. 한국사 22: 조선 왕조의 성립과 대외관계" 탐구당문화사 1995
• 18 小態英二, "일본 단일민족신화의 기원" 소명출판 2003
• 19 이장희, "왜란 중의 사회상. 국사편찬위원회. 한국사 29: 조선 중기의 외침과 그 대응" 탐구당문화사 1995
• 20 김구진, "여진과의 관계. 국사편찬위원회. 한국사 22 : 조선 왕조의 성립과 대외관계" 탐구당문화사 1995
• 21 백동현, "신채호의 ‘국(國)’의 제인식" 29 : 213-249, 1998
• 22 윤휘탁, "신중화주의" 푸른역사 2007
• 23 Anderson. B., "상상의 공동체: 민족주의의 기원과 전파에 대한 성찰" 나남출판 2002
• 24 小坂井敏晶, "민족은 없다" 뿌리와 이파리 2003
• 25 박찬승, "민족ㆍ민족주의" 소화 2001
• 26 문교부, "문교개관"
• 27 Hobsbawn. E., "만들어진 전통" 휴머니스트 2008
• 28 김기봉, "동북아 시대에서 한국사 서술과 역사교육- ‘국사’를 넘어서 -" 역사교육연구회 (95) : 29-61, 2005
• 29 송종호, "단일민족환상을 깨고 다문화주의로의 전환시대" 한국민족연구원 30 : 90-125, 2007
• 30 정영훈, "단일민족의식의 위기" 24 (24): 185-313, 2001
• 31 정영훈, "단기 연호, 개천절 국경일, 홍익인간 교육이념-현대 한국에서의 단군민족주의의 제도화에 관한 연구-" 한국학중앙연구원 31 (31): 163-193, 2008
• 32 한영우, "다시 찾는 우리의 역사: 고대ㆍ고려 제1권" 경세원 2007
• 33 한경구, "다문화사회 개념과 한국사회 다문화 담론에 대한 성찰: 단일민족국가의 자승자박/환골탈태" 20-36, 2007
• 34 박철희, "다문화 교육의 관점에 기초한 초등 사회·도덕 교과서 내용에 대한 비판적 고찰" 한국교육사회학회 17 (17): 109-129, 2007
• 35 이기동, "기원 연구의 흐름. 한국사시민강좌: 특집 한국인의 기원, 제32권" 일조각 2003
• 36 Lawenthal. D., "과거는 낯선 나라다" 개마고원 2006
• 37 박옥걸, "고려시대의 귀화인 연구" 국학자료원 1996
• 38 박찬승, "韓末 申采浩의 歷史觀과 歷史學" 서울대학교 규장각 한국학연구원 9 : 293-320, 1988
• 39 윤영실, "‘국민’과 ‘민족’의 분화－『소년』지에 나타난 ‘신대한’과 ‘대조선’ 표상을 중심으로" 상허학회 25 : 54-74, 2009
• 40 Gellner. E., "Nations and Nationalism" Basil Blackwell 1983
• 41 동아일보, "HUGO 아시아 지역 컨소시엄 亞 73개 민족 염색체 조사"
• 42 박걸순, "1920년대 申采浩의 역사인식과 역사서술 ―『朝鮮史硏究草』를 중심으로―" 호서사학회 (50) : 105-142, 2008