중국과 소련 유화의 ‘민족화’ 경로에 대한 비교 연구: 20세기 중반을 중심으로 = A Comparative Study of the Paths of ‘Nationalization’ of Chinese and Soviet Oil Painting: Focusing on the Mid-20th Century

국문 초록 (Abstract)

본 논문은 20세기 중엽 "중국"과 "소련" 양국이 외래 예술 형식인 "유화"를 어떻게 "선택적으로 수용"하고 "재창조"하여 "민족화"의 방향으로 개조·수용했는지를 고찰하는 데 목적이 있다. 본 연구는 유화가 중소 양국에서 전개되고 수용된 과정이 단순한 모방이나 수입이 아니라, 각국의 역사적·문화적 조건과 민족적 전통, 정치적 요구를 결합하여 심층적인 본토화 과정을 거쳤다고 주장한다.본 논문은 기술, 양식, 주제, 정치적 기능 등 여러 차원에서 중소 양국 유화의 민족화 특성을 분석하고, 유화의 민족화 과정에서 예술가, 정부 기관, 일반 대중이 어떠한 역할을 수행했으며 서로 어떤 상호작용을 했는지를 탐구한다. 『개국대전』과 『레닌, 소비에트 정권 수립을 선언하다』라는 두 대표작품을 중심으로, 혁명적 역사 소재와 민족적 상징의 결합이 유화의 민족화 혁신을 어떻게 반영했는지를 분석한다.또한 사회 엘리트, 정부 정책, 대중 수용 등 다양한 측면에서 유화가 양국에서 어떻게 확산되고 사회적 인정을 받았는지를 살펴본다. 문헌 수집, 분석, 정리를 통해 유화 민족화 개조의 성공 사례를 논증하고, 이러한 과정이 단순히 외래 예술 형식이 지역 문화에 적응한 결과가 아니라 정치적·문화적 요구에 의해 이끌어진 예술적 혁신임을 강조한다.이 논문은 외래 예술 형식인 유화가 특정한 역사적·문화적 맥락 속에서 어떻게 본토화 전환을 실현하는지를 이해하는 데 중요한 이론적 관점을 제공하며, 예술의 세계화와 지역화 연구에 있어 중국과 소련의 전형적인 사례를 제시한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This paper aims to explore the process of the "nationalization" transformation and reception of oil painting in China and the Soviet Union during the mid-20th century. It focuses on how both countries selectively absorbed and creatively reinterpreted oil painting as a foreign art form. The study argues that the development and acceptance of oil painting in China and the Soviet Union were not mere imitations of Western practices, but rather deeply localized adaptations shaped by each country’s historical and cultural contexts, national traditions, and political demands.By examining various dimensions such as technique, style, subject matter, and political function, this paper analyzes the characteristics of nationalized oil painting in both countries. It investigates the roles, influences, and interactions of artists, governmental institutions, and the general public in the process of nationalization. Through an analysis of two representative works—The Founding Ceremony of the Nation and Lenin Proclaims the Establishment of Soviet Power—the study demonstrates how the integration of revolutionary historical themes and national symbols embodied innovative approaches to the nationalization of oil painting. Additionally, it discusses the wide dissemination and social acceptance of oil painting in both societies, considering factors such as cultural elites, governmental policies, and public reception.Drawing on literature review, analysis, and synthesis, the paper further confirms the success of the nationalization process, emphasizing that it was not merely the localization of a foreign art form, but a form of artistic innovation driven by political and cultural imperatives. This study offers a valuable theoreticalperspective for understanding how foreign art forms undergo localization within specific historical and cultural contexts, and presents China and the Soviet Union as exemplary cases in the broader discourse on globalization and localization of art.