무력사용 금지원칙의 예외로서 인도적 간섭의 국제법적 근거 및 적용요건을 위한 분석 ― 러시아의 우크라이나 불법침략사례에 적용을 중심으로 ― = Analysis on International Legal Ground and Requirement of ‘Humanitarian Intervention’ as an Exception for the Prohibition on Threat or Use of Force — Applicability to the case of Russia’s Illegal Invasion of Ukraine —

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

On February 2014, Russia attacked Crimean peninsula of Ukraine territory violating, ‘Prohibition on the threat or use of force’, Article 2 section 4 of the United Nations Charter. For the worse, Russia, instead of lying low, even launched further illegal invasion of Ukraine on February 2022 during which the world was still being reduced to the plight of Covid 19 pandemic. However, due to the fear about the expansion of Russia’s illegal invasion of Ukraine into World War III, allied countries of Ukraine agreed only on the cooperation of sending the military weapons to Ukraine region. Therefore, long termed period of armed conflicts was the result with the devastation of Ukraine territory as well as gross human rights violations.
Such a Russia’s illegal invasion of Ukraine violating the international law surely has brought doubts on the rule of international law established so as to halt the unfair trade possibly carried out through illegal invasion rooted from expansionism foreign policy for national prosperity as well as defense of Imperialism era and to achieve peace as well as justice for future generation against the law of jungle during the old barbaric times. And this skepticism criticizes that rule of international law seems a mere fairly tale dream only stirring up the worries on nullification of international law and uselessness of international organizations.
Hence in this study, first of all, origin, concept and legal characteristic of humanitarian intervention in the history of international law is studied in relation with ‘the Prohibition on the threat or use of force’, the cornerstone spirit of UN Charter, which has been condemned about its worthless function and uselessness due to Russia’s invasion of Ukraine again. Secondly, the legality of NATO’s humanitarian intervention in Kosovo case is specially analyzed with a view to being applied to the current case of Russia’s illegal invasion of Ukraine. Therefore, the legal requirements for application of humanitarian intervention is also researched particularly in relation to human rights protection.
Above all, a distinguished research method implemented in this study lies in the analysis focused on placing a priority on the perspectives that confer the utmost importance to human rights protection. This research method is compatible with the interpretation that uses “fundamental human rights and human dignity” codified on the preamble of UN Charter as a last reviewing criteria entirely, which is given as obligation under Article 31 of ｢1969 Vienna Convention on the Law of Treaties｣ that requires to interpret in good faith in accordance with the ordinary meaning to be given to the terms of the treaty in their context such as preamble and in the light of its object and purpose. Ultimately, this study is aimed at finding more specific and practical legal mechanisms that are necessary in the process of approaching to the ideal goal for which international society aspires, Article 2 section 4 of UN Charter, ‘Prohibition on Threat or Use of Force’.

국문 초록 (Abstract)

2014년 2월 러시아는 우크라이나의 영토인 Crimean지역을 유엔헌장 제2조 4항 무력사용금지 원칙에 위반하여 공격을 감행했고, 이어서 2022년 2월 우크라이나의 본토를 침략했다. 러시아의 우크라이나에 대한 이러한 국제법을 위반한 불법침략은 지난 제국주의 시대의 강대국들의 부국강병을 위한 정책의 일환이었던 불법침략에 기반한 팽창주의적 대외정책을 통한 불공정 무역을 격퇴하고 평화와 정의의 수립을 위해서 제정되었던 국제법 법치주의에 관해서 큰 회의를 가져다 주고 있다. 뿐만 아니라 UN 안보리 및 국제기구의 무용론, 국제법의 사문화까지 거론되며 약육강식의 야만의 시대를 거슬러 미래세대의 평화와 정의를 위한 국제법의 법치주의는 요원해 보인다는 비판들이 제기되고 있다.
본 논문은 러시아의 우크라이나 불법침략의 사태로 인해서 다시 한번 그 효용성 및 실효성이 문제로 떠오른 국제법상 무력사용 금지원칙에 관한 논의를 ‘인도적 간섭’하고의 관계안에서 재검토하고자 한다. 즉 ‘무력사용 금지원칙’의 실현을 위해서 예외적 관계에 해당 된다고 볼 수 있는 인도적 간섭의 기원, 개념과 법적 성격을 검토하고, ‘인도적 간섭’의 중요한 사건인 NATO Kosovo 사건을 통해서 인도적 간섭의 합법성 및 적용요건을 분석하여 인도적 간섭의 국제법상 제도화를 위한 분석을 제시한다. 마지막으로 현재 긴박한 국제법상 강행법규 위반의 상황인 러시아의 우크라이나 불법침략 사례의 적용을 시도해 본다.
특별히 본 글은 무력사용 금지원칙에 관해서 예외적 관계에 있는 ‘인도적 간섭’을 보편적･공통적 기본인권의 최우선적 보호중심에 기반한 인권법 관점으로 분석한다. 이러한 분석은 ｢1969년 조약법에 관한 비엔나 협약｣ 제31조가 명시한 조약해석 방법에 부합하는 방법으로써 조약은 조약의 문맥상 조약문언에 부여되는 통상적 의미에 따라 그리고 조약의 목적과 취지를 반영하여 성실하게 해석되어야 하고 이러한 문맥에는 조약의 전문이 포함된다고 명시하고 있기에 UN 헌장 전문에 명시되어 있는 “기본적 인권 및 인간의 존엄성”을 전체적으로 반영하기 위해서 인권법 요소를 UN헌장의 마지막 최종단계의 검토기준으로써 사용한다. 궁극적으로 본 글은 국제사회가 염원하는 UN헌장 제2조 4항 무력사용 금지원칙이라는 이상적인 목적을 실현할 수 있는 구체적인 방법의 모색에 관한 것이다.

참고문헌 (Reference)

• 1 최태현, "핵무기사용의 합법성 여부에 관한 권고적 의견에 대한 비판적 고찰" (16) : 2001
• 2 김석현, "유엔헌장 제2조 4항의 위기-그 예외의 확대와 관련하여" 대한국제법학회 48 (48): 2003
• 3 김민석, "아퀴나스의 정의론: 정의의 목적으로서 공공선(common good) 추구" 신학사상연구소 (186) : 323-353, 2019
• 4 이기범, "무력을 사용하는 인조적 간섭의 현행 국제법상 허용여부" 11 (11): 2001
• 5 성재호, "국제연합하의 인도적 간섭" 국제법평론회 (13) : 2000
• 6 장신, "국제법상 무력행사금지의 원칙과 자위권" 법학연구소 24 (24): 173-196, 2007
• 7 김대순, "국제법론" 삼영사 2006
• 8 김정균, "국제법" 박영사 2005
• 9 성재호, "간섭의 이론과 실재" 24 (24):
• 10 O. Schachter, "The Legality of Pro-Democratic Invasion" 78 : 1984
• 11 Yogesh K. Tyagi, "The Concept of Humanitarian Intervention Revisited" 16 : 1995
• 12 Ian Brownlie, "Principles of Public International Law" 2008
• 13 Bruno Simma, "NATO, the UN and the Use of Force : Legal Aspects" 10 (10): 1999
• 14 "Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. U.S) Merits ICJ Reports" 1986
• 15 "Legality of Use of Force (Yugoslavia v. Belgium), Provisional Measures, Order of 2 June 1999, ICJ Reports" 1999
• 16 Ian Brownlie, "International Law and the Use of Force by States" Clarrendon Press 1963
• 17 C. Gray, "International Law" Oxford University Press 2003
• 18 Istvan Pogany, "Humanitarian Intervention in International Law; the French Intervention in Syria Re-Examined" Cambridge University Press 35 (35): 1986
• 19 Louis Henkin, "Editorial Comments: NATO's Kosovo Intervention: Kosovo and the Law of Humanitarian Intervention" 93 (93): 1999
• 20 "Corfu Channel, Merits, ICJ Reports" 1949
• 21 W. Michael Reisman, "Coercion and Self-Determination : Construing Charter Article 2(4)" 78 (78): 1984