도로 위의 분노(Road Rage), 보복운전의 사건 유형별 피해 경향 분석 = An Analysis on the Tendency of Victimization of Road Rage Cases in South Korea

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to categorize cases of Road Rage, analyze the tendency of victimization, and derive implications. In order to achieve this purpose, 149 court judgments (155 defendants) sentenced over the past two years in South Korea were collected as subjects of analysis.
The analysis results are summarized as follows. First, the number of road rage cases gradually increased from morning rush hour to late afternoon, and after reaching its peak around evening rush hour, the number dropped sharply at night. Second, the overall age group of victims was in their 30s, but the number of victims in their 40s surpassed those in their 30s in vehicle-collision types. Third, passenger cars accounted for an overwhelming majority of the damaged vehicles regardless of the types of cases. In particular, the proportion of damage to passenger cars accounted for nearly 70% in threat type. However, the proportion of damage to trucks, taxis, and buses was also relatively high. Interestingly, there were no taxi-to-taxi and bus-to-bus case. Fourth, among the victimization-causing activities, the ‘cutting in line’ cases were the most common. In vehicle-collision type, the cases due to cutting in-line were about half of the total. In addition, about 10% of victims caused anger of the other party by swearing at him or her, road rage driving, or aggressive driving.

국문 초록 (Abstract)

이 연구의 목적은 소위 ‘도로 위의 분노’라고 불리는 보복운전을 유형화하고, 보복운전의 피해 경향성에 대해 분석한 후 시사점을 도출하는 것이다. 이러한 목적을 달성하기 위해 최근 2년 동안 선고된 보복운전 형사사건 판결서 149건(피고인: 155명)을 수집하였고, 각 판결서에 기재된 사실관계를 기초로 보복운전의 피해경향을 분석하였다.
분석 결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 사건 발생시간대별 추이를 살펴보면 아침 출근시간부터 오후까지 사건 수가 점차 증가하여 퇴근시간 무렵 정점에 이른 후 야간으로 접어들며 급감하였다. 둘째, 피해 운전자의 연령대는 전체적으로는 30대가 가장 많았으나, 접촉형 및 기타 유형에서는 40대가 30대를 앞질렀다. 셋째, 피해차종은 사건유형을 불문하고 승용차가 압도적인 다수를 차지하였다. 특히 위협형의 경우는 승용차의 피해 비중이 전체의 70%에 육박하였다. 그러나 화물차, 택시, 버스의 피해 비중 역시 상대적으로 높게 나타났다. 흥미로운 것은 택시에 대한 택시의 보복운전 및 버스에 대한 버스의 보복운전은 1건도 없었다. 넷째, 피해유발행위 중에서는 끼어들기가 가장 많았다. 특히 접촉형의 경우에는 끼어들기로 인한 보복운전이 전체의 절반 수준이었다. 또한, 보복운전 피해자의 약 10%는 가해자에게 먼저 욕설을 하거나 보복․난폭운전을 저지름으로써 상대방의 보복운전을 유발하였다.

참고문헌 (Reference)

• 1 최인섭, "한국사회의폭력에 대한 연구 : 진단과 처방" 형사정책연구원 31-828, 2003
• 2 유효은, "학업중단청소년의 SNS 이용 범죄 가해 및 피해 중첩에 관한 연구" 한국경찰학회 23 (23): 237-262, 2021
• 3 최수형, "전국범죄피해조사" 한국형사정책연구원 2017
• 4 설재훈, "보복운전 실태 조사 및 방지 방안" 1-1, 2015
• 5 김평식, "보복운전 범죄와 교정복지적 측면에서의 대응방안" 한국교정복지학회 (54) : 1-24, 2018
• 6 김상호, "난폭운전에 관한 연구" 한국치안행정학회 15 (15): 29-52, 2018
• 7 신소라, "난폭운전 및 보복운전의 피해위험요인 분석" 한국공안행정학회 29 (29): 75-98, 2020
• 8 최수형, "난폭․보복운전 예방을 위한 실태 조사 연구" 형사정책연구원 1-460, 2020
• 9 매일경제, "“이렇게 하면 보복운전”…교통공단, 카드뉴스 배포"
• 10 Roberts, L. D., "The"Homogamy"of road rage revisited" 23 (23): 758-772, 2008
• 11 Asbridge, M., "The “Homogamy” of road rage:understanding the relationship between victimization and offending among aggressive and violent motorists" 18 (18): 517-531, 2003
• 12 Smart, R. G., "The prevalence of road rage" 94 (94): 247-250, 2003
• 13 Ellwanger, S. J., "Strain, attribution, and traffic delinquency among young drivers : Measuring and testing general strain theory in the context of driving" 53 (53): 523-551, 2007
• 14 Smart, R. G., "Road rage victimization among adolescents" 41 (41): 277-282, 2007
• 15 Smart, R. G., "Road rage experience and behavior : vehicle, exposure, and driver factors" 5 (5): 343-348, 2004
• 16 Mann, R. E., "Road rage and collision involvement" 31 (31): 384-391, 2007
• 17 Pfeiffer, J. L., "Interpersonal violence in road rage. Cases from the Medico-Legal Center for Victims of Violence in Hamburg" 39 : 42-45, 2016
• 18 Asbridge, M., "Driving frequency and its impact on road rage offending and victimization : A view from opportunity theory" 28 (28): 602-618, 2013
• 19 Asbridge, M., "Can we prevent road rage?" 7 (7): 109-121, 2006
• 20 Shinar, D., "Aggressive driving : the contribution of the drivers and the situation" 1 (1): 137-160, 1998
• 21 Wickens, C. M., "Age group differences in self-reported aggressive driving perpetration and victimization" 14 (14): 400-412, 2011