『대학』 해석의 특징적 두 양상 - 주자와 다산의 관점 비교 - = The Characteristic Two Aspects of the Interpretation on the Great Learning -A Comparative Study on the Viewpoint of Chu-Hsi and Da-San-

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In this paper, I examined the characteristic of Chu-Hsi and Da-San's interpretation on the Great Learning, and their academic ideals which they want to express by interpreting it. Also, I inspected the peculiarity of logical development came from in the process of reinterpreting the Great Learning by reflecting their situations.
They both think that the main aim of the Great Learning is to realize an ideal society that everyone truly practices moral law, and the Great Learning presents detailed ways to realize an ideal society. Also, they both regard the guiding principle of the Great Learning as illustrating illustrious virtue, renovating the people and resting in the highest excellence. However, there was a clear difference between their positions on specific meaning of the guiding principle and rules. In the process, they differently understood the most fundamental and important way of studying. In Chu-Hsi's view, investigating things and extending knowledge to the utmost on the supreme good is the most basic and important study to practice humanity. Da-San, on the other hand, emphasizes whether people truly practice moral law or not, because he considers that everyone knows what is the supreme good by nature.

국문 초록 (Abstract)

본 논문에서는 주자와 다산의 『대학』 이해에 나타나는 특징과 『대학』 해석을 통해 드러내고 싶었던 그들의 학문적 이상이 무엇인지 살펴보았다. 또한 그들이 자신의 시대적․사회적․사상적 입장을 투영하여 『대학』을 재해석하는 과정에서 드러난 논리 전개의 특징도 살펴보았다.
주자와 다산은 모두 『대학』은 천하의 모든 사람이 인륜을 일상생활에서 실천하는 사회를 구현하는 것을 학문 목표로 하고, 그 구체적 방법을 제시하고 있는 경전이라고 파악한다. 그들은 모두 『대학』의 강령을 明明德․新民[親民]․止於至善으로 파악하지만, 강령의 구체적 의미와 그에 관한 조목에 대해서는 선명한 입장 차이를 보인다. 이러한 과정에서 가장 근본적이고 중요한 공부 방법에 대한 이해가 크게 달라진다. 주자에게 있어서는 인륜을 실천하기 위해서는 그 인륜의 至善의 소재를 파악하여 온전하게 아는 격물치지가 가장 근본적이고 중요한 공부인데 반하여, 다산에게 있어서는 인륜의 至善의 소재는 인간이라면 누구나 선천적으로 알고 있기 때문에 구체적인 行事에서 誠意와 正心을 다해 인륜을 실제적으로 실천하는지의 여부가 관건이 된다.

참고문헌 (Reference)

• 1 김유곤, "한국 유학의 『대학』 체재에 대한 이해(2) − <고본대학> 체재의 정합성을 인정하는 학자를 중심으로 −" 동양철학연구회 (66) : 7-40, 2011
• 2 김유곤, "한국 유학의 『대학』 체재에 대한 이해(1) - 『대학장구』와 『고본대학』의 체재를 개정한 학자를 중심으로" 한국유교학회 (43) : 165-198, 2011
• 3 진래, "주희의 철학" 예문서원 2002
• 4 안은수, "주희의 자연관 형성의 두 원천" 문사철 2009
• 5 고재석, "주희의 『대학』 해석에 관한 연구" 한국한문고전학회 21 (21): 277-302, 2010
• 6 안은수, "주희의 『대학』 이해(-장재와 정이의 영향에 주목해서-)" 동양철학연구회 15 : 1995
• 7 이동희, "주자의 대학장구에 대한 연구(-격물설을 중심으로-)" 동양철학연구회 2 : 1981
• 8 박성규, "주자의 『대학』격물설과 유학의 부흥" 한국철학회 70 : 25-50, 2002
• 9 나카 스미오, "정약용의 『대학』 해석에 관한 연구" 다산학술문화재단 3 : 2002
• 10 이을호, "정다산의 경학" 민음사 1989
• 11 진래, "송명성리학" 예문서원 1997
• 12 김교빈, "본체론과 심성론을 통해 본 주자의 격물치지이해(-보편과 특수를 중심으로" 동양철학연구회 6 : 1985
• 13 금장태, "도와 덕-다산과 오규 소라이의 『중용』․『대학』 해석" 이끌리오 2004
• 14 신지연, "다산의 『대학』에 대한 관점과 해석" 한국한문고전학회 15 : 2007
• 15 한국철학사연구회, "다산경학의 현대적 이해" 심산 2004
• 16 이지형, "다산경학연구" 태학사 1996
• 17 김선경, "다산 정약용의 정치 철학: {대학공의} 읽기" 한국사상사학회 (26) : 303-342, 2006
• 18 김문식, "다산 정약용의 太學之道" 재단법인다산학술문화재단 (8) : 129-160, 2006
• 19 지준호, "다산 정약용의 『대학』 이해와 그 특징(-｢자찬묘지명｣의 대학 칠조를 중심으로-)" 온지학회 8 : 2002
• 20 정병련, "다산 사서학연구" 경인문화사 1994
• 21 정일균, "다산 사서경학 연구" 일지사 2000
• 22 백민정, "正祖와 茶山의 '大學'에 관한 철학적 입장 비교" 퇴계학연구원 (126) : 243-298, 2009
• 23 임헌규, "朱子의 『大學』관에 대한 茶山의 비판(2) - ‘三綱領’과 ‘格物致知’를 중심으로" 퇴계연구소 (44) : 327-357, 2009
• 24 임헌규, "朱子와 茶山의 『大學』에 대한 관점 비교(1) : ‘大學’과 그 편제" 한국사상문화학회 (45) : 257-285, 2008
• 25 최석기, "星湖學派의 <대학> 해석- 星湖․貞山․茶山을 중심으로" 한국실학학회 (19) : 123-159, 2010
• 26 "大學講義․大學公議․｢自撰墓誌銘(集中本)｣(與猶堂全書)"
• 27 "大學章句․大學或問․朱子語類 卷14~18(大學 1~5)"