KCI등재
도덕의 의미로서 행복한 삶 - 니체와 칸트의 행복관 비교의 시도 - = Das glückliche Leben als Sinn der Moral Zur ethischen Sichtweise des Glücks bei Nietzsche und Kant. Versuch eines Vergleichs
저자
이철우 (계명대학교)
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2022
작성언어
Korean
주제어
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
수록면
89-138(50쪽)
DOI식별코드
제공처
니체의 도덕비판에 따르면 소크라테스/플라톤 이래 기존의 도덕은 인간 현존재의 삶을 행복이 아니라 오히려 불행으로 인도한다. 그리하여 니체는 저 삶의 행복에 대한 대립을 완전히 용해시켜버리는 새로운 도덕, 즉 ‘건강한 도덕’을 확립하고자 한다. 여기서 니체는 특히 칸트를 비판적으로 언급하고 있는데, 그 이유는 그가보기에 칸트는 비록 기존의 도덕을 이성비판에 근거하여 근본적으로 검토한 철학자이기는 하지만 결국 그 자신도 삶과 대립하여 삶을 위험하게 만드는 ‘도덕적 광신주의자’로 그리고 삶의 기쁨으로서의 행복과는 무관한 도덕을 위한 도덕을 설파한‘도덕주의자’로 머물고 있기 때문이다. 니체의 이 비판은 사실 삶을 추상해버리는정언명법에 근거한 형식주의와 의무로부터 경향성을 배제하는 엄숙주의에 대한 칸트 수용사적 비판과 크게 다를 바는 없다. 그럼에도 니체의 도덕비판에서 주목해보아야 할 점은 무엇보다 그의 비판을 통한 문제제기, 즉 ‘도덕의 의미와 그 의미로서 인간 현존재의 행복한 삶’에 대한 물음이라고 할 수 있다. 말하자면 만약 도덕이 근본적으로 우리의 삶을 행복이 아니라 불행으로 인도한다면 도대체 도덕은어떤 의미를 갖느냐고 물을 수 있다. 니체의 도덕비판은 이렇듯 인간 현존재의 삶에 있어 도덕 일반의 의미에 대해 묻고 있기 때문에 철학적으로 매우 근본적이어서윤리적으로 결코 피할 수 없는 주제라고 할 수 있다. 그런데 니체의 칸트 비판과관련하여 눈여겨 볼 것은, 그가 비판한 것과 달리 칸트는 삶과의 대립 속에서 오직도덕에만 열광하는 도덕적 광신주의자도 아니고 도덕을 위한 도덕만을 설파하는 도덕주의자도 아니다. 칸트 역시 니체가 근본적으로 묻고 있는 인간 현존재의 삶에있어 도덕의 의미를 무엇보다 그 속에서 도덕과 행복의 대립이 비판적으로 지양되고 있는 그의 최고선 이론을 통해 숙고하고 있다. 따라서 칸트의 도덕체계를 최고선 이론을 통해 재구성하면 그에게서도 역시 도덕의 의미로서의 인간 현존재의 행복한 삶에 대한 구상이 분명하게 제시된다. 이에 근거하여 본 논문은 니체의 칸트비판에서 제기된 도덕의 의미로서의 인간 현존재의 행복한 삶을 주제화하여 양자의행복관을 비교해 보려고 시도한다. 여기서 니체와 칸트의 행복관은 각각 ‘건강한도덕적 삶이 곧 행복한 삶’이 되는 일치설(Koinzidenzmodell)로, 그리고 ‘자율 도덕적인 삶이 비록 언제나 무조건적으로 행복한 삶으로 인도하지는 않지만, 전자가 후자의 필요조건’이 되는 조화설(Harmoniemodell)로 해석될 수 있다는 논제가 도출된다. 그리고 이 중 어떤 논제가 더 현실적(aktuell)인가 하는 것은 최종적으로 니체와칸트 양자의 세계에 대한 근본적인 태도, 즉 각각 ‘운명애(Amor fati)’와 ‘신의 실존요청(Postulat der Existenz Gottes)’에 달려있다고 할 수 있다.
더보기Nietzsches Moralkritik zufolge führt die seit Sokrates und Platon bestehende Vorstellung der Moral das Leben der Menschen nicht zum Glück, sondern eher zum Unglück. Aus diesem Grund strebt Nietzsche an, eine neue, sozusagen „gesunde“ Moral zu etablieren, in welcher der Gegensatz zum menschlichen Lebensglück vollständig aufgehoben wird. Hierbei kritisiert Nietzsche insbesondere Kant, der Nietzsche zufolge zwar jene alte Moral vermittels seiner Vernunftkritik grundlegend kritisch betrachte, aber dennoch dabei aber ein Philosoph sei, der im folgenden Sinne ein „moralischer Fanatiker“ und ein „Moralist“ genannt zu werden verdiene: Als Fanatiker betrachte Kant das existentielle Leben des menschlichen Daseins als gefährlich, insofern für ihn die Moral im Gegensatz zu jenem stehe, und als Moralist predige er allein eine „Moral für die Moral“, also ohne jeden Bezug zum Glück als Lebensfreude. Diese Interpretation Kants steht damit in der rezeptionsgeschichtlichen Tradition der Kritik des Formalismus und des Rigorismus der kantischen Ethik. Die erste Kritik zielt auf den kategorischen Imperativ, in dessen Etablierung vom moralischen Standpunkt aus gesehen von den Lebensumständen abstrahiert werde, während die letztere Kritik auf die Annahme einer von der Neigung unabhängig bestehenden Pflichtenmoral abzielt. Worauf Nietzsches Kritik jedoch eigentlich verweist, ist m.E. die Frage nach dem Sinn der Moral, also eine Frage, die sich mit dem glücklichen Leben des menschlichen Daseins befasst, d.h.
dem ethischen Ziel, das Kant durch seine kritische Auseinandersetzung mit der seit Platon bestehenden Moral letzten Endes erreichen will. Wenn die Moral unser Leben grundsätzlich eher zum Unglück als zum Glück führen würde, dann könnte man sich fragen, was für uns Menschen die Moral überhaupt bedeutet. Somit ist Nietzsches Moralkritik eine philosophisch grundsätzliche und fundamentale Kritik, insofern sie sich mit einer ethisch unvermeidbaren Frage auseinandersetzt. Daher widmet sich dieser Aufsatz dem Ziel, das glückliche Leben des menschlichen Daseins als Sinn der Moral, auf die Nietzsches Kritik an Kant insbesondere abzielt, darzulegen, indem beide Sichtweisen des Glücks von Kant und Nietzsche kritisch verglichen werden. Dafür ist es jedoch zuerst wichtig zu betonen, dass Kant, anders als Nietzsches Kritik behauptet, weder ein Moralfanatiker ist, der sich allein für die Moral in der Auseinandersetzung mit der menschlichen Lebensführung interessiert, noch ein Moralist, der allein Moral um der Moral willen predigt. Kant thematisiert auch in ethischer Hinsicht den Sinn der Moral für die existentielle Lebensführung des menschlichen Daseins. Dieser Aspekt findet sich besonders deutlich in Kants Lehre vom höchsten Gut, in dem Glück und Moral miteinander in Harmonie stehen. Wenn Kants Moralsystem also ausgehend von der Lehre vom höchsten Gut rekonstruiert wird, zeigt sich somit auch für die kantische Ethik die zentrale Bedeutung der Vorstellung vom glücklichen Leben des menschlichen Daseins als Sinn der Moral. Somit lässt sich die Sichtweise des Glücks bei Nietzsches und Kant wie folgt deuten: Nietzsche vertritt ein Koinzidenzmodell, dem zufolge das gesunde moralische Leben zugleich ein glückliches Leben ist, während es für Kant um ein Harmoniemodell geht, dem zufolge das autonome moralische Leben zwar nicht immer und nicht unbedingt zum glücklichen Leben führt, aber dabei ersteres eine notwendige Bedingung für letzteres ist. Welche dieser Thesen heutzutage als realistischer angesehen werden muss, hängt jedoch letztlich von unserer philosophischen Grundeinstellungen zur Interpretation der Welt des menschlichen Daseins ab, die sich für Nietzsche und Kant jeweils anders, nämlich im Sinne der „Amor fati“ oder im Sinne eines Festhaltens am „Postulat der Existenz Gottes“ darstellt.
분석정보
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)