미국의 선거 보조금 지급제도에 관한 분석 = Public Funding and Elections in the USA

국문 초록 (Abstract)

이 글은 미국에서 선거 보조금제도에 관한 최근 연구에 대한 전반적인 고찰을 하고 기존 연구가 선거 보조금제도를 분석하는 데 있어서 어떤 한계를 지니고 있는지를 제시하였다. 선거 보조금을 지급하는 것이 만병통치약은 아닐지라도 선거 보조금제도는 민주주의의 다양한 역기능들을 개선할 수 있을 것이다. 그러나 선거 보조금이 정상적으로 작동하기 위해서 몇 가지 변수들이 있다. 기존학자들은 이런 변수들을 고려하지 않은 채로 선거 보조금이 선거에 미치는 영향을 분석해 왔다. 첫째, 기존 학자들은 선거 보조금을 제공하는 목적 중부패방지라는 관점에서 선거 보조금의 효과에 대하여 관심을 두지 않아왔다. 둘째, 기존 학자들은 후보자가 선거 보조금을 받을지 거부할지를 전략적으로 결정한다는 사실을 연구하지 않고 있다. 보조금 지급을 조건으로 하는 선거비용 제한은 후보자들이 전략적으로 선거보조금을 선택하도록 촉진한다. 셋째, 기존 연구들은 선거비용 제한과 기부한도가 선거 보조금과 함께 선거에 미치는 영향을 분석하지 않았다. 이들 선거자금 제도들은 상호작용하고 서로 영향을 미친다. 마지막으로, 기존 연구는 선거 보조금의 영향을 분석하면서 제3자의 선거비용 지출을 간과해 왔다. 선거 보조금제도를 정치자금제도에 새롭게 도입한다고 할지라도 선거 보조금제도는 제3자 선거비용 지출을 감소시킬 수 없다. 따라서 선거 보조금은 목표를 달성할 수 없고 정치자금 개혁은 실패하고 말 것이다. 후보자의 역선택과 제3자 선거비용 지출 등의 문제점을 방지할 수 있는 두 가지 방법이 있다. 추가적인 선거 보조금 지급과 강제적인 선거비용 제한이 그것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

To assess the impact of public funding on election in the USA, I have examined previous studies. In my view, even though public funding is not panacea, it may cure various ills of democracy. However, for public funding to function normally, there are prerequisites. As described below, previous studies have failed to notice the prerequisites. In the absence of considering them, they have analyzed the impact of public funding on election. As a result, their studies have various limitations. First, previous scholars have not studied the impact of public funding on corruption. Second, existing literatures fail to notice that candidates decide strategically to receive public funding. Third, campaign finance system consists of public funding, contribution limits, and spending limits. These sub-campaign finance systems are interacting and influencing each other. Previous studies analyze public funding without controlling the effect of spending limits and contribution limits. Finally, they have overlooked non-candidate spending in the analysis of the impact of public funding. Even though public funding is introduced into campaign finance system, it cannot decrease non-candidate spending. Consequently, public funding cannot achieve goals and campaign finance reform results in failure.

목차 (Table of Contents)

• 논문요약
• Ⅰ. 서론
• Ⅱ. 선거 보조금제도에 대한 기존 연구
• Ⅲ. 선거 보조금의 부패방지 효과
• Ⅳ. 선거 보조금 수락에 있어 후보자의 역선택
• Ⅴ. 선거 보조금의 효과와 차선의 이론
• Ⅵ. 제3자의 선거비용 지출: 제3자의 정책광고(Issue Advocacy)와 독립 선거비용 지출(Independent Expenditure)
• Ⅶ. 결론
• 참고문헌
• ABSTRACT

참고문헌 (Reference)

• 1 Dahl,R, "Who Governs?: Democracy and Community Power in an American City" Yale University Press 1961
• 2 Francia, P, "The impact of public finance laws on fundraisin in state legislative elections" 31 (31): 520-539, 2003
• 3 Malhotra, N, "The Impact of Public Financing on Electoral Competition: Evidence from Arizona and Maine"
• 4 Lipsey, R, "The General Theory of Second Best" 24 (24): 11-32, 1957
• 5 Engstrom, R, "The Effects of Independent Expenditures in Senate Elections" 55 (55): 885-905, 2002
• 6 Malbin, M, "The Day After Reform: Sobering Campaign Finance Lessons from the American States" Brookings Institution Press 1998
• 7 Saxl, M, "The Bipartisan Campaign Reform Act: Unintended Consequences and the Maine Solution" 41 (41): 465-482, 2004
• 8 Howlett, M, "Studying Public Policy: Policy Cycles and Policy Subsystems" Oxford University Press 2003
• 9 Janicki, M, "Sources of Public Funding of Political Campaigns.State of Connecticut General Assembly"
• 10 Goidel, R, "Reconsidering the Myths and Realities of Campaign Finance Reform" 21 (21): 129-149, 1996
• 11 Donnay, P, "Public financing of legislative elections: Lessons from Minnesota" 20 (20): 351-364, 1995
• 12 Birnir,J.K, "Public Venture Capital and Party Institutionalization" 38 (38): 915-938, 2005
• 13 Briffault.R, "Public Funding and Democratic Elections" 148 (148): 563-590, 1999
• 14 Boatright, R.G, "Political Contribution Tax Credits and Citizen Participation" 33 (33): 787-817, 2005
• 15 De Figueiredo, J.M, & E. Garret, "Paying for politics"
• 16 Pfau, M, "Issue-Advocacy Versus Candidate Advertising: Effects on Candidate Preferences and Democratic Process" 52 (52): 301-315, 2002
• 17 Mayer, K, "Impact of Public Financing on Electoral Competitiveness: Evidence from Wisconsin, 1964-1990" 20 (20): 69-88, 1990
• 18 Glazer, A, "Elections with Contribution-Maxmizing Candidates" 122 : 467-482, 2005
• 19 Boatright, R.G, "Does Publicizing a Tax Credit for Political Contributions Increase Its Use?" 34 (34): 563-582, 2006
• 20 Mayer, K, "Do public funding programs enhance electoral competition?”In The Marketplace of Democracy: Electoral Competition and American Politics" Brookings Institution Press 2006
• 21 Fiorina,M, "Congress: Keystone of the Washington Establishment" Yale University Press 1989
• 22 Krasno,J, "Challengers, competition, and reelection: comparing senate and house elections" Yale University Press 1994
• 23 Hogan,R, "Challenger emergence, incumbent success, and electoral accountability in state legislative elections" 66 (66): 1283-1303, 2004
• 24 Corrado,A, "Campaign Finance Reform" Brookings Institution Press 1997
• 25 Burgeon, M, "An Inoculation Theory Explanation for the Effects of Corporate Issue/Advocacy Advertising Campaigns" 22 (22): 485-505, 1995
• 26 Green,B, "Adverse Selection in the Labour Market" 53 (53): 325-347, 1986
• 27 Using Repeat Challengers to Estimate the Effect of Campaign Spending on Election Outcomes in the U.S. House, ""Using Repeat Challengers to Estimate the Effect of Campaign Spending on Election Outcomes in the U.S.House."Journal of Political Economy,102(4),777-798" 102 (102): 777-798, 1994