TV 대선 토론에서 나타난 후보자의 질문 전략 = Questioning Strategies in TV Presidential Debate

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study provides a data-driven analysis of adversarial questioning strategies in the19소 Korean presidential TV debate. In presidential debates, participants tend to challenge their counterparts by using 1) yes-no questions 2) negative questions and 3) rhetorical questions.
As a result of the analysis, participants in the presidential debate use questions to control the direction of discussions and limit the extent to which conversation participants can respond.
Using yes-no questions, the participants build question turns so that they can impose agendas, cause damaging implications, or as a way of accusation. The use of negative questions revealed that the respondents who rejected the form of negative interrogations had problems, so the criticism or attack was stronger than the yes-no questions. Finally, rhetorical questions served the function of embodying criticism or hostility toward the other party, as the respondent will not be able to provide the requested explanation.

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 제19대 TV 대선 토론을 대상으로, 대선 후보들이 논쟁 상황에서가부의문문, 부정의문문, 수사의문문을 사용한 질문 전략을 통해 대화의 방향을통제하는 방식을 살펴보는 것에 목적을 두었다. 대화 분석의 질적 연구 방법을사용하여 분석한 결과, 대선 토론 참가자들은 질문을 사용하여 상대방의 의견에반박하고, 토론 주제의 범위를 제한하고, 상대방에게 특정 유형의 응답을 요구하는 등 대화의 방향을 통제하는 것을 볼 수 있었다. 먼저 가부의문문은 질문에응답자에게 불리하고 체면 손상이 발생할 수 있는 전제가 내포되어 있는 형식으로, 발화자는 가부의문문을 사용한 질문을 통해 대화 상대방에게 특정 유형의응답을 요구함으로써 자신의 공격적인 전제를 효과적으로 전달한다. 부정의문문은 응답자에게 불리한 명제에 대해 긍정이나 동의를 하도록 압력을 가하는 형식이다. 상대방이 부정의문문의 형식을 거부하는 응답을 할 경우 심각한 체면, 이미지 손상이 발생할 수 있다는 점에서 가부의문문보다 상대방에 대한 비난이나공격의 강도가 강하다. 마지막으로 수사의문문 형식은 응답자가 요청된 설명을제공하지 못할 것임을 암시하므로 상대방을 향한 비판이나 적대적인 입장을 구체화하는 기능을 하게 된다. 특히 주장과 공격에 대한 <반박 → 반박에 대한 반박 → 재반박>과 같이 비난과 반박이 연속으로 나타나며 논쟁적 분위기가 고조될 때 빈번하게 나타나는 형식임을 확인할 수 있었다.

참고문헌 (Reference)

• 1 안주호, "한국어교육과 양태표현" 한국문화사 1-420, 2012
• 2 조위수, "한국어 학습자의 논쟁 담화 전략 연구 -중국어권 학습자와 한국어 모어 화자의 다기능 논쟁쟁 담화 전략을 중심으로-" 이중언어학회 (61) : 241-270, 2015
• 3 김규현, "한국어 대화구조와 문법: 대화분석의 시각" 한국응용언어학회 24 (24): 31-62, 2008
• 4 박지순, "한국어 교육을 위한 의문 기능 문장 사용 양상 분석 - 준구어 말뭉치 분석을 바탕으로 -" 배달말학회 (57) : 375-399, 2015
• 5 장민정, "토크쇼 대화에 나타난 질문-응대의 전략 분석" 한국텍스트언어학회 30 : 211-236, 2011
• 6 육영주, "토론에서 상대의 주장에 대한 반박 전략" 한국언어문화학회 (40) : 207-232, 2009
• 7 김정선, "초등학생 대화에서 관찰되는 질문의 기능과 발달 양상" 한국어교육학회 (115) : 157-184, 2004
• 8 정경미, "종결어미 {-지}의 의미 분석" 한국어학회 75 : 273-302, 2017
• 9 이경희, "의미와 형태의 불일치: 수사의문문의 유형과 기능" 한국노어노문학회 23 (23): 29-47, 2011
• 10 이원표, "신문 사설에서의 이념 표현에 대한 언어학적 분석:‘국가보안법’ 폐지에 대한 논쟁의 경우" 한국사회언어학회 13 (13): 191-228, 2005
• 11 박석준, "선거 후보자간 TV 생방송 합동 토론 대화에서 사용되는 대화 전략에 대하여-이미지 관리 전략을 중심으로" 한말연구학회 11 : 155-180, 2002
• 12 한국사회언어학회, "사회언어학 사전" 소통 1-302, 2012
• 13 조위수, "논쟁 담화에 나타난 질문의 기능 연구 - 한국어 모어 화자와 한국어 교재의 논쟁 담화를 중심으로 -" 언어연구교육원 한국어학당 38 : 227-252, 2013
• 14 양명희, "국어 의문문의 유형과 응답 유형에 대하여" 서울대학교 국어국문학과 16 : 115-134, 1991
• 15 권재일, "구어 한국어 의향법 실현 방법" 서울대학교출판부 1-234, 2004
• 16 박용한, "과제 중심적 대화에서의 대화 전략 운영에 관한 연구 : TV 생방송 토론 대화를 중심으로" 연세대학교 대학원 2002
• 17 김종수, "간접 화행으로서의 수사의문문" 한국독일어문학회 17 (17): 287-306, 2009
• 18 Atkinson JM, "Transcript notation-Structures of social action: studies in conversation analysis" 13 (13): 243-249, 1999
• 19 Raymond G, "The voice of authority : The local accomplishment of authoritative discourse in live news broadcasts" 2 (2): 354-379, 2000
• 20 Saks H, "The simplest systematics for the organization of turn-taking for conversations" 50 (50): 696-735, 1974
• 21 Heritage J, "The limits of questioning: Negative interrogatives and hostile question content" 34 (34): 1427-1446, 2002
• 22 Freed AF, "The form and function of questions in informal dyadic conversation" 21 (21): 621-644, 1994
• 23 Sinclair A, "The form and function of questions in children’s conversations" 14 (14): 923-944, 1990
• 24 송경숙, "TV 생방송 토론의 사회언어학적 분석" 사회언어학회 8 (8): 223-264, 2000
• 25 Kim SH, "Resisting the terms of polar questions through ani(‘no’)-prefacing in Korean conversation" 52 (52): 311-334, 2015
• 26 Ochs E, "Questions of immediate concern: Questions and politeness" 44-55, 1978
• 27 Yoon KE, "Questions and responses in Korean conversation" 42 (42): 2782-2798, 2010
• 28 Clayman SE, "Questioning presidents : Journalistic deference and adversarialness in the press conferences of US Presidents Eisenhower and Reagan" 52 (52): 749-775, 2002
• 29 Hutchby I, "Power in discourse : The case of arguments on a British talk radio show" 7 (7): 481-497, 1996
• 30 Heritage J, "On the institutional character of institutional talk: The case of news interviews. Discourse in Prof essional a nd E veryday Culture"
• 31 Jucker AH, "News interviews: A pragmalinguistic analysis" John Benjamins Publishing 1986
• 32 Biber D, "Longman grammar of spoken and written English" Longman 1999
• 33 Mullany L, "I don’t think you want me to get a word in edgeways do you John? Re-assessing (im)politeness, language and gender in political broadcast interviews" 3 : 2002
• 34 Heritage J, "Handbook of Discourse Analysis, vol. III: Discourse and Dialogue" 1985
• 35 Raymond G, "Grammar and social organization: Yes/no interrogatives and the structure of responding" 1 : 939-967, 2003
• 36 Heritage JC, "Grammar and institution : Questions and questioning in the broadcast news interview" 28 (28): 1-60, 1995
• 37 Thornborrow J, "From problematic object to routineadd-on’ : dealing with e-mails in radio phone-ins" 4 (4): 201-223, 2002
• 38 Clayman SE, "Footing in the achievement of neutrality : The case of news interview discourse" 163 : 198-, 1992
• 39 Heritage J, "Designing questions and setting agendas in the news interview" 57-90, 2002
• 40 Harris S, "Being politically impolite : extending politeness theory to adversarial political discourse" 12 (12): 451-472, 2001
• 41 Kim SH, "Ani-prefaced accounts in korean conversation" 8 : 294-, 2016
• 42 Kim HR, "Ani ‘No’-prefaced responses to WH-questions as challenges in Korean conversation" 20 : 383-398, 2013
• 43 Wingard G, "Aggressive discourse in the martial arts : An ethnographic snapshot" 11 (11): 52-57, 2002
• 44 김관규, "2007년(제17대) 대통령선거 TV토론의 설득적 전략 분석" 한국지역언론학회 8 (8): 51-83, 2008