통치술로서의 정치의 사법화 -통합진보당사건과 관련하여- = Judicializing the Political as a Ruling Craft: Perpetuating the State of Exception and the Case of the Unified Progressive Party

국문 초록 (Abstract)

통합진보당에 대한 위헌정당해산심판사건은 87년의 민주화의 과정을 퇴행의 국면으로 전환하는 중대사건이다. 이는 우리 사회에 여전히 반공이라는 배제의 논리가 국가폭력을 정당화하고 있음을 보여주는 한편, “종북”으로 구성되는 일련의 통치술이 정치권력과 자본권력의 연합세력에 의해 상례화되는 예외상태의 또 다른 모습임을 보여준다. 그것은 사회를 탈정치화하면서 ‘비시민’으로 규정된 사회부분들을 정치과정으로부터 온전히 소거시켜 버리는 정치의 사법화 과정을 통해서 진행된다. 이 글은 이런 맥락에서 진보당에 대한 정당해산사건이 가지는 당대적 의미를 헌법정치의 맥락에서 규정해 보고자 하였다. 이를 위해 먼저 48년체제로 총칭되는 헌법체제를 현재의 87년체제 혹은 97년체제와 비교하면서 이 48년체제가 일상화된 예외상태를 통한 통치술로 발현되는 양태들을 분석하고, 그 당대적 현상으로서의 정치의 사법화 내지는 사법적 정치의 과정이 가지는 의미를 통합진보당에 대한 정당해산사건에 비추어 천착하였다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

On 5 November 2013, the Park Geun-hye administration handed in a request that the Constitutional Court of Korea adjudicate the dissolution of the Unified Progressive Party (UPP), for the first time in the constitutional history of South Korea. On 26 September 2013, the administration indicted a member of the National Assembly of the UPP, Lee Seok-ki on charges of plotting an armed rebellion trying to engrave in people`s minds that rebel forces linked to North Korea were active in the society. At these time, the administration was plagued with scandals threatening its legitimacy from the start with the National Intelligence Service (NIS) and other government agencies which were under scrutiny for meddling in the December 2012 presidential election. The administration was searching for various means to overcome this crisis, and at last such struggle reached its peak with the UPP dissolution request. The administration had found its scapegoat and, simultaneously, transferred a political issue to the judicial domain, `de-politicizing` the society. The democratization stage that opened up since 1987 was shrinking, reverting to authoritarianism. However, these events did not happen independently in itself. In fact, they emerged as an extension of the neo-liberal ruling craft adopted since the previous Lee Myung-bak administration (2008-2013). The administration controls and emasculates judicial power and utilizes the strategy of the state of exception. The all-powerful administration declares `the state of exception` to suspend the established legal order, defines non-citizens who cannot be integrated into the political system and, with the `legal power` invested in it, banishes them outside of the protection of the law. The current Park Geun-hye administration did go one step further. It is trying to revert the 1987 system where procedural democracy and the rule of law were budding back to the 1948 system based on anti-communism. It is also trying to expand the free playground of the capital limitlessly through de-politicization. The government`s request to adjudicate on the dissolution of the UPP can be understood in the above context. This paper explores the contemporary meaning of the adjudication request within a constitutional political context by looking into the establishment of the 1948 system that is the core of the current constitutional system, analyzing how the perpetualized state of exception manifests itself and examines the meaning of the contemporary phenomena of the politicization of law and the judicialized political process especially focusing on the Korean government`s adjudication request to the Constitutional Court.

참고문헌 (Reference)

• 1 Agamben, G., "호모 사케르: 주권 권력과 벌거벗은 생명" 새물결 2008
• 2 권영성, "헌법학원론" 법문사 2010
• 3 국순옥, "헌법학에서 본 자유민주주의의 두 얼굴" 민주주의법학연구회 (12) : 69-89, 1991
• 4 한상희, "헌법문제로서의 전관예우 방지 - 공적 권력의 사유화와 그 헌법문제 -" 한국헌법학회 17 (17): 91-134, 2011
• 5 한상희, "헌법과 정치: 정치의 재구성을 위한 제언" 민주주의법학연구회 (53) : 9-51, 2013
• 6 박찬표, "한국의 국가형성과 민주주의" 후마니타스 2007
• 7 강성현, "한국의 국가 형성기 ‘예외상태 상례’의 법적 구조 ― 국가보안법(1948·1949·1950)과 계엄법(1949)을 중심으로" 한국사회사학회 (94) : 87-128, 2012
• 8 박찬표, "한국의 48년체제" 후마니타스 2010
• 9 이광일, "한국에서 신자유주의 경쟁국가의 계보와 현재" 문화과학사 28-51, 2008
• 10 홍태영, "푸코의 자유주의적 통치성과 정치" 한국정치학회 46 (46): 51-70, 2012
• 11 이호영, "칼 슈미트 헌법이론 분석과 비판" 건국대학교 대학원 2013
• 12 유은정, "정치의 사법화와 사법의 정치화: 온건하고 실용적인 헌법재판의 당위성 - 리차드 포즈너의 이론을 중심으로 -" 한국헌법학회 17 (17): 241-288, 2011
• 13 송석윤, "정당해산심판의 실체적 요건 - 정당해산심판제도의 좌표와 관련하여 -" 법학연구소 51 (51): 27-65, 2010
• 14 한상희, "위헌정당해산심판제도, 그 의미와 문제점: 통합진보당 사건과 관련하여" 민주주의법학연구회 (54) : 369-430, 2014
• 15 김항, "예외상태" 새물결출판사 2009
• 16 지주형, "신자유주의적 경제권력의 해체와 경제민주주의 : 국가론의 관점에서" 2012
• 17 이계수, "신자유주의의 세계화와 경찰국가의 강화" 민주주의법학연구회 2001
• 18 사토 요시유키, "신자유주의와 권력" 후마니타스 2014
• 19 김세균, "신자유주의 경찰국가와 한국 민주주의" 사회과학연구원 4 (4): 82-100, 2007
• 20 한상희, "법과 사회발전 －발전으로서의 ‘법의 지배’, 그 시론－" 법학연구소 (25) : 249-284, 2013
• 21 "반대세의 비밀, 그 일그러진 초상" 인영사 2009
• 22 최장집, "민주화 이후의 민주주의" 후마니타스 2005
• 23 상탈 무페, "민주주의의 역설" 인간사랑 2006
• 24 Dworkin, R., "민주주의는 가능한가" 문학과지성사 2012
• 25 김종철, "누가 민주주의의 적인가? - 통진당 해산제소의 문제점"
• 26 김동춘, "냉전, 반공주의 질서와 한국의 전쟁정치 : 국가폭력의 행사와 법치의 한계" 비판사회학회 (89) : 333-366, 2011
• 27 이경, "나는 페미니스트는 아니지만 증후군" 여성문화이론연구소 (16) : 325-334, 2007
• 28 Hirscl, R., "Towards Juristocracy: The Origins and Consequences of the New Constitutionalism" Harvard University Press 2004
• 29 Trubek, D. M., "The New Law and Economic Development: A Critical Approach" Cambridge University Press 2005
• 30 Schmitt, C., "The Crisis of Parliamentary Democracy" 1985
• 31 Loewenstein, K., "Militant Democracy and Fundamental Rights, II" 31 (31): 638-658, 1937
• 32 Loewenstein, K., "Militant Democracy and Fundamental Rights, I" 31 (31): 417-432, 1937
• 33 European Commission for Democracy Through Law(Venice Commission), "Guidelines on Prohibition and Dissolution of Political Parties and Analogous Measures"
• 34 European Commission for Democracy Through Law(Venice Commission), "Guidelines on Political Party Regulation by OSCE/ODIHR and Venice Commision"
• 35 Niesen, P., "Anti-Extremism, Negative Republicanism, Civic Society: Three Paradigms for Banning Political Parties - Part I" 2002
• 36 조희연, "87년체제론: 민주화 이후 한국사회의 인식과 새 전망" 창비 2009
• 37 백낙청, "87년체제론: 민주화 이후 한국사회의 인식과 새 전망" 창비 2009
• 38 김종엽, "87년체제론: 민주화 이후 한국사회의 인식과 새 전망" 창비 2009
• 39 김종엽, "87년체제론 : 민주화 이후 한국사회의 인식과 새 전망" 창비 2009
• 40 황병주, "1970년대 유신체제의 안보국가 담론" 역사문제연구소 16 (16): 109-139, 2012