대전·충남지역 무역업체의 경쟁력에 관한 연구

국문 초록 (Abstract)

우리 나라 경제는 6.25 이후 최대의 국난이라 일컫는 IMF외환위기 사태하에 부실기업의 도산이 속출함으로서 실업증가와 투자감소, 내수위축 등으로 급격한 경기후퇴를 겪고 있다. 이러한 경제위기하에 「수출만이 살길이다」이라는 빛바랜 구호가 우리 나라 경제의 화두로 다시 둥장하고 있다. 수출의 중요성이 다시 부각되고 있는 것이다. 기본적으로 수출은 수출산업 자체의 성장뿐만 아니라 관련 부품 및 산업을 촉진하고 이들 분야의 고용과 소득까지 연속적으로 창출하는 간접적인 수출효과가 매우 크다. 통계자료를 통해 이를 살펴보면, 1996년 우리 나라 총 수출액은 1천2백97억 달러였으며, 수출을 통해 창출된 신규고용은 3백 45만명으로 수출 1백만달러당 약 27 명의 고용이 유발된 셈이다. 또한 수출을 통해 얻은 소득은 7백 77억달러로 국내총생산의 16%에 해당된다(월간무역 . 1998 .1) 수출이 국가경제에 미치는 이와 같은 직 · 간접적인 효과는 IMF시대를 맞이하여 더욱 두드러지게 나타날 것으로 보인다.
한편 국가경제 전체가 파탄 직전의 어려움에 처한 현재의 상황에서 대전 · 충남지역 기업들이 겪는 고통 또한 심각하다. 이를 극복해 나가기 위해서는 내수시장이 극도로 위축된 경제환경이므로 수출확대를 통해 지역경제를 활성화시키기 위한 다각적인 방안이 모색되어야 한다. 그러나 WTO의 출범으로 가시화된 경쟁시대의 도래로 대전 · 충남지역도 세계의 경쟁에 직접적으로 노출되고 있는 세계화 시대에, 그리고 지방의 문제는 지방의 자율적인 노력에 의해 해결해 나가야 하는 지방화 시대에 세계시장에서 검증받아야 하는 수출 경쟁력을 확보한다는 것이 쉬운 일이 아니다. 결국 대전 · 충남지역 무역업체들이 이 지역특성에 맞는 지역개발 전력을 수립·추진하는 것이 필요할 것이며, 이를 위해서는 대전 · 충남지역 무역업체에 대한 현재의 좌표, 즉 무역업체의 경쟁력을 분석하고 그에 따른 강화방안이 모색되어져야 할 것이다.
경쟁력을 분석함에 있어 경쟁력의 정의 및 측정방법에 대해서는 전문가나 학자들간에 구체적인 정설은 아직까지 존재하지 않는데 이는 경쟁력이란 하나의 개념으로 여러 복합적인 요인이 작용하는 경제현상의 대변한다는 것이 실질적으로 불가능하기 때문이다. 그럼에도 불구하고 경쟁력이란 용어는 국제경쟁력, 지역경쟁력, 기업경쟁력 동의 용어로 우리 주변에서 쉽게 접하는 일상적인 용어가 되었다. 대전 · 충남지역 무역업체의 경쟁력에 관한 현황과 발전방안에 대한 논의에 있어 경쟁력의 개념을 어떻게 규정지어야 하는가는 보편적으로 적용할 수 있는 경쟁력 개념과 측정기준이 부재한 상황에서 결국 단일 기준보다는 대전 · 충남지역 무역업체 상황을 표현할 수 있는 여러 기준을 복합적으로 사용하여야 할 것으로 사료된다.
본 연구에서는 경쟁력에 대한 이론적 고찰을 통해 경쟁력에 대한 개념을 정립하고, 대전 · 충남지역의 경제규모 및 무역구조를 다각적으로 분석한 후, 이에 정립한 경쟁력의 개념을 도입하여 대전 · 충남지역 무역업체의 경쟁력을 분석하였다 경제규모 및 무역구조의 분석과 경쟁력 분석을 근거로 하여 이 지역 무역업체들의 경쟁력 제고 방안을 제시하고자 한다.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 1
• Ⅱ. 경쟁력 개념 2
• 1. 국가경쟁력 개념 2
• 2. 지역경쟁력 개념 3
• 3. 기업경쟁력 개념 4
• (1) 제품단위 경쟁력 4
• (2) 기업단위 경쟁력 5
• Ⅲ. 대전 · 충남 지역경제 규모 및 무역구조 6
• 1. 대전 · 충남의 지역경제 규모 6
• 2. 대전 · 충남지역의 무역구조 8
• (1) 대전 - 충남지역의 수출입 개관 8
• (2) 품목별 무역구조 9
• (3) 무역업체 현황 10
• Ⅳ. 대전·충남지역 무역업체의 경쟁력 분석 11
• (1) 수익성 기준 11
• (2) 생산성 기준 12
• (3) 성장성 기준 13
• (4) 안전성 기준 14
• Ⅴ. 경쟁력 강화방안 14
• (1) 무역업체의 저변확대 15
• (2) 전문인력의 양성 16
• (3) 물류비용의 절감방안 모색 17
• (4) 자가브랜드의 개발 및 수출확대 18
• Ⅵ. 결론 19