미군정기 문화유산 관리 방향 연구 = The Cultural Heritage Policy of the U.S. Military Government in Korea: Status Quo Policy, Ambiguity, and Dual Coloniality

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 광복 직후의 국립박물관 개관, 호우총 발굴, 구왕궁사무청 설립 등 일련의 문화유산 관련 조치를 종합적으로 검토하여 미군정기 문화유산 정책의 방향성과 구조적 성격을 규명하고자 했다.
국립박물관 개관과 호우총 발굴은 한국인에게는 문화 주권 회복의 상징이었으나, 미군정에게는 남한 내 미국 헤게모니를 공고히 하려는 정치적 수단이었다. 이에 미군정은 미국의 정책에 부합하는 인물로 김재원을 관장에 임명하고, 현상유지 기조 아래 일본인 아리미쓰 교이치를 유임시켰다.
미군정의 현상유지기조는 이왕직 재산에 판단을 향후 수립될 정부로 넘긴 결정은 물론, 개성 만월대와 경복궁 내 미군 막사 공사 등 문화유산 보전에 대한 무관심과 무계획성으로 구체화되었다. 이는 일제 식민지 체제를 긍정적으로 평가하고, 일본인에 의한 한국 문화유산 관리를 정당화했던 랭던 워너와 같은 미국 전문가들의 식민주의적 인식에 의해 더욱 강화되었다. 결국 미군정기 문화유산 정책은 미국식 민주주의 담론과 일제 식민유산이 중첩된 ‘이중적 식민성’의 구조 속에서 전개되었다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study examines the policy orientation and structural characteristics of the United States Army Military Government in Korea (USAMGIK) regarding cultural heritage during the immediate post-liberation period. While the opening of the National Museum in December 1945 and the excavation of the Ho-U Tomb in 1946 were viewed by Koreans as symbols of restored cultural sovereignty, they also served as political tools for the USAMGIK to reinforce American hegemony in southern Korea. The appointment of Kim Chaewon, a figure seen as aligned with U.S. interests, and the retention of Japanese official Arimitsu Kyoichi under a policy of administrative continuity illustrate this strategic intent. As a result, American democratic ideals and Japanese colonial legacies became structurally intertwined in the cultural heritage policy of the USAMGIK.
This Status quo policy approach was further evident in the government's deferral of decisions on the legal status of former royal properties and its tolerance of military use of heritage sites. Moreover, this stance was ideologically reinforced by U.S. experts like Langdon Warner, who advocated for continued Japanese oversight of Korean heritage based on a colonialist perception of Korean incapacity.
In conclusion, the USAMGIK’s cultural heritage policy was not driven by a commitment to postcolonial reform, but operated within a framework of "dual coloniality," where American cultural dominance and Japanese colonial structures coexisted and mutually reinforced one another.