KCI등재
법관의 법형성기준으로서 효율과 공평 = Efficiency and Fairness as the Criteria When a Judge Establishes Law in order to Supplement the Existing Law
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2013
작성언어
Korean
주제어
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
발행기관 URL
수록면
7-56(50쪽)
KCI 피인용횟수
2
DOI식별코드
제공처
법관이 법에 하자가 있어 법 보충을 위한 법형성을 하는 경우에 그 기준은 무엇인가? 법관이 법형성을 함에 있어서 주로 입법취지를 고려하거나 당해 사안의 표면상 충돌이익을 형량하는 방식으로 판단을 함으로써 담세능력이 같은 경우에도 다른 과세를 하여 공평의 원칙을 침해하거나 납세의무자의 의사에 영향을 줌으로써 조세중립성을 침해하는 경우가 있다. 이 글에서는 세법상 법문의 해석범위를 넘는 법관의 해석이 어디까지 가능한지, 그 기준은 무엇인지를 검토하였는바, 그 결과를 요약하면 다음과 같다.
첫째, 법형성은 법 해석의 연장선에 있다. 법형성에 있어서 목적론적 접근은 법 해석에 있어서 목적론적 해석이 불가피한 것과 마찬가지로 꼭 필요한 것이다. 법 해석 일반론에 있어서는 유추가 불가피하다는 견해가 다수지만 세법에 있어서는 조심스러운 견해들이 많다. 조세법규가 고권행정에 관한 법으로서 침익적 성질을 지니는 것이라는 점에 근거하고 있는 것으로 보이는데, 현실과 법규의 괴리에서 시작되는 유추해석의 필요성에 대한 고민이 법규의 성질에 따라 달라지는 것은 아니라고 할 것이다. 유추의 핵심은 법률이 규정하고 있는 사례와 문제된 사례의 유사성 여부이다.
둘째, 세법의 해석과 법형성은 효율과 공평을 기준으로 하는 것이 마땅하다. 법원의 법형성은 사법입법이므로 법형성이 효율이나 공평에 위반하여 국민의 기본권을 침해한다고 판단되는 경우 헌법재판의 대상이 된다고 본다.
셋째, 재판실무에서 법형성의 기준으로 인정되고 있는 유추, 법 원리, 편집상의 실수, ARP 등은 모두 공평이라는 원리에서 파생되는 것이다. 그런 점에서 법 해석이나 법형성의 기준으로서 효율은 간과되어 왔다. ‘立法’ 내지 ‘法’에 효율의 가치가 들어 있다고 하는 것은 반드시 입법자가 효율을 생각해서 법을 만들었을 필요는 없고 입법과 그 결과에 대하여 효율이라는 관점에서 설명이 가능하면 된다고 할 것이다. 법 해석 내지 법형성에 있어서 입법자의 의사를 살핀다는 것은 입법정책의 기준이 무엇인지 살피는 것이고 효율이 입법자의 의사라면 해석도 그 의사대로 하는 것이 타당할 것이다.
넷째, 엄격해석의 근거는 법적 안정성이라는 견해가 다수이나 사실 그 근거는 효율이라고 할 것이다. 문언해석이 법원으로서는 가장 적게 비용이 소요되는데 이러한 해석이 비용을 줄임으로써 효율을 높이는 것이다. 납세의무자가 법이 요구하는 담세력을 충분히 갖추고 있는지, 법에 규정된 과세가 납세의무자의 의사결정을 왜곡하지는 않는지, 과세 또는 비과세를 한 사례와 비교하여 유추를 하는 것이 공평한 것인지, 신의성실의 원칙에는 어긋나지 않는지, 법 문언에 편집상의 실수는 없는지, 부당한 결과는 발생하지 않는지 하는 것 등을 종합적으로 고려하여 해석하는 것은 많은 비용이 든다. 다만, 엄격해석은 효율의 한 요소일 뿐이며 효율을 판단하기 위해서는 중립성이나 법적안정성을 함께 보아야 한다.
다섯째, 중립적인 세제가 효율적이라는 주장은 ‘합리적 인간’, ‘보이지 않는 손’ 등이 유용하다는 가정하에서 인정되는 것이다.
What are the criteria when a judge establishes law in order to supplement the existing law due to a fault in the existing law? There have been cases where a judge imposed a tax in certain cases, but did not impose a tax in other cases, while the capacity for paying the tax was the same, by determining the interests that conflicted in the case as punishment. In this paper, the author has reviewed the extent to which a judge may interpret the provisions of the law exceeding the scope of interpretation in tax law and what the criteria are, with a summary of the results as follows.
First, law formation is on the extended line of legal interpretation. The teleological interpretation in legal formation is quite necessary, as it is unavoidable in legal interpretation.
Second, it is reasonable that the interpretation of tax law and legal formation shall be based on having efficiency and fairness as the criteria. Since legal formation by the court is the judicial lawmaking, it could be the object of a constitutional trial, notwithstanding the controversy of constitutional complaints, if the legal formation is judged to infringe on the basic human rights of the people in breach of such efficiency or fairness.
Third, the criteria accepted in trial practice, such as an inference, legal principles, editorial mistakes, and ARP are all included in the legal principle of fairness. In this regard, efficiency as the criteria of legal interpretation or legal formation has been overlooked. The fact that lawmaking and the law can be understood in an economic regard does not necessarily premise that the lawmaker must have consciously intended enhancement of efficiency, but it shall be sufficient if the lawmaking and its results offer no contradiction in view of enhancement of efficiency and can be explained systematically.
Fourth, there are many opinions that the grounds for strict interpretation are legal stability, where in fact, the grounds are efficiency. In the position of the court, interpretation of the text of provisions primarily saves cost and such interpretation enhances efficiency through this cost savings. It would require substantial costs to collectively interpret, considering whether or not the taxpayer is sufficiently able to pay the taxes required by law or if the taxation specified by the law distorts the decision making of the tax payer. Likewise with inferences made by comparing whether or not cases of taxation or no taxation are fair or breach the principle of good faith, or if there were no editorial mistakes in legal provisions text or no unreasonable results occurred. Fifth, the claim that a neutral tax system is efficient shall be acknowledged only under the premise of ‘reasonable persons" and the assumption of usefulness of ‘invisible hands’.
분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2026 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2020-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | KCI등재 |
2017-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (계속평가) | KCI등재 |
2013-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2010-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2008-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2005-10-17 | 학회명변경 | 한글명 : 한국세법연구회 -> 한국세법학회 | KCI등재 |
2005-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | KCI등재 |
2004-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | KCI후보 |
2003-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 0.89 | 0.89 | 0.89 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
0.82 | 0.75 | 1.048 | 0.31 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)